Revize zákona o podpoře bydlení
„Zrevidujeme zákon o podpoře bydlení, aby odpovídal reálným potřebám měst a obcí při zajištění dostupného nájemního bydlení.“
Co se již podařilo
Revize zákona o podpoře bydlení
Co zbývá ověřit
Všechna stanovená kritéria jsou doložena.
Hodnocení
Parlamentní historie tisku 82 dokládá vládní předložení, schválení, podpis a vyhlášení novely 129/2026 Sb. dne 23. 7. 2026. Dokumentární kritérium revize zákona je splněno. Celý závazek odpovídajících potřeb měst a obcí však vyžaduje posouzení obsahu a dopadů; konečný výsledek proto zůstává Zatím nehodnoceno.
Podklady a odůvodněníPřehled a kritéria
Ověření k 22. 9. 2026: Novela skutečně přesouvá část evidence a rozhodování z kontaktních míst na Úřad práce a odstraňuje související úkony obcí. Žádost o podpůrné opatření lze podat v informačním systému nebo asistovaně u Úřadu práce; obecné možnosti listinného podání nelze vztahovat na každou žádost. Zvláštní postavení městských částí a obvodů podle nového § 140a nabude účinnosti až 1. 1. 2027, většina novely od 1. 9. 2026. Řízení zahájená do konce roku mají prodloužené lhůty. Co ještě není doloženo: Vyhlášené znění bylo přečteno na oficiálním webu, nikoli staženo jako podepsaná částka. Praktický dopad na obce a dostupnost bydlení vyžaduje provozní výsledky; dosavadní hodnocení revize se nemění.
Splněná kritéria: 1 z 1
Počet splněných kritérií není automatickým hodnocením celého slibu.
Vývoj v čase
Novela podpory bydlení byla vyhlášena
Parlamentní historie tisku 82 dokládá vládní předložení, schválení, podpis a vyhlášení novely 129/2026 Sb. dne 23. 7. 2026. Dokumentární kritérium revize zákona je splněno. Celý závazek odpovídajících potřeb měst a obcí však vyžaduje posouzení obsahu a dopadů; konečný výsledek proto zůstává Zatím nehodnoceno.
Podklad události →Historie hodnocení
Průběh neposouzen → V realizaci · Zatím nehodnoceno → Zatím nehodnoceno
Parlamentní historie tisku 82 dokládá vládní předložení, schválení, podpis a vyhlášení novely 129/2026 Sb. dne 23. 7. 2026. Dokumentární kritérium revize zákona je splněno. Celý závazek odpovídajících potřeb měst a obcí však vyžaduje posouzení obsahu a dopadů; konečný výsledek proto zůstává Zatím nehodnoceno.
DůkazMetodika: Doložené hodnocení realizace — verze 1
# Doložené hodnocení realizace — verze 1 Použito při asistované redakční kontrole na výslovný pokyn provozovatele dne 20. září 2026. Každá změna se ukládá s důkazem, schválenou metodikou, odůvodněním a identitou redakčního účtu. Asistovaná kontrola není nezávislou kontrolou druhého člověka. Autorita zdroje sama nepotvrzuje všechny výroky jeho představitelů. ## Rozsah a důkazy Posuzuje se konkrétní zveřejněný závazek a jeho kritéria. V širší citaci mohou být další samostatně evidované závazky; v odůvodnění musí být vymezen posuzovaný rozsah. Nehodnotí se politická vhodnost opatření. Přednost mají úřední dokumenty a evidence příslušných orgánů. Tisková zpráva může prokázat formální rozhodnutí či zahájený krok, nikoli bez dalšího jeho hospodářské nebo společenské výsledky. Sebehodnocení vlády „splnili jsme“ se nepřebírá. PDF se uchovává jako nezměněný soubor. HTML, které současný import nepodporuje, se uchovává jako výslovně označený odvozený textový záznam s URL, časem stažení a SHA-256 staženého HTML. Textový záznam není vydáván za původní úřední TXT. Původní HTML a metadata zůstávají v podkladech kontroly. Před schválením se kontroluje rozhodná pasáž a shoda archivovaného souboru; samotná úspěšná extrakce nestačí. ## Stavy - `IN_PROGRESS` znamená doložený provedený krok k realizaci, například předložený zákon nebo zahájený projekt. Pouhé opakování záměru nestačí. - `MET` u kritéria vyžaduje důkaz odpovídající celé jeho definici. Příprava, předložení, schválení, vyhlášení, účinnost a praktický provoz jsou různé milníky. - `COMPLETED` / `FULFILLED` se zapisuje samostatným zdůvodněným rozhodnutím, pokud je doložen celý vymezený výsledek. Splněná jednotlivá kritéria ani jejich počet samy hodnocení celku nevytvářejí. Pokud širší závazek zůstává nedoložený, hodnocení celku zůstává `UNASSESSED`. - Průběžné závazky (například zachování pravidla po celé funkční období) nelze uzavřít na základě jediného okamžiku. Je možné ověřit dílčí stav či krok s výslovným časovým vymezením. - `NOT_FULFILLED` vyžaduje doložený rozpor s definovaným výsledkem a posouzení období či termínu. Nenalezení důkazu, nedokončené rešerše ani překročení termínu samy nestačí. `UNKNOWN` neznamená „vláda nic neudělala“. - `NOT_ASSESSABLE` vyžaduje konkrétní metodickou překážku; nevyužívá se jako náhrada za nedokončenou rešerši. Formální odmítnutí evropského opatření se posuzuje jen jako doložený postoj či krok vlády. Neznamená zrušení evropského práva, právně účinnou výjimku ani osvobození od povinností. U převzetí POZE státem se rozlišuje uskutečněný přesun financování v daném roce od garance všech budoucích rozpočtů. Události současného kabinetu před přijetím programu lze uvést, ale musí být takto časově označeny. Opatření předchozí vlády se nepřipisují současné jen proto, že později nabyla účinnosti. Historický důkaz nedokládá automaticky nezměněný stav k datu kontroly; zaznamenává se jeho konkrétní datum a případné mezery. Datum kontroly označuje práci redakce, nikoli automaticky datum vzniku či účinnosti opatření. Závěry lze opravit novou auditovanou revizí. Neověřené části katalogu zůstávají výslovně bez závěru. Veřejné UI uvádí počty splněných kritérií; nevytváří procento plnění ani pravděpodobnost pravdivosti z AI confidence.
Důkazy
Redakční kontrola: Revize zákona o podpoře bydlení (22. 9. 2026)
Kontrola k 22. 9. 2026: Novela skutečně přesouvá část evidence a rozhodování z kontaktních míst na Úřad práce a odstraňuje související úkony obcí. Žádost o podpůrné opatření lze podat v informačním systému nebo asistovaně u Úřadu práce; obecné možnosti listinného podání nelze vztahovat na každou žádost. Zvláštní postavení městských částí a obvodů podle nového § 140a nabude účinnosti až 1. 1. 2027, většina novely od 1. 9. 2026. Řízení zahájená do konce roku mají prodloužené lhůty. Omezení: Vyhlášené znění bylo přečteno na oficiálním webu, nikoli staženo jako podepsaná částka. Praktický dopad na obce a dostupnost bydlení vyžaduje provozní výsledky; dosavadní hodnocení revize se nemění.
Vyhlášené znění zákona 129/2026 Sb. v informativním zobrazení oficiální e-Sbírky; čl. I body 11–25, 71–72, čl. II a VI.
Otevřít zdroj ↗Kontrolní otisk dokumentu
a1c57633dd2c5eafdc5ff3a126fce32cb8d6eb0cd3a6af4fee2f5ae1b349c04cTisk 82/0 – návrh revize zákona o podpoře bydlení — redakční záznam
Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Historie tisku 82 potvrzuje vyhlášení 129/2026 Sb. dne 23. 7. 2026. Přečtená reprodukce konečné novely přesouvá část působnosti kontaktních míst na Úřad práce, ponechává obcím poradenství a upravuje asistované podání. Čl. VI stanoví hlavní účinnost 1. 9. 2026 s výjimkami. Lednová důvodová zpráva k původnímu návrhu není popisem konečné rozsáhle pozměněné verze. Dokumentární kritérium revize je již MET a zůstává tak. Co zůstává otevřené: Právní revize je prokázána. Dopad konečných změn na dostupnost nájemního bydlení a potřeby obcí není doložen provozním vyhodnocením. Text čten na Zákonech pro lidi, identita zákona ověřena u PSP; e-Sbírka vrátila pouze obal aplikace.
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Otevřít zdroj ↗Kontrolní otisk dokumentu
a1f972084030cb4fb382a248f1209a99ded6b2f83ba59e577dae07a6fd6aa18cZákony pro lidi: text novely 129/2026 Sb. – neúřední reprodukce — redakční záznam
Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Historie tisku 82 potvrzuje vyhlášení 129/2026 Sb. dne 23. 7. 2026. Přečtená reprodukce konečné novely přesouvá část působnosti kontaktních míst na Úřad práce, ponechává obcím poradenství a upravuje asistované podání. Čl. VI stanoví hlavní účinnost 1. 9. 2026 s výjimkami. Lednová důvodová zpráva k původnímu návrhu není popisem konečné rozsáhle pozměněné verze. Dokumentární kritérium revize je již MET a zůstává tak. Co zůstává otevřené: Právní revize je prokázána. Dopad konečných změn na dostupnost nájemního bydlení a potřeby obcí není doložen provozním vyhodnocením. Text čten na Zákonech pro lidi, identita zákona ověřena u PSP; e-Sbírka vrátila pouze obal aplikace.
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Otevřít zdroj ↗Kontrolní otisk dokumentu
041cd94dfa7ff59804b7aaa6fc35ef64c7efc7c3ef5ab5d8ad75a4c3d0ef81c6PSP: historie tisku 82 — redakční záznam
Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Historie tisku 82 potvrzuje vyhlášení 129/2026 Sb. dne 23. 7. 2026. Přečtená reprodukce konečné novely přesouvá část působnosti kontaktních míst na Úřad práce, ponechává obcím poradenství a upravuje asistované podání. Čl. VI stanoví hlavní účinnost 1. 9. 2026 s výjimkami. Lednová důvodová zpráva k původnímu návrhu není popisem konečné rozsáhle pozměněné verze. Dokumentární kritérium revize je již MET a zůstává tak. Co zůstává otevřené: Právní revize je prokázána. Dopad konečných změn na dostupnost nájemního bydlení a potřeby obcí není doložen provozním vyhodnocením. Text čten na Zákonech pro lidi, identita zákona ověřena u PSP; e-Sbírka vrátila pouze obal aplikace.
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Otevřít zdroj ↗Kontrolní otisk dokumentu
718df4ef7b8f4773a54b14f3464429a33d161ed5482d948e004f1b6e94342107Vláda: rada pro duševní zdraví a novela podpory bydlení — textový záznam stránky
Podklad: Vláda: rada pro duševní zdraví a novela podpory bydlení. Redakční závěr z uvedených podkladů: Parlamentní historie tisku 82 dokládá vládní předložení, schválení, podpis a vyhlášení novely 129/2026 Sb. dne 23. 7. 2026. Dokumentární kritérium revize zákona je splněno. Celý závazek odpovídajících potřeb měst a obcí však vyžaduje posouzení obsahu a dopadů; konečný výsledek proto zůstává Zatím nehodnoceno.
Článek či přehled: Vláda: rada pro duševní zdraví a novela podpory bydlení; textový záznam zachycený 20. 9. 2026.
Otevřít zdroj ↗Kontrolní otisk dokumentu
bdd55904b2b7fa92bef6ca9f5afa9530fdefee99981dc544a3032d9076d293cbPSP: historie sněmovního tisku 82 — podpora bydlení — textový záznam stránky
Podklad: PSP: historie sněmovního tisku 82 — podpora bydlení. Redakční závěr z uvedených podkladů: Parlamentní historie tisku 82 dokládá vládní předložení, schválení, podpis a vyhlášení novely 129/2026 Sb. dne 23. 7. 2026. Dokumentární kritérium revize zákona je splněno. Celý závazek odpovídajících potřeb měst a obcí však vyžaduje posouzení obsahu a dopadů; konečný výsledek proto zůstává Zatím nehodnoceno.
Článek či přehled: PSP: historie sněmovního tisku 82 — podpora bydlení; textový záznam zachycený 20. 9. 2026.
Otevřít zdroj ↗Kontrolní otisk dokumentu
b6f0af1b61398fd0566765c2e4b9c1c0c0202211e4ea930a4026dd30409a7e8bZdrojové dokumenty
Programové prohlášení vlády — 5. ledna 2026
PDF strana 36; textová extrakce a819454e-a897-4adc-ab6f-82e8c8c8e5f4; pozice 1673–1796 v textu stránky (UTF-16).
Původní dokument ↗ · Archivní originál ↓SHA-256 archivního originálu
80bf0e09b7440a92a75ef5f7ba436dd34e94bee9ffbd9b556fef37f728667934Redakční kontrola: Revize zákona o podpoře bydlení (22. 9. 2026) · Vyhlášené znění zákona 129/2026 Sb. v informativním zobrazení oficiální e-Sbírky; čl. I body 11–25, 71–72, čl. II a VI.
Tisk 82/0 – návrh revize zákona o podpoře bydlení — redakční záznam · Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Zákony pro lidi: text novely 129/2026 Sb. – neúřední reprodukce — redakční záznam · Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
PSP: historie tisku 82 — redakční záznam · Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Vláda: rada pro duševní zdraví a novela podpory bydlení — textový záznam stránky · Článek či přehled: Vláda: rada pro duševní zdraví a novela podpory bydlení; textový záznam zachycený 20. 9. 2026.
PSP: historie sněmovního tisku 82 — podpora bydlení — textový záznam stránky · Článek či přehled: PSP: historie sněmovního tisku 82 — podpora bydlení; textový záznam zachycený 20. 9. 2026.
Legislativa a hlasování
Hlasování dokládá konkrétní rozhodnutí v legislativním procesu. Samo automaticky nemění hodnocení slibu.
Novela zákona o podpoře bydlení
Vyhlášeno 23. 7. 2026 jako zákon 129/2026 Sb.
Předkladatel: Vláda; zástupce ministr pro místní rozvoj
Vazba na kritérium: Revize zákona o podpoře bydlení · Přímá souvislost
Část první, čl. I schváleného znění (PDF str. 1 a následující) přímo novelizuje zákon č. 175/2025 Sb. o podpoře bydlení. Předmětem kritéria je dokumentární revize tohoto zákona; legislativní proces proto má přímou věcnou vazbu.
Co zůstává otevřené: Přijetí revize nedokládá účinnost všech ustanovení ke stejnému dni, kvalitu podpory ani její skutečné dopady. Předchozí hodnocení kritéria a slibu se tímto importem nemění.
Průběh projednávání (8 milníků)
- 13. 1. 2026Předložení vládního návrhu
Vláda předložila novelu zákona o podpoře bydlení.
Oficiální podklad ↗ - 13. 3. 2026První čtení
Přikázání výboru a třicetidenní lhůta.
Oficiální podklad ↗ - 7. 4. 2026Doporučení výboru
Garanční výbor doporučil schválení.
Oficiální podklad ↗ - 15. 4. 2026Druhé čtení
Obecná a podrobná rozprava.
Oficiální podklad ↗ - 3. 6. 2026Schválení Sněmovnou
Konečné hlasování č. 70; třetí čtení probíhalo 29. května a 3. června.
Oficiální podklad ↗ - 8. 7. 2026Schválení Senátem
Senátní tisk 253; usnesení č. 485, samostatně doprovodné usnesení č. 486.
Oficiální podklad ↗ - 16. 7. 2026Podpis prezidenta
Prezident zákon podepsal.
Oficiální podklad ↗ - 23. 7. 2026Vyhlášení zákona
Podle historie PSP vyhlášeno jako zákon 129/2026 Sb.
Oficiální podklad ↗
Dvě hlasování PSP a rozhodnutí Senátu o schválení s úplnými jmennými hlasy. Doplněn konkrétní návrh G6. Ostatní pozměňovací návrhy a doprovodná usnesení nejsou v této dávce rozpracována. Senátní kluby jsou zvlášť ověřeny podle seznamů ke dni hlasování; nejde o úplné intervaly členství.
Pozměňovací návrhy související s kritérii (1)
Přijetí návrhu G6: Snížení spodní příjmové hranice podpory bydlení
Návrh přijat · Přihlášeno 172 · K přijetí potřeba 87
Návrh v § 85 odst. 1 písm. c) snižuje požadovaný zůstatek příjmu po nákladech na bydlení z celé částky životního minima na polovinu. Jde o změnu podmínky poskytování podpory, nikoli o doklad jejího skutečného čerpání. Originál SD 855 uvádí pět spoluautorek, v historii je podání vedeno pod Olgou Richterovou a souhrn 82/2 i stenozáznam vedou G6 pod Veronikou Kovářovou. Identita návrhu je ověřena obsahem a číslem SD 855. Přijetí změny není výsledným hodnocením celého slibu.
Oficiální výpis, export PSP a vymezený stenozáznam neukazují námitku měnící tento výsledek. Samotná absence v exportu není úplnou kontrolou všech pozdějších prohlášení.
Rozsah kontroly námitek a prohlášení
17. schůze, úsek 213: hlasování č. 69 o G6, následné hlasování č. 70 a ukončení schůze. Nebyla nalezena osobní oprava nebo procesní námitka k č. 69. Pozdější prohlášení jinde ani audio nejsou zahrnuty.
Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.
Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗
Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)
Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.
| Klub | Pro | Proti | Zdržel / nehlasoval | Nepřihlášen | Omluven | Před slibem |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ANO2011 | 71 | 0 | 2 | 1 | 6 | 0 |
| ODS | 20 | 0 | 0 | 0 | 7 | 0 |
| STAN | 20 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 |
| Piráti | 13 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 |
| KDU-ČSL | 14 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 |
| SPD | 13 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| MS | 10 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| TOP09 | 8 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
Zobrazeno 200 z 200 záznamů.
Schválení revize zákona o podpoře bydlení jako celku
Návrh přijat · Přihlášeno 172 · K přijetí potřeba 87
Sněmovna schválila celý návrh ve znění přijatých změn. Jde o doložení legislativního kroku revize zákona; hlasování samo neměří dostupnost bydlení ani dopady podpory.
V oficiálním výpisu, seznamu zmatečných hlasování a vymezeném úseku stenozáznamu nebyla nalezena procesní námitka měnící tento výsledek. Export není úplným registrem osobních prohlášení.
Rozsah kontroly námitek a prohlášení
17. schůze, úsek 213: hlasování č. 69 a 70, ukončení projednávání a konec schůze ve 13.03. Nebyla nalezena osobní oprava či procesní námitka k č. 70. Úsek 214 neexistuje, protože schůze končí v úseku 213. Kontrola nezahrnuje pozdější prohlášení v jiné schůzi ani poslech audia.
Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.
Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗
Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)
Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.
| Klub | Pro | Proti | Zdržel / nehlasoval | Nepřihlášen | Omluven | Před slibem |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ANO2011 | 73 | 0 | 0 | 1 | 6 | 0 |
| ODS | 18 | 0 | 2 | 0 | 7 | 0 |
| STAN | 1 | 5 | 14 | 0 | 2 | 0 |
| Piráti | 0 | 11 | 2 | 0 | 5 | 0 |
| KDU-ČSL | 2 | 0 | 12 | 0 | 2 | 0 |
| SPD | 14 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| MS | 10 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| TOP09 | 0 | 7 | 1 | 1 | 0 | 0 |
Zobrazeno 200 z 200 záznamů.
Senát: schválení revize podpory bydlení, tisk 253
Návrh přijat · Přítomno 59 · K přijetí potřeba 30
Hlas pro znamená schválení celého návrhu ve znění postoupeném Sněmovnou. Není samostatným hlasováním o každém ustanovení ani důkazem praktických dopadů podpory.
Oficiální výsledek souhlasí s vymezeným stenozáznamem. Nebyla nalezena procesní námitka měnící výsledek v uvedeném rozsahu kontroly.
Rozsah kontroly námitek a prohlášení
27. schůze, 8. 7. 2026: závěr bodu k tisku 253, hlasování č. 19, doprovodné usnesení č. 20 a ukončení bodu. Výrazy k opravám byly prověřeny i v celém dostupném textu dne; žádná oprava k č. 19 nebyla nalezena. Pozdější prohlášení mimo tento den ani poslech audia nejsou zahrnuty.
Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.
Oficiální výsledek Senátu ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗
Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (81)
Kluby byly samostatně ověřeny v seznamech Senátu ke dni 8. 7. 2026. Jde o stav k tomuto dni; celé intervaly členství ani případné změny během dne nejsou ověřeny. Nepřítomnost není hlasem proti. Hlasy pro a proti se vztahují k předmětu uvedenému nad výsledkem.
Podklady pro ověření klubů ke dni hlasování
- Senátorský klub ANO 2011 ↗ · Počet členů v seznamu: 15
- Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí ↗ · Počet členů v seznamu: 12
- Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 ↗ · Počet členů v seznamu: 30
- Senátorský klub SEN 21 a Piráti ↗ · Počet členů v seznamu: 5
- Senátorský klub Starostové a nezávislí ↗ · Počet členů v seznamu: 18
- Nezařazení ↗ · Počet členů v seznamu: 1
| Klub | Pro | Proti | Zdržel se | Nepřítomen |
|---|---|---|---|---|
| Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | 18 | 1 | 3 | 8 |
| Senátorský klub Starostové a nezávislí | 9 | 1 | 1 | 7 |
| Senátorský klub ANO 2011 | 11 | 1 | 0 | 3 |
| Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | 8 | 1 | 0 | 3 |
| Senátorský klub SEN 21 a Piráti | 4 | 0 | 0 | 1 |
| Nezařazení | 0 | 0 | 1 | 0 |
Zobrazeno 81 z 81 záznamů.
| Senátor / senátorka | Klub | Hlas |
|---|---|---|
| Adéla Sucharda Šípová | Senátorský klub SEN 21 a Piráti | Pro |
| Bohuslav Procházka | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Břetislav Rychlík | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Nepřítomen/a |
| Daniela Kovářová | Nezařazení | Zdržel/a se |
| David Smoljak | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Pro |
| David Šimek | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Proti |
| Eva Rajchmanová | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Pro |
| František Jura | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Hana Kordová Marvanová | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Hana Žáková | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Pro |
| Helena Pešatová | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Pro |
| Ivana Váňová | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Ivo Trešl | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Jan Grulich | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Jan Holásek | Senátorský klub SEN 21 a Piráti | Pro |
| Jan Látka | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Jan Paparega | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Jan Pirk | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Nepřítomen/a |
| Jan Schiller | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Jan Sobotka | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Pro |
| Jan Tecl | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Nepřítomen/a |
| Jana Mračková Vildumetzová | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Jana Zwyrtek Hamplová | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Jarmila Smotlachová | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Zdržel/a se |
| Jaromíra Vítková | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Pro |
| Jaroslav Chalupský | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Proti |
| Jitka Seitlová | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Pro |
| Jiří Drahoš | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Pro |
| Jiří Dušek | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Zdržel/a se |
| Jiří Oberfalzer | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Nepřítomen/a |
| Jiří Růžička | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Jiří Vosecký | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Jiří Čunek | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Pro |
| Josef Bazala | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Pro |
| Josef Klement | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Pro |
| Karel Zitterbart | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Ladislav Václavec | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Lena Mlejnková | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Lumír Aschenbrenner | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Nepřítomen/a |
| Lumír Kantor | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Pro |
| Marek Ošťádal | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Marek Slabý | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Martin Bednář | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Martin Krsek | Senátorský klub SEN 21 a Piráti | Pro |
| Martin Červíček | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Michael Canov | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Proti |
| Miloš Vystrčil | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Miluše Horská | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Pro |
| Miroslav Bárta | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Miroslav Kroc | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Pro |
| Miroslav Plevný | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Pro |
| Miroslava Němcová | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Nepřítomen/a |
| Oldřich Hájek | Senátorský klub ANO 2011 | Nepřítomen/a |
| Ondřej Feber | Senátorský klub ANO 2011 | Nepřítomen/a |
| Ondřej Lochman | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Pro |
| Ondřej Šimetka | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Ondřej Štěrba | Senátorský klub ANO 2011 | Nepřítomen/a |
| Pavel Fischer | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Pavel Kárník | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Petr Fiala | Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí | Nepřítomen/a |
| Petr Vícha | Senátorský klub ANO 2011 | Proti |
| Petr Štěpánek | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Pro |
| Přemysl Rabas | Senátorský klub SEN 21 a Piráti | Nepřítomen/a |
| Róbert Šlachta | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Stanislav Balík | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Tomáš Czernin | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Zdržel/a se |
| Tomáš Fiala | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Tomáš Goláň | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Tomáš Jirsa | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Tomáš Navrátil | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Tomáš Töpfer | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Tomáš Třetina | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Nepřítomen/a |
| Vladimíra Ludková | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Václav Láska | Senátorský klub SEN 21 a Piráti | Pro |
| Věra Procházková | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Zbyněk Linhart | Senátorský klub Starostové a nezávislí | Zdržel/a se |
| Zbyněk Sýkora | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Zdeněk Hraba | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Zdeněk Matušek | Senátorský klub ANO 2011 | Pro |
| Zdeněk Nytra | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Pro |
| Zdeněk Papoušek | Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09 | Nepřítomen/a |
Zdroje a dohledatelnost kontroly
Zdroj dat: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR; u příslušných milníků Senát a e-Sbírka. Kontrolní otisky se vztahují k archivovaným souborům v době získání.
Úplná historie tisku na PSP ↗ · Redakční revize 2
84c4bd07c57c39e6ea92dc58ec937c41222675b17832ce3638202c948bf6f86628432b699ceafc2734e7d6012c8b13a34174b3624b9ab59e73c0a217b1171dd3b0f1e2ddf52cb876ae10c7b42fe7d28cb56e63cc9d95668b147975fa58646d5bbda032f3a336e778725bd8df86ec7549e5dcb5b4882806c9043e596a8a5475de2f5a91ff70ed4b2cd1354a5790f14ecd53677309702711fa64b839b14ba0173a40bd47016f10e4c49dc66c55fa8d8c223e37ab8a5adb4417b67c445e85c2e3ae82a37a82669ad0a7348f9e1e2eb9fd44e5ee0a8156042a223b6e02cf5fbdf211ae5e4cad7b20f978c5497d175c330e5b5438c109af2ccb313ee64b7ed6e82951644cf7e81bb18e9d254c1de71b624d4b082e2b044c3a005fbdd871988b2b49b7414651e41c026e83c1e95b14427245ef8be141eeadfb35bc1c8433e0b45093ab93703dbde992f6607bdf1826c921868effa9c215777c7017a95c9918469630cb0bd7b54ebf011039ab15d147d0b32b02d9ea3ee5d32b8fc542f5619307e29ac0229039f065228ebd6c66227b6263b2119eb84d2613a19042b00b8badfaef55cdc95de78b0fafb714d164b6ea2fe2cc9eda0a43dc63a31da3ea545cea90739054542637de6eebf0edff56643dad1b9249ef73241bbdf6786deab424212f4711851db73f54340acf8f938a820d978b517aadd4a37bc6542c76c553c24b8ece8f70f357514bbb4eae30756fdb637df2334d3a150d0c4bf063d26ff9954724a0e3aec7e591723bf08eba92ed208489a6db34aed5e13f9a8e62ba9820263c06f1fb374486f5d090815890e65d9bee1cbf05c3874fb39066f1b80adf74beb3f3fe129fa55431757275fab8daf956e672899bec36d7d3c73c3e11b3c76249a48f97f066aa3d4ea18aec08e2fbb2bf5351247c4abdd3d8d1cf66460de64b595a2cfb757cdd12d8135ab9a64f51eaf7086dbd21390a75606a84245612a0a66aa8a36b070f679f248fcec7f279030063f2de954731d15d97a52108db050bd85b2cd0362d8bMetodika
Publikace katalogu doložených závazků — verze 1
# Publikace katalogu doložených závazků — verze 1 Tato metodika upravuje první zveřejnění závazků z programového prohlášení vlády. Neopravňuje sama o sobě k závěru, že slib byl splněn nebo nesplněn. První redakční kontrola byla provedena s asistencí AI na výslovný pokyn provozovatele projektu ke kontrole a zveřejnění. 1. Publikujeme doložené znění závazku konkrétní vlády s archivním originálem, kontrolním otiskem a odkazem na fyzickou stránku PDF. Samotná úspěšná extrakce textu nestačí; původ dokumentu musí být ověřený. 2. Nadpis shrnuje pouze doložený závazek. Výrok „připravíme“, „předložíme“, „zvážíme“ nebo „zahájíme“ se nesmí změnit na příslib přijetí zákona či dokončení stavby. Politické odmítnutí opatření není příslibem jeho zrušení na evropské úrovni. 3. Související části totožné citace lze publikovat v jednom společném záznamu se samostatnými kritérii. Počet záznamů proto není počet vět ani automaticky počet všech slibů vlády. Katalog je průběžně doplňovaný výběr zpracovaných závazků; pokrytí textových úseků při importu nedokazuje úplnost extrakce. 4. Každé kritérium zachovává cíl, adresáty, podmínky a fázi opatření ve zdroji. Kvantitativní kritérium má metriku, operátor, hodnotu a jednotku; nenumerický výstup se nepřevádí na umělé procento. Kritéria nejsou vážená a ani všechna splněná kritéria automaticky neurčují celkové hodnocení. 5. Před zveřejněním opravujeme zjevně chybějící kontext a neúplné definice. Návrhy, u nichž nelze bez domýšlení určit rozsah či základní měřítko závazku, zůstávají neveřejnými koncepty s důvodem. Nejasnosti dílčích podmínek, které nemění doložený rozsah samotného slibu, uvádíme otevřeně v jeho shrnutí a řešíme před hodnocením. 6. Příslib podpory projektu je příslibem doložitelného podpůrného opatření, nikoli dokončení projektu. Formulace o vzniku systému či programu vyžaduje pro pozdější hodnocení doložení příslušného systému nebo programu, ne pouze zopakování slibu v tiskové zprávě. 7. Podmíněné závazky zůstávají podmíněné. Průběžné a zachovávací závazky nelze označit za definitivně splněné na základě jednorázového opatření nebo pouhé absence dosavadního porušení. Jejich hodnoticí období a podmínky budou doloženy samostatně. 8. Pokud zdroj uvádí jen rok, období či konec volebního období, zachováváme toto vyjádření ve shrnutí. Nepřiřazujeme odhadem 1. leden ani 31. prosinec. Není-li potvrzen přesný den, normalizované datum zůstává prázdné. Datum uvedené jako součást názvu strategie nebo odmítaného opatření není automaticky termínem slibu. 9. Závazek patří k uvedené vládě. Tematické zařazení vychází z obsahu a oddílu dokumentu. Neodhadujeme odpovědného politika ani konkrétní ministerstvo; neuvedená resortní gesce zůstává nepřiřazená. 10. Zveřejnění nastavuje pouze viditelnost. Průběh zůstává „Průběh neposouzen“, hodnocení „Zatím nehodnoceno“ a kritéria „Neověřeno“. Zveřejnění není datem ověření splnění. 11. Pozdější hodnocení vyžaduje samostatné důkazy o realizaci, zdůvodnění, příslušná hodnoticí pravidla a auditované rozhodnutí. Programové prohlášení dokládá závazek, nikoli jeho realizaci. Konkrétní právní úpravy, výchozí hodnoty, obsah realizovaných plánů a sporné podmínky se musí ověřit zvlášť. 12. Průběh realizace, vztah k termínu a výsledné hodnocení jsou oddělené. Uplynutí termínu nikdy samo neznamená nesplnění. AI confidence není veřejným údajem ani pravděpodobností pravdivosti. Všechny úpravy definic a zveřejnění mají revizi a dohledatelný důvod.
Jak rozlišujeme průběh, termín a hodnocení →