Sliby›Právo a spravedlnost›Detail slibu

Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

„Přijmeme taková legislativní opatření, která zajistí, že kdokoli, kdo se úmyslně nebo z hrubé nedbalosti vyhýbá placení výživného, ponese plnou trestní odpovědnost.“

Téma Právo a spravedlnost

ZdrojProgramové prohlášení vlády — 5. ledna 2026

TermínNeuvedeno

OdpovědnostNeuvedena

Co se již podařilo

Zatím není doloženo splnění žádného kritéria.

Co zbývá ověřit

Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Hodnocení

Stenoprotokol dokládá projednávání poslaneckého návrhu k trestnosti úmyslného neplacení výživného. Jde o dílčí legislativní krok, nikoli samostatně předložený vládní návrh nebo doloženou účinnou změnu. Diskutované znění nepokrývá hrubou nedbalost stejně jako slib; úplnost kritéria proto potvrzena není. Záznam neověřuje současnou fázi celého zákona.

Podklady a odůvodnění

Přehled a kritéria

Kontrola k 22. 9. 2026: Normativní část tisku 115/0 a důvodová zpráva výslovně ponechávají úmyslnou variantu a odmítají nedbalostní neplacení. Cílená kontrola 23 písemných pozměňovacích návrhů nezjistila doplnění § 196 o hrubou nedbalost. Nový návrh 1793 mění pořadí srážek, nikoli tuto formu zavinění. Účinné opatření v celém slíbeném rozsahu doloženo není. Další kontrola: Další čtení tisku 115, změny § 196 a konečné vyhlášené znění.

Splněná kritéria: 0 z 1

Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživnéhoV řešení

Povinné kritérium · Termín: Neuvedeno · Ověřeno: 20. 9. 2026

Počet splněných kritérií není automatickým hodnocením celého slibu.

Vývoj v čase

21. 4. 2026

Sněmovna projednávala návrh k neplacení výživného

Podklad události →

Historie hodnocení

20. 9. 2026

Průběh neposouzen → V realizaci · Zatím nehodnoceno → Zatím nehodnoceno

Důkaz

Metodika: Doložené hodnocení realizace — verze 1

# Doložené hodnocení realizace — verze 1 Použito při asistované redakční kontrole na výslovný pokyn provozovatele dne 20. září 2026. Každá změna se ukládá s důkazem, schválenou metodikou, odůvodněním a identitou redakčního účtu. Asistovaná kontrola není nezávislou kontrolou druhého člověka. Autorita zdroje sama nepotvrzuje všechny výroky jeho představitelů. ## Rozsah a důkazy Posuzuje se konkrétní zveřejněný závazek a jeho kritéria. V širší citaci mohou být další samostatně evidované závazky; v odůvodnění musí být vymezen posuzovaný rozsah. Nehodnotí se politická vhodnost opatření. Přednost mají úřední dokumenty a evidence příslušných orgánů. Tisková zpráva může prokázat formální rozhodnutí či zahájený krok, nikoli bez dalšího jeho hospodářské nebo společenské výsledky. Sebehodnocení vlády „splnili jsme“ se nepřebírá. PDF se uchovává jako nezměněný soubor. HTML, které současný import nepodporuje, se uchovává jako výslovně označený odvozený textový záznam s URL, časem stažení a SHA-256 staženého HTML. Textový záznam není vydáván za původní úřední TXT. Původní HTML a metadata zůstávají v podkladech kontroly. Před schválením se kontroluje rozhodná pasáž a shoda archivovaného souboru; samotná úspěšná extrakce nestačí. ## Stavy - `IN_PROGRESS` znamená doložený provedený krok k realizaci, například předložený zákon nebo zahájený projekt. Pouhé opakování záměru nestačí. - `MET` u kritéria vyžaduje důkaz odpovídající celé jeho definici. Příprava, předložení, schválení, vyhlášení, účinnost a praktický provoz jsou různé milníky. - `COMPLETED` / `FULFILLED` se zapisuje samostatným zdůvodněným rozhodnutím, pokud je doložen celý vymezený výsledek. Splněná jednotlivá kritéria ani jejich počet samy hodnocení celku nevytvářejí. Pokud širší závazek zůstává nedoložený, hodnocení celku zůstává `UNASSESSED`. - Průběžné závazky (například zachování pravidla po celé funkční období) nelze uzavřít na základě jediného okamžiku. Je možné ověřit dílčí stav či krok s výslovným časovým vymezením. - `NOT_FULFILLED` vyžaduje doložený rozpor s definovaným výsledkem a posouzení období či termínu. Nenalezení důkazu, nedokončené rešerše ani překročení termínu samy nestačí. `UNKNOWN` neznamená „vláda nic neudělala“. - `NOT_ASSESSABLE` vyžaduje konkrétní metodickou překážku; nevyužívá se jako náhrada za nedokončenou rešerši. Formální odmítnutí evropského opatření se posuzuje jen jako doložený postoj či krok vlády. Neznamená zrušení evropského práva, právně účinnou výjimku ani osvobození od povinností. U převzetí POZE státem se rozlišuje uskutečněný přesun financování v daném roce od garance všech budoucích rozpočtů. Události současného kabinetu před přijetím programu lze uvést, ale musí být takto časově označeny. Opatření předchozí vlády se nepřipisují současné jen proto, že později nabyla účinnosti. Historický důkaz nedokládá automaticky nezměněný stav k datu kontroly; zaznamenává se jeho konkrétní datum a případné mezery. Datum kontroly označuje práci redakce, nikoli automaticky datum vzniku či účinnosti opatření. Závěry lze opravit novou auditovanou revizí. Neověřené části katalogu zůstávají výslovně bez závěru. Veřejné UI uvádí počty splněných kritérií; nevytváří procento plnění ani pravděpodobnost pravdivosti z AI confidence.

Důkazy

Kontrola 22. 9. 2026 — Pozměňovací návrh 1793 z 21. 9. 2026, změna § 280 o. s. ř.

Kontrola k 22. 9. 2026: Nový návrh zvýhodňuje běžné výživné v první třetině srážek ze mzdy. Nemění § 196 trestního zákoníku ani jeho formy zavinění.

Pozměňovací návrh 1793 z 21. 9. 2026, změna § 280 o. s. ř.

Otevřít zdroj ↗

Kontrolní otisk dokumentu

b081d41358a33164efd0061f20c8dfe9f10eaf319f85ce6866ece5facd60d124

Kontrola 22. 9. 2026 — Tisk 115/0, fyzická strana 3 § 196 a důvodová zpráva

Kontrola k 22. 9. 2026: Návrh obnovuje trestnost úmyslného neplacení přes čtyři měsíce. Důvodová zpráva výslovně odmítá nedbalostní variantu. Slíbenou hrubou nedbalost proto nelze považovat za pokrytou; původně navržené datum 1. července není skutečnou účinností dosud nepřijaté novely.

Tisk 115/0, fyzická strana 3 § 196 a důvodová zpráva

Otevřít zdroj ↗

Kontrolní otisk dokumentu

34bb6f52cda8fef613b965640909e795a0579a70d9660ec4ea9789b92eaec363

Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného – dosavadní podklad — redakční záznam

Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Tisk 115 prošel prvním čtením a výborem; další čtení bylo k datu kontroly teprve plánováno. Rozprava popisuje úmyslné neplacení, což se nesmí bez kontroly ustanovení zaměnit s pokrytím hrubé nedbalosti. Přijetí účinného opatření v celém slíbeném rozsahu není doloženo. Co zůstává otevřené: Konečný text včetně formy zavinění, schválení a účinnosti.

Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.

Otevřít zdroj ↗

Kontrolní otisk dokumentu

74af66a12630b5381fe2e088edc6a39f627ad8b60bc4ef197172543273f0d011

Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného – dosavadní podklad — redakční záznam

Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Tisk 115 prošel prvním čtením a výborem; další čtení bylo k datu kontroly teprve plánováno. Rozprava popisuje úmyslné neplacení, což se nesmí bez kontroly ustanovení zaměnit s pokrytím hrubé nedbalosti. Přijetí účinného opatření v celém slíbeném rozsahu není doloženo. Co zůstává otevřené: Konečný text včetně formy zavinění, schválení a účinnosti.

Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.

Otevřít zdroj ↗

Kontrolní otisk dokumentu

df36bcf6d4a7b1e832d40c22bce8503390cdade46ce18418897636d115ba8c50

PSP: historie tisku 115 — redakční záznam zdroje

Podklad: PSP: historie tisku 115. Redakční závěr z uvedených podkladů: Poslanecký tisk 115 byl předložen 18. února 2026; vláda k němu 4. března zaslala souhlasné stanovisko. První čtení proběhlo 21. dubna a výbor 30. dubna doporučil schválení. Při kontrole 21. září další projednání teprve figuruje v návrhu pořadu. Nejde o vyhlášenou účinnou změnu. Ověřit konečné znění a účinnost v celém rozsahu původního kritéria; souhlas vlády není vládní předložení.

Historie tisku 115 k 21. 9. 2026: předložení, stanovisko vlády, první čtení a výbor.

Otevřít zdroj ↗

Kontrolní otisk dokumentu

e73fa2385b6a60dc70cdf0fbf052e408eb780dedeae2e9950b1acbead6b17d76

PČR, PS 2025-..., 14. schůze, část 192 (21. 4. 2026) — redakční záznam zdroje

Podklad: PČR, PS 2025-..., 14. schůze, část 192 (21. 4. 2026). Redakční závěr z uvedených podkladů: Stenoprotokol dokládá projednávání poslaneckého návrhu k trestnosti úmyslného neplacení výživného. Jde o dílčí legislativní krok, nikoli samostatně předložený vládní návrh nebo doloženou účinnou změnu. Diskutované znění nepokrývá hrubou nedbalost stejně jako slib; úplnost kritéria proto potvrzena není. Záznam neověřuje současnou fázi celého zákona.

Stenoprotokol 14. schůze, část 192: návrh trestnosti úmyslného neplacení a debata o nedbalosti.

Otevřít zdroj ↗

Kontrolní otisk dokumentu

e04181ea6d5aaf630ffdbba087c50aa3096ec3077d93efaa23e3eeff5af50fb2

Zdrojové dokumenty

Programové prohlášení vlády — 5. ledna 2026

PDF strana 14; textová extrakce a819454e-a897-4adc-ab6f-82e8c8c8e5f4; pozice 181–345 v textu stránky (UTF-16).

Původní dokument ↗ · Archivní originál ↓

SHA-256 archivního originálu

80bf0e09b7440a92a75ef5f7ba436dd34e94bee9ffbd9b556fef37f728667934

Kontrola 22. 9. 2026 — Pozměňovací návrh 1793 z 21. 9. 2026, změna § 280 o. s. ř. · Pozměňovací návrh 1793 z 21. 9. 2026, změna § 280 o. s. ř.

Kontrola 22. 9. 2026 — Tisk 115/0, fyzická strana 3 § 196 a důvodová zpráva · Tisk 115/0, fyzická strana 3 § 196 a důvodová zpráva

Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného – dosavadní podklad — redakční záznam · Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.

PSP: historie tisku 115 — redakční záznam zdroje · Historie tisku 115 k 21. 9. 2026: předložení, stanovisko vlády, první čtení a výbor.

PČR, PS 2025-..., 14. schůze, část 192 (21. 4. 2026) — redakční záznam zdroje · Stenoprotokol 14. schůze, část 192: návrh trestnosti úmyslného neplacení a debata o nedbalosti.

Legislativa a hlasování

Hlasování dokládá konkrétní rozhodnutí v legislativním procesu. Samo automaticky nemění hodnocení slibu.

Tisk 115 · 10. volební obdobíOvěřeno 22. 9. 2026

Trestní zákoník — zanedbání povinné výživy

Po prvním čtení a doporučení výboru; další projednání zařazeno na 31. schůzi

Předkladatel: Skupina poslanců: Andrej Babiš, Taťána Malá, Radek Vondráček, Helena Válková, Boris Šťastný a Radim Fiala

Vazba na kritérium: Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného · Částečná souvislost

Základní tisk navrhuje trestnost úmyslného neplacení výživného. Jeho § 196 a důvodová zpráva jsou přímo relevantní pro porovnání forem zavinění ve slibu.

Co zůstává otevřené: Důvodová zpráva odmítá nedbalostní neplacení. Návrh 1793 řeší civilní srážky, nikoli doplnění hrubé nedbalosti. Návrh zákona není účinným opatřením a souhlas vlády není důkazem celého splnění.

Průběh projednávání (31 milníků)

18. 2. 2026Předložení poslaneckého návrhu
Návrh předložila skupina poslanců a byl rozeslán jako tisk 115/0.
Oficiální podklad ↗
4. 3. 2026Souhlasné stanovisko vlády
Vláda zaslala souhlas jako tisk 115/1. Souhlas není vlastním vládním předložením.
Oficiální podklad ↗
21. 4. 2026Veto zrychleného projednání
Eva Decroix vznesla veto postupu podle § 90 jménem svého i dalších opozičních klubů. Později bylo ve stenozáznamu potvrzeno i v souvislosti s klubem Pirátů. Jde o procesní prohlášení, nikoli samostatné jmenné hlasování.
Oficiální podklad ↗
21. 4. 2026První čtení a přikázání garančnímu výboru
Návrh na zamítnutí neprošel. Tisk byl přikázán Ústavně-právnímu výboru; přikázání Výboru pro sociální politiku neprošlo. Zákon nebyl schválen.
Oficiální podklad ↗
22. 4. 2026Vložen písemný návrh 923
Přitěžující okolnosti při zneužití důvěry a závažné psychické újmě. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
22. 4. 2026Vložen písemný návrh 924
Nezapočítávání doby do třiceti let věku dětské oběti do promlčení. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
22. 4. 2026Vložen písemný návrh 925
Vyloučení samostatného peněžitého trestu u sexuálních trestných činů. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
22. 4. 2026Vložen písemný návrh 926
Rozšíření seznamu trestných činů pro práci s dětmi. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
22. 4. 2026Vložen písemný návrh 927
Nepromlčitelnost vraždy, znásilnění a obchodování s lidmi. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
30. 4. 2026Výbor doporučil schválení
Ústavně-právní výbor vydal usnesení jako tisk 115/2.
Oficiální podklad ↗
19. 6. 2026Vložen písemný návrh 1406
Kuplířství prostřednictvím personalizovaných sexuálních služeb na internetu. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
23. 6. 2026Vložen písemný návrh 1417
Nelegální zaměstnávání cizinců — varianta 1417. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
23. 6. 2026Vložen písemný návrh 1418
Nelegální zaměstnávání všech fyzických osob — varianta 1418. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
23. 6. 2026Vložen písemný návrh 1422
Nelegální zaměstnávání cizinců s odlišnými sazbami — varianta 1422. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
30. 6. 2026Vložen písemný návrh 1503
Pozastavení platnosti zbrojního průkazu při vymáhání výživného — verze 1503. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗
30. 6. 2026Vložen písemný návrh 1504
Vymáhání pohledávky státu za náhradní výživné celním úřadem. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗
30. 6. 2026Vložen písemný návrh 1506
Přednost pohledávek výživného v první třetině srážek ze mzdy. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗
30. 6. 2026Vložen písemný návrh 1508
Rozšíření skutkové podstaty obchodování s lidmi. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
7. 7. 2026Vložen písemný návrh 1572
Pozastavení zbrojního oprávnění a úschova zbraní — verze 1572. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗
14. 7. 2026Vložen písemný návrh 1581
Pozastavení zbrojního oprávnění — upřesnění ve verzi 1581. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗
14. 7. 2026Vložen písemný návrh 1582
Nepromlčitelnost promyšlené vraždy a vymezených činů s úmyslným usmrcením. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
8. 9. 2026Vložen písemný návrh 1718
Zápis nezletilých do evidence pro práci s dětmi pouze rozhodnutím soudu. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
8. 9. 2026Vložen písemný návrh 1719
Přenos starších odsouzení do evidence podle trestního zákoníku. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
8. 9. 2026Vložen písemný návrh 1720
Zúžení automatického zápisu u ublížení na zdraví — varianta 1720. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
18. 9. 2026Vložen písemný návrh 1784
Zúžení automatického zápisu u ublížení na zdraví — varianta 1784. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
19. 9. 2026Vložen písemný návrh 1786
Nepromlčitelnost všech forem vraždy — varianta 1786. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
19. 9. 2026Vložen písemný návrh 1787
Nepromlčitelnost vraždy a odklad běhu promlčení u dětských obětí. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
21. 9. 2026Vložen písemný návrh 1793
Přednost běžného výživného při srážkách; zatím bez doloženého hlasování.
Oficiální podklad ↗
22. 9. 2026Vložen písemný návrh 1798
Ověřitelný výpis pro práci s dětmi a přechodná provozní pravidla. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
22. 9. 2026Vložen písemný návrh 1846
Peněžitá pomoc obětem obchodování s lidmi na odborné služby. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
22. 9. 2026Vložen písemný návrh 1919
Obchodování s lidmi, intimní materiály a ochrana obětí — komplexní návrh. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗

Obsahově posouzeno všech 26 písemných pozměňovacích návrhů uvedených v historii tisku při kontrole 22. 9. 2026 v 18:21 SELČ, včetně posledního 1919. Ověřeny výrokové části, autoři, odůvodnění pro výklad, rozdíly verzí, navržená účinnost a vazby na kritéria. Šest dříve posouzených dokumentů doplnilo dvacet dalších. U výživného zůstává šest vymáhacích návrhů a šest dokumentů s dopadem na obecnou účinnost; žádný nedoplňuje do § 196 hrubou nedbalost. U ochrany zranitelných osob se rozlišuje dílčí trestní ochrana od prevence, promlčení a pomoci obětem; tři návrhy k nelegální práci nedokládají okamžité odebrání licence agentuře. Zobrazení dokumentů je filtrováno podle kritéria daného slibu, celkový počet 26 patří celému tisku. Zachována tři hlasování prvního čtení a všech 600 jmenných hlasů včetně původního rozsahu kontroly námitek. Historie k uvedenému okamžiku neuvádí dokončené druhé čtení ani rozhodující hlasování o těchto dokumentech. Formální nahrazení či stažení verzí není doloženo. Podání a navržená účinnost nejsou schváleným či účinným právem. Kontrola není nezávislým ověřením všech dopadových odhadů a zahraničních tvrzení v odůvodněních. Navazující přímé srovnání 1919 s vládním tiskem 111/0 ověřilo všech 58 novelizačních zásahů sedmi zákonů a zachování přechodného ustanovení a zvláštních účinností. Rozdílná je obecná účinnost; doložené redakční rozdíly jsou uvedeny u dokumentu. Nejde o dva nezávislé legislativní výsledky.

Pozměňovací návrhy související s kritérii (12)

Dokument 1503 · Pozastavení platnosti zbrojního průkazu při vymáhání výživného — verze 1503 — Podán

Navrhuje nový § 71b exekučního řádu: pozastavení platnosti zbrojního průkazu při vymáhání dluhů vymezených odkazem na § 71a odst. 1. Do pěti pracovních dnů by povinný odevzdal průkaz. Příkaz by se rušil při doložené nezbytnosti průkazu pro výdělečnou činnost nebo po zaplacení příslušného dluhu.

Autoři dokumentu: Václav Pláteník, Jan Bartošek, Marie Kršková, Hayato Okamura, Tom Philipp, Petr Hladík, František Talíř, Jiří Vojáček, Bohuslav Niemiec, Róbert Teleky, Marian Jurečka a Benjamin Činčila

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Návrh se týká vymáhání výživného. Nemění § 196 trestního zákoníku ani formy zavinění, a proto nedokládá splnění kritéria trestní odpovědnosti za úmyslné či hrubě nedbalé vyhýbání se placení.

Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu. Není doloženo jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení ani účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o něm nerozhodovala. Dokumenty 1503, 1572 a 1581 mají stejné autory a navrhují různé znění téhož nového § 71b. Jde o obsahové srovnání verzí, nikoli doložené procesní nahrazení. Nelze je sčítat jako tři nezávislá opatření.

Dokument návrhu č. 1503 ↗ · Výroková část: nový čl. III, § 71b odst. 1–5; přeznačení části o účinnosti.

Dokument 1504 · Vymáhání pohledávky státu za náhradní výživné celním úřadem — Podán

Navrhuje nový § 15a zákona o náhradním výživném: pohledávku již přešlou na stát podle § 15 by bylo možné vymáhat také v dělené správě podle daňového řádu prostřednictvím celního úřadu. Pro tuto část navrhuje účinnost 1. ledna 2028.

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu. Není doloženo jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení ani účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o něm nerozhodovala. Vztahuje se k pohledávce přešlé na stát; nepřevádí veškeré soukromé běžné výživné na celní úřad. Datum 1. 1. 2028 je navržené datum účinnosti, nikoli přijatý termín nebo skutečnost.

Dokument návrhu č. 1504 ↗ · Výroková část: nový čl. III, § 15a; změna článku o účinnosti.

Dokument 1506 · Přednost pohledávek výživného v první třetině srážek ze mzdy — Podán

Do § 280 odst. 1 občanského soudního řádu navrhuje přednost pohledávek výživného před ostatními pohledávkami i v první třetině zbytku čisté mzdy. Formulace není omezena pouze na běžné výživné; zahrnuje i nedoplatky. Mění pořadí rozdělení sražené částky, nikoli samotnou výši srážky.

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu. Není doloženo jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení ani účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o něm nerozhodovala. Návrh 1793 naproti tomu upřednostňuje jen běžné výživné neuspokojené z druhé třetiny a výslovně stanoví poměrné rozdělení i přechodná ustanovení. Nejde o totožné návrhy; jejich pořadí a slučitelnost při hlasování nejsou doloženy.

Dokument návrhu č. 1506 ↗ · Výroková část: nový čl. III, změna § 280 odst. 1; odůvodnění k bodu 1.

Dokument 1572 · Pozastavení zbrojního oprávnění a úschova zbraní — verze 1572 — Podán

Proti verzi 1503 pracuje se zbrojním oprávněním a záznamem v centrálním registru zbraní. Namísto odevzdání průkazu ukládá do pěti pracovních dnů úschovu zbraní a střeliva u podnikatele, případně odevzdání policii. Odstavec 3 používá obecné označení kategorií R a PO.

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Dokument návrhu č. 1572 ↗ · Výroková část: nový čl. III, § 71b zejména odst. 2–4; hlavička s autory.

Dokument 1581 · Pozastavení zbrojního oprávnění — upřesnění ve verzi 1581 — Podán

Proti verzi 1572 určuje krajské ředitelství policie, výslovně uvádí zbraně R2, R3, R4 a PO a střelivo S2 a S3 podmíněné zbrojním oprávněním. Zpřesňuje úschovu nebo odevzdání, zákaz jiného nakládání a vrácení odevzdaných zbraní a střeliva po zrušení příkazu.

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Dokument návrhu č. 1581 ↗ · Výroková část: nový čl. III, § 71b odst. 2–5; závěrečná věta o vrácení.

Dokument 1718 · Zápis nezletilých do evidence pro práci s dětmi pouze rozhodnutím soudu — Podán

Navrhuje u osob mladších patnácti let a mladistvých odstranit automatický zápis do evidence a podmínit jej rozhodnutím soudu o riziku při práci s dětmi. Mění návazná procesní pravidla soudu pro mládež a vyjímá činy spáchané jako mladistvý z automatického přenosu starších odsouzení. Navrhuje také posun obecné účinnosti celého tisku z 1. července 2026 na 1. ledna 2027, což se týká i výživného. Samotný § 196 a formy zavinění nemění.

Autoři dokumentu: Helena Válková

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria. Ke kritériu výživného se vztahuje změnou obecné navržené účinnosti, nikoli doplněním zavinění v § 196.

Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Nevylučuje zápis všech nezletilých; nahrazuje automatismus individuálním posouzením soudu. Nejde o nové trestní sazby. Pro výživné má pouze časovou souvislost.

Dokument návrhu č. 1718 ↗ · Výroková část: § 2d a § 9d rejstříkového zákona; § 90, § 92 a § 93a zákona o mládeži; čl. XII zákona č. 270/2025 Sb.; účinnost.

Dokument 1719 · Přenos starších odsouzení do evidence podle trestního zákoníku — Podán

V přechodném čl. XII bodu 1 zákona č. 270/2025 Sb. doplňuje podmínku odsouzení podle trestního zákoníku a současně vypouští hranici odsouzení nejdříve v roce 2005. Cílem je vyloučení automatického přenosu podle dřívějšího trestního zákona. Navrhuje také posun obecné účinnosti celého tisku z 1. července 2026 na 1. ledna 2027, což se týká i výživného. Samotný § 196 a formy zavinění nemění.

Autoři dokumentu: Helena Válková

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Vypuštění roku 2005 nelze číst izolovaně jako plošné rozšíření na veškerá starší odsouzení; musí se číst s novou podmínkou právního režimu. Nemění sazby ani samotné kritérium výživného.

Dokument návrhu č. 1719 ↗ · Výroková část: čl. XII bod 1 zákona č. 270/2025 Sb.; účinnost.

Dokument 1720 · Zúžení automatického zápisu u ublížení na zdraví — varianta 1720 — Podán

V § 9d odst. 1 písm. a) omezuje těžké ublížení na zdraví na § 145 odst. 2 písm. c), tedy čin na dítěti mladším patnácti let, a vypouští § 146 odst. 2 písm. b). Navrhuje také posun obecné účinnosti celého tisku z 1. července 2026 na 1. ledna 2027, což se týká i výživného. Samotný § 196 a formy zavinění nemění.

Autoři dokumentu: Helena Válková

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Oproti 1784 zužuje také § 145. Ostatní případy mohou být nadále zaznamenány podle individuálního rozhodnutí soudu dle další větve § 9d. Neruší trestnost ublížení na zdraví.

Dokument návrhu č. 1720 ↗ · Výroková část: změna § 9d odst. 1 písm. a); účinnost.

Dokument 1784 · Zúžení automatického zápisu u ublížení na zdraví — varianta 1784 — Podán

Z výčtu § 9d odst. 1 písm. a) vypouští ublížení na zdraví podle § 146 odst. 2 písm. b). Na rozdíl od 1720 ponechává ve výčtu celý § 145 o těžkém ublížení na zdraví. Navrhuje také posun obecné účinnosti celého tisku z 1. července 2026 na 1. ledna 2027, což se týká i výživného. Samotný § 196 a formy zavinění nemění.

Autoři dokumentu: Helena Válková

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Nerušil by trestný čin ani možnost individuálního zápisu podle § 9d odst. 1 písm. b). Obsahově nejde o shodnou verzi 1720; procesní nahrazení není doloženo.

Dokument návrhu č. 1784 ↗ · Výroková část: vypuštění odkazu na § 146 odst. 2 písm. b); účinnost.

Dokument 1793 · Přednost běžného výživného i v první třetině srážek ze mzdy — Podán

Doplňuje § 280 občanského soudního řádu: běžné výživné neuspokojené z druhé třetiny má přednost také v první třetině. Přednost se netýká starých nedoplatků a celková výše srážky se tímto návrhem nezvyšuje.

Autoři dokumentu: Karel Dvořák

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Souvisí s vymáháním výživného, ale nemění trestní odpovědnost ani formy zavinění v § 196. Nemůže doložit splnění slíbené hrubé nedbalosti.

Omezení závěru: Ke kontrole 22. 9. 2026 je doloženo vložení písemného návrhu; historie tisku neuvádí dokončené druhé čtení ani rozhodující hlasování. Podání návrhu není přijetím, zamítnutím nebo účinností. Na rozdíl od návrhu 1506 se přednost v první třetině omezuje na dosud neuspokojené běžné výživné, nikoli staré nedoplatky. Návrhy nejsou totožné a jejich procesní slučitelnost dosud není doložena.

Dokument návrhu č. 1793 ↗ · Výroková část: nový čl. III, § 280 odst. 1 o. s. ř.; čl. IV přechodná ustanovení.

Dokument 1798 · Ověřitelný výpis pro práci s dětmi a přechodná provozní pravidla — Podán

Zavádí ověřitelný výpis a dálkové ověření pomocí odvolatelného strojově čitelného identifikátoru s platností nejvýše pět let; ministerstvo má systém zpřístupnit do 1. července 2027. Upravuje zastoupení, záznamy ověřování, práci s dětmi na zotavovacích akcích, kontrolu výpisu a přechodné doložení u vymezených pracovníků do 31. března 2027. Obecně navrhuje účinnost 1. ledna 2027, pro zdravotní část 1. července 2027 a část změn zákona č. 270/2025 Sb. 31. prosince 2026.

Autoři dokumentu: Helena Válková

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Dálkové ověření není veřejný přístup k totožnosti a obsahu rejstříku. Návrh řeší provoz a prokazování, nikoli zvýšení trestů nebo samotnou skutkovou podstatu výživného. Dopad na výživné spočívá v obecné účinnosti; není doloženo spuštění systému ani dosažení navržených termínů.

Dokument návrhu č. 1798 ↗ · Výroková část: zejména § 16n–16p rejstříkového zákona, § 10 a § 12 zákona o ochraně veřejného zdraví, přechodná ustanovení a závěrečná účinnost; obě poznámky pod čarou.

Dokument 1919 · Obchodování s lidmi, intimní materiály a ochrana obětí — komplexní návrh — Podán

Nahrazuje § 168 širším vymezením vykořisťování, zavádí postih vědomého využití služby obchodované osoby (§ 168a) a zvláštní účinnou lítost (§ 168b). Mění úplatné svěření či přijetí dítěte, ochranu před protiprávním nakládáním s pornografickými a intimními materiály a kvalifikované tresty (§ 169, § 191a a § 192). Doplňuje ochranu obětí, podmíněnou možnost zastavit jejich stíhání za činy v důsledku vykořisťování, rejstříková a dětská ochranná pravidla i pojištění a bezpečnost obecně prospěšných prací. Původní věcná úprava § 55, § 196 a výjimka pro oběti výživného v § 5 zůstávají zachovány. Obecnou účinnost přesouvá na patnáctý den po vyhlášení; vymezené rejstříkové změny na 1. ledna 2027 a pojištění prací na 1. ledna 2028.

Autoři dokumentu: Kateřina Stojanová, Irena Ferčíková Konečná, Samuel Volpe, Katerina Demetrashvili, Olga Richterová, Hana Ančincová, Barbora Pipášová, Lenka Martínková Španihelová a Michaela Moricová

Vazba: Kontext · Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného

Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. U ochrany zranitelných osob má dílčí věcný přínos, u výživného pouze časovou a související procesní vazbu; nedoplňuje hrubou nedbalost. Nový důvod zastavení stíhání oběti není obecná beztrestnost a vylučuje zjevně nepřiměřené jednání. Odůvodnění uvádí převzetí vládního tisku 111/0; tento dokument však podává skupina poslanců. Přímé porovnání originálů ověřilo převzetí všech 58 novelizačních zásahů ze sedmi zákonů tisku 111/0. Přechodné ustanovení i rozsah výjimek účinnosti 1. 1. 2027 a 1. 1. 2028 jsou zachovány. Obecná účinnost se proti 111/0 mění z 1. 7. 2026 na patnáctý den po vyhlášení. Dvě opravy slova předpisem, přečíslování a úpravy úvodních výčtů jsou redakční; ve výčtu čl. II je nadbytečná číslice 6. Úplnost seznamu mezitím přijatých novel tím není potvrzena. Odhady nákladů, transpoziční úplnost ani možné úspory nejsou ověřenými výsledky. Obsah není totožný s užšími 1406 a 1508.

Dokument návrhu č. 1919 ↗ · Celá výroková část: zejména čl. I body 1–22, nové čl. II–VII, přepsaný čl. VIII a účinnost v čl. IX. Přímé srovnání s tiskem 111/0: čl. I 20 bodů, čl. II 17, čl. III 1, čl. IV 1, čl. V 6, čl. VI 12, čl. VIII 1; samostatně čl. VII a IX.

Poslanecká sněmovna · Návrh na zamítnutí zákona21. 4. 2026 · 21:10 (Praha) · 14. schůze / hlasování 118

Návrh na zamítnutí tisku 115 v prvním čtení

Návrh nepřijat · Přihlášeno 155 · K přijetí potřeba 78

57 pro zamítnutí89 proti zamítnutí9 zdrželo se / nehlasovalo

Hlas Pro podporoval zamítnutí zákona. Návrh na zamítnutí nebyl přijat (57 pro, 89 proti); tisk pokračoval k výboru. Nejde o schválení zákona ani o splnění slibu.

V kontrolovaných úsecích 209–211 nebyla nalezena námitka proti tomuto hlasování, jeho opakování ani osobní oprava hlasu; výpis ani export jej neoznačují za zmatečné. Veto zrychleného projednání se netýká platnosti tohoto hlasování. Závěr platí pro uvedený rozsah kontroly.

Rozsah kontroly námitek a prohlášení

Kontrola 22. 9. 2026: stenozáznam 14. schůze, úseky 209–211 (21. 4., 21.00–21.30), včetně všech tří rozhodnutí a přechodu k tisku 116; jednotlivé výpisy a aktuální export hlasování včetně zmatecne.unl. Veto postupu podle § 90 je odděleně doloženo v úsecích 194 a 203. Pozdější části schůze nebyly v této kontrole obsahově procházeny.

Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.

Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗

Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)

Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.

Kluby v době hlasování
Klub	Pro	Proti	Zdržel / nehlasoval	Nepřihlášen	Omluven
ANO2011	0	70	0	2	8
ODS	16	0	0	8	3
STAN	16	1	1	0	4
Piráti	13	0	0	1	4
KDU-ČSL	5	0	7	3	1
SPD	0	11	0	4	0
MS	0	7	1	0	5
TOP09	7	0	0	1	1

Jméno poslanceKlubHlas

Zobrazeno 200 z 200 záznamů.

Jmenné hlasování
Poslanec / poslankyně	Klub	Hlas
Adam Vojtěch	ANO2011	Proti
Adriana Chochelová	STAN	Omluven/a
Alena Schillerová	ANO2011	Proti
Aleš Juchelka	ANO2011	Proti
Andrea Hoffmannová	Piráti	Pro
Andrej Babiš	ANO2011	Omluven/a
Anežka Nedomová	STAN	Pro
Barbora Pipášová	Piráti	Pro
Barbora Rázga	ANO2011	Omluven/a
Barbora Urbanová	STAN	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Benjamin Činčila	KDU-ČSL	Pro
Berenika Peštová	ANO2011	Proti
Bohuslav Niemiec	KDU-ČSL	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Boris Šťastný	MS	Proti
David Kasal	ANO2011	Proti
David Pražák	ANO2011	Proti
David Štolpa	ANO2011	Proti
Denis Doksanský	ANO2011	Proti
Drahomír Blažej	ANO2011	Proti
Drahoslav Ryba	ANO2011	Proti
Eliška Olšáková	STAN	Pro
Ester Weimerová	STAN	Pro
Eva Decroix	ODS	Pro
Eva Fialová	ANO2011	Proti
Eva Šrámková	Piráti	Omluven/a
Filip Turek	MS	Omluven/a
František Bureš	ANO2011	Proti
František Petrtýl	ANO2011	Proti
František Talíř	KDU-ČSL	Omluven/a
Gabriela Sedláčková	MS	Omluven/a
Gabriela Svárovská	Piráti	Omluven/a
Hana Ančincová	Piráti	Pro
Hayato Okamura	KDU-ČSL	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Helena Langšádlová	TOP09	Omluven/a
Helena Válková	ANO2011	Proti
Hubert Lang	ANO2011	Proti
Igor Hendrych	ANO2011	Proti
Igor Červený	MS	Proti
Irena Ferčíková Konečná	Piráti	Omluven/a
Irena Němcová	SPD	Proti
Ivan Adamec	ODS	Pro
Ivan Bartoš	Piráti	Pro
Ivana Mádlová	ANO2011	Proti
Jakub Janda	ODS	Pro
Jakub Krainer	STAN	Pro
Jan Bartošek	KDU-ČSL	Nepřihlášen/a
Jan Bauer	ODS	Nepřihlášen/a
Jan Berki	STAN	Pro
Jan Bureš	ODS	Pro
Jan Hrnčíř	SPD	Proti
Jan Jakob	TOP09	Pro
Jan Lipavský	ODS	Pro
Jan Papajanovský	STAN	Pro
Jan Richter	ANO2011	Proti
Jan Skopeček	ODS	Nepřihlášen/a
Jan Sviták	STAN	Pro
Jan Síla	SPD	Nepřihlášen/a
Jana Bačíková	ODS	Pro
Jana Berkovcová	ANO2011	Proti
Jana Demjanová	ANO2011	Proti
Jana Filipovičová	KDU-ČSL	Pro
Jana Hanzlíková	ANO2011	Proti
Jana Krutáková	STAN	Pro
Jana Murová	ANO2011	Proti
Jana Pastuchová	ANO2011	Proti
Jana Patková	Piráti	Pro
Jana Černochová	ODS	Nepřihlášen/a
Jaroslav Faltýnek	ANO2011	Proti
Jaroslav Foldyna	SPD	Nepřihlášen/a
Jindřich Rajchl	SPD	Proti
Jitka Volfová	ANO2011	Proti
Jiřina Klčová	ANO2011	Proti
Jiří Barták	MS	Proti
Jiří Bouška	ANO2011	Proti
Jiří Havránek	ODS	Pro
Jiří Horák	KDU-ČSL	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jiří Mašek	ANO2011	Proti
Jiří Penc	ANO2011	Proti
Jiří Pospíšil	TOP09	Nepřihlášen/a
Jiří Strýček	ANO2011	Proti
Jiří Svoboda	ANO2011	Proti
Jiří Vojáček	KDU-ČSL	Pro
Josef Flek	STAN	Pro
Josef Kott	ANO2011	Omluven/a
Josef Nerušil	SPD	Proti
Josef Váňa	ANO2011	Proti
Julie Smejkalová	STAN	Pro
Kamal Farhan	ANO2011	Proti
Karel Beran	MS	Proti
Karel Dvořák	STAN	Pro
Karel Haas	ODS	Pro
Karel Havlíček	ANO2011	Nepřihlášen/a
Karel Tureček	ANO2011	Proti
Karin Gajdová	ANO2011	Proti
Katerina Demetrashvili	Piráti	Pro
Kateřina Stojanová	Piráti	Omluven/a
Ladislav Okleštěk	ANO2011	Proti
Lenka Dražilová	ANO2011	Omluven/a
Lenka Martínková Španihelová	Piráti	Pro
Libor Hoppe	ODS	Pro
Libor Turek	ODS	Pro
Libor Vondráček	SPD	Nepřihlášen/a
Lubomír Metnar	ANO2011	Proti
Lubomír Wenzl	ANO2011	Proti
Lucie Bartošová	ODS	Omluven/a
Lucie Sedmihradská	STAN	Pro
Lucie Šafránková	SPD	Proti
Lukáš Vlček	STAN	Omluven/a
Marek Benda	ODS	Omluven/a
Marek Novák	ANO2011	Proti
Marek Výborný	KDU-ČSL	Pro
Marek Ženíšek	TOP09	Pro
Marian Jurečka	KDU-ČSL	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Marie Kršková	KDU-ČSL	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Marie Pošarová	SPD	Proti
Martin Baxa	ODS	Pro
Martin Kolovratník	ANO2011	Nepřihlášen/a
Martin Kupec	ANO2011	Proti
Martin Kupka	ODS	Nepřihlášen/a
Martin Záhoř	ANO2011	Proti
Martin Šmída	Piráti	Pro
Matěj Gregor	MS	Omluven/a
Matěj Hlavatý	STAN	Pro
Matěj Ondřej Havel	TOP09	Pro
Michaela Moricová	Piráti	Pro
Michaela Řehková	STAN	Omluven/a
Michaela Šebelová	STAN	Pro
Michal Kučera	TOP09	Pro
Michal Ratiborský	ANO2011	Proti
Michal Zuna	TOP09	Pro
Milan Brázdil	ANO2011	Proti
Miloslav Janulík	ANO2011	Proti
Miroslav Krejčí	MS	Proti
Miroslav Samaš	ANO2011	Proti
Miroslav Ševčík	SPD	Proti
Miroslav Žbánek	ANO2011	Omluven/a
Monika Brzesková	KDU-ČSL	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Monika Hubíková	ANO2011	Proti
Monika Oborná	ANO2011	Proti
Olga Richterová	Piráti	Pro
Ondřej Babka	ANO2011	Proti
Oto Klempíř	MS	Omluven/a
Otto Vopěnka	ANO2011	Proti
Patrik Nacher	ANO2011	Proti
Patrik Pařil	ANO2011	Proti
Pavel Bartoň	ANO2011	Proti
Pavel Karpíšek	ODS	Nepřihlášen/a
Pavel Outrata	ANO2011	Proti
Pavel Růžička	ANO2011	Proti
Pavel Žáček	ODS	Pro
Pavla Pivoňka Vaňková	STAN	Pro
Petr Bendl	ODS	Pro
Petr Fiala	ODS	Nepřihlášen/a
Petr Hladík	KDU-ČSL	Nepřihlášen/a
Petr Kowanda	ANO2011	Proti
Petr Macinka	MS	Omluven/a
Petr Sadovský	ANO2011	Proti
Petr Sokol	ODS	Nepřihlášen/a
Petr Vrána	ANO2011	Proti
Radek Koten	SPD	Nepřihlášen/a
Radek Vondráček	ANO2011	Proti
Radim Fiala	SPD	Proti
Renata Oulehlová	ANO2011	Proti
Renata Vesecká	MS	Proti
Renáta Zajíčková	ODS	Nepřihlášen/a
Robert Králíček	ANO2011	Omluven/a
Robert Plaga	ANO2011	Omluven/a
Robert Stržínek	ANO2011	Proti
Roman Kubíček	ANO2011	Proti
Róbert Teleky	KDU-ČSL	Pro
Samuel Volpe	Piráti	Pro
Stanislav Fridrich	ANO2011	Proti
Taťána Malá	ANO2011	Proti
Tom Philipp	KDU-ČSL	Nepřihlášen/a
Tomio Okamura	SPD	Proti
Tomáš Doležal	SPD	Proti
Tomáš Helebrant	ANO2011	Proti
Tomáš Kohoutek	ANO2011	Proti
Vendula Svobodová	Piráti	Pro
Veronika Kovářová	Piráti	Pro
Vladimír Kolek	ANO2011	Proti
Vladimír Pikora	MS	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Vlastimil Hebr	ANO2011	Proti
Vlastimil Válek	TOP09	Pro
Vojtěch Krňanský	MS	Proti
Vojtěch Munzar	ODS	Pro
Václav Pláteník	KDU-ČSL	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Václav Trojan	ANO2011	Omluven/a
Vít Rakušan	STAN	Pro
Vítězslav Schrek	ODS	Pro
Věra Adámková	ANO2011	Proti
Věra Kovářová	STAN	Proti
Zdena Kašparová	STAN	Omluven/a
Zdenka Němečková Crkvenjaš	ODS	Pro
Zdeněk Hřib	Piráti	Nepřihlášen/a
Zdeňka Blišťanová	TOP09	Pro
Zuzana Majerová	SPD	Proti
Zuzana Mrázová	ANO2011	Proti
Zuzana Ožanová	ANO2011	Proti
Štěpán Slovák	ODS	Omluven/a

Poslanecká sněmovna · Přikázání výboru21. 4. 2026 · 21:11 (Praha) · 14. schůze / hlasování 119

Přikázání tisku 115 Ústavně-právnímu výboru jako garančnímu

Návrh přijat · Přihlášeno 156 · K přijetí potřeba 79

154 pro0 proti2 zdrželo se / nehlasovalo

Sněmovna schválila přikázání garančnímu Ústavně-právnímu výboru (154 pro, nikdo proti). Hlasování určuje další projednání; nepřijímá zákon ani jednotlivé změny trestní odpovědnosti.

Rozsah kontroly námitek a prohlášení

Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.

Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗

Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)

Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.

Kluby v době hlasování
Klub	Pro	Zdržel / nehlasoval	Nepřihlášen	Omluven
ANO2011	69	1	2	8
ODS	16	0	8	3
STAN	18	0	0	4
Piráti	13	0	1	4
KDU-ČSL	11	1	3	1
SPD	12	0	3	0
MS	8	0	0	5
TOP09	7	0	1	1

Jméno poslanceKlubHlas

Zobrazeno 200 z 200 záznamů.

Jmenné hlasování
Poslanec / poslankyně	Klub	Hlas
Adam Vojtěch	ANO2011	Pro
Adriana Chochelová	STAN	Omluven/a
Alena Schillerová	ANO2011	Pro
Aleš Juchelka	ANO2011	Pro
Andrea Hoffmannová	Piráti	Pro
Andrej Babiš	ANO2011	Omluven/a
Anežka Nedomová	STAN	Pro
Barbora Pipášová	Piráti	Pro
Barbora Rázga	ANO2011	Omluven/a
Barbora Urbanová	STAN	Pro
Benjamin Činčila	KDU-ČSL	Pro
Berenika Peštová	ANO2011	Pro
Bohuslav Niemiec	KDU-ČSL	Pro
Boris Šťastný	MS	Pro
David Kasal	ANO2011	Pro
David Pražák	ANO2011	Pro
David Štolpa	ANO2011	Pro
Denis Doksanský	ANO2011	Pro
Drahomír Blažej	ANO2011	Pro
Drahoslav Ryba	ANO2011	Pro
Eliška Olšáková	STAN	Pro
Ester Weimerová	STAN	Pro
Eva Decroix	ODS	Pro
Eva Fialová	ANO2011	Pro
Eva Šrámková	Piráti	Omluven/a
Filip Turek	MS	Omluven/a
František Bureš	ANO2011	Pro
František Petrtýl	ANO2011	Pro
František Talíř	KDU-ČSL	Omluven/a
Gabriela Sedláčková	MS	Omluven/a
Gabriela Svárovská	Piráti	Omluven/a
Hana Ančincová	Piráti	Pro
Hayato Okamura	KDU-ČSL	Pro
Helena Langšádlová	TOP09	Omluven/a
Helena Válková	ANO2011	Pro
Hubert Lang	ANO2011	Pro
Igor Hendrych	ANO2011	Pro
Igor Červený	MS	Pro
Irena Ferčíková Konečná	Piráti	Omluven/a
Irena Němcová	SPD	Pro
Ivan Adamec	ODS	Pro
Ivan Bartoš	Piráti	Pro
Ivana Mádlová	ANO2011	Pro
Jakub Janda	ODS	Pro
Jakub Krainer	STAN	Pro
Jan Bartošek	KDU-ČSL	Nepřihlášen/a
Jan Bauer	ODS	Nepřihlášen/a
Jan Berki	STAN	Pro
Jan Bureš	ODS	Pro
Jan Hrnčíř	SPD	Pro
Jan Jakob	TOP09	Pro
Jan Lipavský	ODS	Pro
Jan Papajanovský	STAN	Pro
Jan Richter	ANO2011	Pro
Jan Skopeček	ODS	Nepřihlášen/a
Jan Sviták	STAN	Pro
Jan Síla	SPD	Nepřihlášen/a
Jana Bačíková	ODS	Pro
Jana Berkovcová	ANO2011	Pro
Jana Demjanová	ANO2011	Pro
Jana Filipovičová	KDU-ČSL	Pro
Jana Hanzlíková	ANO2011	Pro
Jana Krutáková	STAN	Pro
Jana Murová	ANO2011	Pro
Jana Pastuchová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jana Patková	Piráti	Pro
Jana Černochová	ODS	Nepřihlášen/a
Jaroslav Faltýnek	ANO2011	Pro
Jaroslav Foldyna	SPD	Nepřihlášen/a
Jindřich Rajchl	SPD	Pro
Jitka Volfová	ANO2011	Pro
Jiřina Klčová	ANO2011	Pro
Jiří Barták	MS	Pro
Jiří Bouška	ANO2011	Pro
Jiří Havránek	ODS	Pro
Jiří Horák	KDU-ČSL	Pro
Jiří Mašek	ANO2011	Pro
Jiří Penc	ANO2011	Pro
Jiří Pospíšil	TOP09	Nepřihlášen/a
Jiří Strýček	ANO2011	Pro
Jiří Svoboda	ANO2011	Pro
Jiří Vojáček	KDU-ČSL	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Josef Flek	STAN	Pro
Josef Kott	ANO2011	Omluven/a
Josef Nerušil	SPD	Pro
Josef Váňa	ANO2011	Pro
Julie Smejkalová	STAN	Pro
Kamal Farhan	ANO2011	Pro
Karel Beran	MS	Pro
Karel Dvořák	STAN	Pro
Karel Haas	ODS	Pro
Karel Havlíček	ANO2011	Nepřihlášen/a
Karel Tureček	ANO2011	Pro
Karin Gajdová	ANO2011	Pro
Katerina Demetrashvili	Piráti	Pro
Kateřina Stojanová	Piráti	Omluven/a
Ladislav Okleštěk	ANO2011	Pro
Lenka Dražilová	ANO2011	Omluven/a
Lenka Martínková Španihelová	Piráti	Pro
Libor Hoppe	ODS	Pro
Libor Turek	ODS	Pro
Libor Vondráček	SPD	Pro
Lubomír Metnar	ANO2011	Pro
Lubomír Wenzl	ANO2011	Pro
Lucie Bartošová	ODS	Omluven/a
Lucie Sedmihradská	STAN	Pro
Lucie Šafránková	SPD	Pro
Lukáš Vlček	STAN	Omluven/a
Marek Benda	ODS	Omluven/a
Marek Novák	ANO2011	Pro
Marek Výborný	KDU-ČSL	Pro
Marek Ženíšek	TOP09	Pro
Marian Jurečka	KDU-ČSL	Pro
Marie Kršková	KDU-ČSL	Pro
Marie Pošarová	SPD	Pro
Martin Baxa	ODS	Pro
Martin Kolovratník	ANO2011	Nepřihlášen/a
Martin Kupec	ANO2011	Pro
Martin Kupka	ODS	Nepřihlášen/a
Martin Záhoř	ANO2011	Pro
Martin Šmída	Piráti	Pro
Matěj Gregor	MS	Omluven/a
Matěj Hlavatý	STAN	Pro
Matěj Ondřej Havel	TOP09	Pro
Michaela Moricová	Piráti	Pro
Michaela Řehková	STAN	Omluven/a
Michaela Šebelová	STAN	Pro
Michal Kučera	TOP09	Pro
Michal Ratiborský	ANO2011	Pro
Michal Zuna	TOP09	Pro
Milan Brázdil	ANO2011	Pro
Miloslav Janulík	ANO2011	Pro
Miroslav Krejčí	MS	Pro
Miroslav Samaš	ANO2011	Pro
Miroslav Ševčík	SPD	Pro
Miroslav Žbánek	ANO2011	Omluven/a
Monika Brzesková	KDU-ČSL	Pro
Monika Hubíková	ANO2011	Pro
Monika Oborná	ANO2011	Pro
Olga Richterová	Piráti	Pro
Ondřej Babka	ANO2011	Pro
Oto Klempíř	MS	Omluven/a
Otto Vopěnka	ANO2011	Pro
Patrik Nacher	ANO2011	Pro
Patrik Pařil	ANO2011	Pro
Pavel Bartoň	ANO2011	Pro
Pavel Karpíšek	ODS	Nepřihlášen/a
Pavel Outrata	ANO2011	Pro
Pavel Růžička	ANO2011	Pro
Pavel Žáček	ODS	Pro
Pavla Pivoňka Vaňková	STAN	Pro
Petr Bendl	ODS	Pro
Petr Fiala	ODS	Nepřihlášen/a
Petr Hladík	KDU-ČSL	Nepřihlášen/a
Petr Kowanda	ANO2011	Pro
Petr Macinka	MS	Omluven/a
Petr Sadovský	ANO2011	Pro
Petr Sokol	ODS	Nepřihlášen/a
Petr Vrána	ANO2011	Pro
Radek Koten	SPD	Nepřihlášen/a
Radek Vondráček	ANO2011	Pro
Radim Fiala	SPD	Pro
Renata Oulehlová	ANO2011	Pro
Renata Vesecká	MS	Pro
Renáta Zajíčková	ODS	Nepřihlášen/a
Robert Králíček	ANO2011	Omluven/a
Robert Plaga	ANO2011	Omluven/a
Robert Stržínek	ANO2011	Pro
Roman Kubíček	ANO2011	Pro
Róbert Teleky	KDU-ČSL	Pro
Samuel Volpe	Piráti	Pro
Stanislav Fridrich	ANO2011	Pro
Taťána Malá	ANO2011	Pro
Tom Philipp	KDU-ČSL	Nepřihlášen/a
Tomio Okamura	SPD	Pro
Tomáš Doležal	SPD	Pro
Tomáš Helebrant	ANO2011	Pro
Tomáš Kohoutek	ANO2011	Pro
Vendula Svobodová	Piráti	Pro
Veronika Kovářová	Piráti	Pro
Vladimír Kolek	ANO2011	Pro
Vladimír Pikora	MS	Pro
Vlastimil Hebr	ANO2011	Pro
Vlastimil Válek	TOP09	Pro
Vojtěch Krňanský	MS	Pro
Vojtěch Munzar	ODS	Pro
Václav Pláteník	KDU-ČSL	Pro
Václav Trojan	ANO2011	Omluven/a
Vít Rakušan	STAN	Pro
Vítězslav Schrek	ODS	Pro
Věra Adámková	ANO2011	Pro
Věra Kovářová	STAN	Pro
Zdena Kašparová	STAN	Omluven/a
Zdenka Němečková Crkvenjaš	ODS	Pro
Zdeněk Hřib	Piráti	Nepřihlášen/a
Zdeňka Blišťanová	TOP09	Pro
Zuzana Majerová	SPD	Pro
Zuzana Mrázová	ANO2011	Pro
Zuzana Ožanová	ANO2011	Pro
Štěpán Slovák	ODS	Omluven/a

Poslanecká sněmovna · Přikázání výboru21. 4. 2026 · 21:13 (Praha) · 14. schůze / hlasování 120

Návrh na přikázání tisku 115 také Výboru pro sociální politiku

Návrh nepřijat · Přihlášeno 157 · K přijetí potřeba 79

67 pro0 proti90 zdrželo se / nehlasovalo

Návrh na další výbor nebyl přijat: 67 pro při kvóru 79, nikdo proti a 90 zdržení či nehlasování. Nulový počet hlasů proti neznamená přijetí. Toto rozhodnutí nezamítlo samotný zákon.

Rozsah kontroly námitek a prohlášení

Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.

Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗

Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)

Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.

Kluby v době hlasování
Klub	Pro	Zdržel / nehlasoval	Nepřihlášen	Omluven
ANO2011	0	70	2	8
ODS	16	0	8	3
STAN	18	0	0	4
Piráti	13	0	1	4
KDU-ČSL	13	0	2	1
SPD	0	12	3	0
MS	0	8	0	5
TOP09	7	0	1	1

Jméno poslanceKlubHlas

Zobrazeno 200 z 200 záznamů.

Jmenné hlasování
Poslanec / poslankyně	Klub	Hlas
Adam Vojtěch	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Adriana Chochelová	STAN	Omluven/a
Alena Schillerová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Aleš Juchelka	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Andrea Hoffmannová	Piráti	Pro
Andrej Babiš	ANO2011	Omluven/a
Anežka Nedomová	STAN	Pro
Barbora Pipášová	Piráti	Pro
Barbora Rázga	ANO2011	Omluven/a
Barbora Urbanová	STAN	Pro
Benjamin Činčila	KDU-ČSL	Pro
Berenika Peštová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Bohuslav Niemiec	KDU-ČSL	Pro
Boris Šťastný	MS	Zdržel/a se / nehlasoval/a
David Kasal	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
David Pražák	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
David Štolpa	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Denis Doksanský	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Drahomír Blažej	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Drahoslav Ryba	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Eliška Olšáková	STAN	Pro
Ester Weimerová	STAN	Pro
Eva Decroix	ODS	Pro
Eva Fialová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Eva Šrámková	Piráti	Omluven/a
Filip Turek	MS	Omluven/a
František Bureš	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
František Petrtýl	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
František Talíř	KDU-ČSL	Omluven/a
Gabriela Sedláčková	MS	Omluven/a
Gabriela Svárovská	Piráti	Omluven/a
Hana Ančincová	Piráti	Pro
Hayato Okamura	KDU-ČSL	Pro
Helena Langšádlová	TOP09	Omluven/a
Helena Válková	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Hubert Lang	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Igor Hendrych	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Igor Červený	MS	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Irena Ferčíková Konečná	Piráti	Omluven/a
Irena Němcová	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Ivan Adamec	ODS	Pro
Ivan Bartoš	Piráti	Pro
Ivana Mádlová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jakub Janda	ODS	Pro
Jakub Krainer	STAN	Pro
Jan Bartošek	KDU-ČSL	Nepřihlášen/a
Jan Bauer	ODS	Nepřihlášen/a
Jan Berki	STAN	Pro
Jan Bureš	ODS	Pro
Jan Hrnčíř	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jan Jakob	TOP09	Pro
Jan Lipavský	ODS	Pro
Jan Papajanovský	STAN	Pro
Jan Richter	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jan Skopeček	ODS	Nepřihlášen/a
Jan Sviták	STAN	Pro
Jan Síla	SPD	Nepřihlášen/a
Jana Bačíková	ODS	Pro
Jana Berkovcová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jana Demjanová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jana Filipovičová	KDU-ČSL	Pro
Jana Hanzlíková	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jana Krutáková	STAN	Pro
Jana Murová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jana Pastuchová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jana Patková	Piráti	Pro
Jana Černochová	ODS	Nepřihlášen/a
Jaroslav Faltýnek	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jaroslav Foldyna	SPD	Nepřihlášen/a
Jindřich Rajchl	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jitka Volfová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jiřina Klčová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jiří Barták	MS	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jiří Bouška	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jiří Havránek	ODS	Pro
Jiří Horák	KDU-ČSL	Pro
Jiří Mašek	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jiří Penc	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jiří Pospíšil	TOP09	Nepřihlášen/a
Jiří Strýček	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jiří Svoboda	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Jiří Vojáček	KDU-ČSL	Pro
Josef Flek	STAN	Pro
Josef Kott	ANO2011	Omluven/a
Josef Nerušil	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Josef Váňa	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Julie Smejkalová	STAN	Pro
Kamal Farhan	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Karel Beran	MS	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Karel Dvořák	STAN	Pro
Karel Haas	ODS	Pro
Karel Havlíček	ANO2011	Nepřihlášen/a
Karel Tureček	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Karin Gajdová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Katerina Demetrashvili	Piráti	Pro
Kateřina Stojanová	Piráti	Omluven/a
Ladislav Okleštěk	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Lenka Dražilová	ANO2011	Omluven/a
Lenka Martínková Španihelová	Piráti	Pro
Libor Hoppe	ODS	Pro
Libor Turek	ODS	Pro
Libor Vondráček	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Lubomír Metnar	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Lubomír Wenzl	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Lucie Bartošová	ODS	Omluven/a
Lucie Sedmihradská	STAN	Pro
Lucie Šafránková	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Lukáš Vlček	STAN	Omluven/a
Marek Benda	ODS	Omluven/a
Marek Novák	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Marek Výborný	KDU-ČSL	Pro
Marek Ženíšek	TOP09	Pro
Marian Jurečka	KDU-ČSL	Pro
Marie Kršková	KDU-ČSL	Pro
Marie Pošarová	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Martin Baxa	ODS	Pro
Martin Kolovratník	ANO2011	Nepřihlášen/a
Martin Kupec	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Martin Kupka	ODS	Nepřihlášen/a
Martin Záhoř	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Martin Šmída	Piráti	Pro
Matěj Gregor	MS	Omluven/a
Matěj Hlavatý	STAN	Pro
Matěj Ondřej Havel	TOP09	Pro
Michaela Moricová	Piráti	Pro
Michaela Řehková	STAN	Omluven/a
Michaela Šebelová	STAN	Pro
Michal Kučera	TOP09	Pro
Michal Ratiborský	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Michal Zuna	TOP09	Pro
Milan Brázdil	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Miloslav Janulík	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Miroslav Krejčí	MS	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Miroslav Samaš	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Miroslav Ševčík	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Miroslav Žbánek	ANO2011	Omluven/a
Monika Brzesková	KDU-ČSL	Pro
Monika Hubíková	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Monika Oborná	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Olga Richterová	Piráti	Pro
Ondřej Babka	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Oto Klempíř	MS	Omluven/a
Otto Vopěnka	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Patrik Nacher	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Patrik Pařil	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Pavel Bartoň	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Pavel Karpíšek	ODS	Nepřihlášen/a
Pavel Outrata	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Pavel Růžička	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Pavel Žáček	ODS	Pro
Pavla Pivoňka Vaňková	STAN	Pro
Petr Bendl	ODS	Pro
Petr Fiala	ODS	Nepřihlášen/a
Petr Hladík	KDU-ČSL	Nepřihlášen/a
Petr Kowanda	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Petr Macinka	MS	Omluven/a
Petr Sadovský	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Petr Sokol	ODS	Nepřihlášen/a
Petr Vrána	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Radek Koten	SPD	Nepřihlášen/a
Radek Vondráček	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Radim Fiala	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Renata Oulehlová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Renata Vesecká	MS	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Renáta Zajíčková	ODS	Nepřihlášen/a
Robert Králíček	ANO2011	Omluven/a
Robert Plaga	ANO2011	Omluven/a
Robert Stržínek	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Roman Kubíček	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Róbert Teleky	KDU-ČSL	Pro
Samuel Volpe	Piráti	Pro
Stanislav Fridrich	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Taťána Malá	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Tom Philipp	KDU-ČSL	Pro
Tomio Okamura	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Tomáš Doležal	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Tomáš Helebrant	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Tomáš Kohoutek	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Vendula Svobodová	Piráti	Pro
Veronika Kovářová	Piráti	Pro
Vladimír Kolek	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Vladimír Pikora	MS	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Vlastimil Hebr	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Vlastimil Válek	TOP09	Pro
Vojtěch Krňanský	MS	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Vojtěch Munzar	ODS	Pro
Václav Pláteník	KDU-ČSL	Pro
Václav Trojan	ANO2011	Omluven/a
Vít Rakušan	STAN	Pro
Vítězslav Schrek	ODS	Pro
Věra Adámková	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Věra Kovářová	STAN	Pro
Zdena Kašparová	STAN	Omluven/a
Zdenka Němečková Crkvenjaš	ODS	Pro
Zdeněk Hřib	Piráti	Nepřihlášen/a
Zdeňka Blišťanová	TOP09	Pro
Zuzana Majerová	SPD	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Zuzana Mrázová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Zuzana Ožanová	ANO2011	Zdržel/a se / nehlasoval/a
Štěpán Slovák	ODS	Omluven/a

Zdroje a dohledatelnost kontroly

Zdroj dat: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR; u příslušných milníků Senát a e-Sbírka. Kontrolní otisky se vztahují k archivovaným souborům v době získání.

Úplná historie tisku na PSP ↗ · Redakční revize 5

hl-2025ps.zip ↗ · Získáno 22. 9. 202684c4bd07c57c39e6ea92dc58ec937c41222675b17832ce3638202c948bf6f866

poslanci.zip ↗ · Získáno 22. 9. 202628432b699ceafc2734e7d6012c8b13a34174b3624b9ab59e73c0a217b1171dd3

current-115.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026e0987fa2d2a890a69a1a2af80d329e31e672373c88840c62c1169958dbf996d8

bill-115-base.pdf ↗ · Získáno 22. 9. 202618f4bfe59d5719b3432196fab4b671237d15d93c9e4c47cd0ef14824708a4c07

amendment-1793.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20262775427c1bc9ef827935985858cf2825774d355f426e9cf9e4612267ee49d171

amendment-1798.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20262013c8681d44b4aa4f67de15b3a385a6861ce346e00d85a564e2d96a81b7bc7c

steno115-192.html ↗ · Získáno 22. 9. 202667de682d76116fa2d5e957390b52d04b609961f3e4e631d904dfe55985d492a2

steno115-193.html ↗ · Získáno 22. 9. 20269740223d64c3a3b12fba8d37f2899766b254cb80ecd92a80f52027063b7d049a

steno115-194.html ↗ · Získáno 22. 9. 20261ec97085160635016c6fb649eb0997d1db47fde308eae7a6e25a28a89553d57a

steno115-195.html ↗ · Získáno 22. 9. 202661b294e6f45a25fb5cb342904b3da886f6e834a65ebf77b47ade137d4868cefb

steno115-196.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026856bb376b9d29346f6ad24bddb2d538b973694612b3b9757403a0799c9f2e125

steno115-197.html ↗ · Získáno 22. 9. 202669f483b51532494780d62c16ec29c636f435a30dedb36ebbfe77fec5e7cda9b6

steno115-198.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026c2dc748787af364c6e8486de1c6f9c849d12bb041967d091325355531903144e

steno115-199.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026794f6331a8a93acc4eae06250f507db6c6c4e0b52c0b9f67e55aef6ede833eb7

steno115-200.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026d4a8d469e208e94e80cb64b06380e8fcf7801985b728c02fee8146b4abb2ca0f

steno115-201.html ↗ · Získáno 22. 9. 202644b97d5424a71ea8563e04a41ba43ab88506c0140aebf74aca85090031504dc9

steno115-202.html ↗ · Získáno 22. 9. 20266d0f2157e077d005fe8c77bd999a0ded7b9681ac6ea25dad2e51fde8a710974c

steno115-203.html ↗ · Získáno 22. 9. 20266179c2f4b2f9f2a892e5e21a94682888c307391611b7dac5847343a46c2e1554

steno115-204.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026ef36735d4660997447448d800170371a1b49469e027b925e4f403d9332f812a8

steno115-205.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026885fea4a489f25f7fc3e21665369830e4869f5418a291e0e93602f08e6ada970

steno115-206.html ↗ · Získáno 22. 9. 20261853f30c155d68c26dcb29e12042a6b3001457307351ba84d6f4743a0ff095d5

steno115-207.html ↗ · Získáno 22. 9. 202695d9326f49107f5764575115e770de5f07972cb0a50ce4d5146286899cd68010

steno115-208.html ↗ · Získáno 22. 9. 202685d90276ab14596b220a91bf8961b1e893a6782b9f159434ec3a4e124dd0d2f3

steno115-209.html ↗ · Získáno 22. 9. 20267990c3318f2313d3d3b33ba2f762f8ec0e1f2ce663f782904bf710cd230da019

steno115-210.html ↗ · Získáno 22. 9. 20266ca906f2a7235e4b0b405b618c7f56a8d04ccc10a35288b0f372c5070dba48e1

steno115-211.html ↗ · Získáno 22. 9. 202650a336eade4aa713963d420b36a71ca0edc52b701893a98034a75f05fa556308

history115-votes.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026e0987fa2d2a890a69a1a2af80d329e31e672373c88840c62c1169958dbf996d8

vote-87222.html ↗ · Získáno 22. 9. 20265717cc5c2ab216877e8afd09484fe854ecef9df4d99a0f1a39325c21e8e0a24f

vote-87223.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026f418e9ac2e6b71461413d3b08c08e8b563eac130e90a397fbf811d0707fdb3bc

vote-87224.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026261c8697e0e6ca67eb1ffbd51a5f7f66773cc3c214d6c3977bf67da6d314ec32

amendment-1503.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202659206e12e95da20afde16fc83bf0af42a89ca94c487738cde622f4e7a77d75b7

amendment-1572.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026a82206e80e44e2e198c5e30dc229c081f4927b758b878cadb0ace5e6909387fc

amendment-1581.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202625148fffe2a11e79962af80c26c301d147cbe9c732efff6c4a7f918de6c3830f

amendment-1504.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202694583cb5c83712d412e91aaadf22bcafd7ec742c11296e996ae072f0556a40e0

amendment-1506.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20264c8bb2ac25b71f26347c64ad9385faf4fcd441ad42f339f34a398cf328e0c54a

history115-alimony.html ↗ · Získáno 22. 9. 20260443f8ce2c2f684abfd57d8c0e5dda6628cd84ac126ed34b3a62945dba58545c

amendment-923.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026f720921a23fc629b622c897573a64da34c21df9496a7a5a2ca72a7f8c01a1dd0

amendment-924.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202674ab62f7985ba6856114314d25af593d778599de88961bff5082a6be3404e3ac

amendment-925.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026cd64d3f7c81d10437c8c4fe83778d76ce7d153f3e9c8a95e8dce18cf50bde940

amendment-926.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20265099c171a9c99c816124adc6fadf8f379d44d95be8714ec48307d9bf2120d351

amendment-927.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20261e498c87872140b9799ac295353fef41b0f910f9a8f1468204614d0b84128d95

amendment-1406.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202625c85b360a70ce444c29f6be8d38aec36ff49bc4b6c7c4e8ad5c8d4d454b1ac7

amendment-1417.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202614308645e1268ac6ad47a9c6900cc347a51e62f3795a6fd73d3a20479b6a1575

amendment-1418.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026ac4e2f95e08abc2a0cd9ea151b4f5c01bae4f6b5a6a00abfd479ff7495089e06

amendment-1422.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026ff2a90d55349602fe501cce930dec4211a10a4e26a043c8b0f78e29273359db8

amendment-1508.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20262701733a1c314910c050174a5faccbb9f58b9927875de569eb0a7e6dc7446d36

amendment-1582.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202679ebbfdb66a4d03972db76d231385426b833bdeb92cb6108fb32943f78066d3b

amendment-1718.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202609e124f332bfdc34638ef9fa986593838db45953dc0c8bca6b9acf12e6ed128a

amendment-1719.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20267af479b5500056631169a6656e41dc118efe582f02ecdc50a6cfc650d79e0a58

amendment-1720.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026432cf89e052f5594a52bc37a7826a393b4b33d3c596c71ba5ed4a099e7a67f75

amendment-1784.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202690f0fe5d4c17675fe429b094dfd7fdefd325a9198a64c713d5b99d9cde9539cb

amendment-1786.docx ↗ · Získáno 22. 9. 202686f5510faf6626655623d91ee744e99445eaa2cfdfa4d22de3ac7b237a87cf61

amendment-1787.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20262c36a9f54993e63ce5bc959280ac2e52dadab4e5f2652b48d68242c330cba6a1

amendment-1846.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20267748e907202f66d5175763872665a2b7cdeb49b7adb14c37d24301e1613a3dd1

amendment-1919.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026436488b095e4bcfa2bf2ac754518006a0e6f0503ce3c557006be4fbf2b1e6ed8

history115-complete.html ↗ · Získáno 22. 9. 20260443f8ce2c2f684abfd57d8c0e5dda6628cd84ac126ed34b3a62945dba58545c

history111.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026243ed6439183fd590d63e9a47fc4b0e8824e1076761ae5c4e03fe52d72237222

history115.html ↗ · Získáno 22. 9. 20260443f8ce2c2f684abfd57d8c0e5dda6628cd84ac126ed34b3a62945dba58545c

index111.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026c58d6dceac4c60bb44ccb3bec4f8f893c5eace9a238dbeb75c4174f62277a961

bill111.docx ↗ · Získáno 22. 9. 20263f3fdbf59ce207e83a836fcbf3a436168db251c0db0b33603198969fd41f8473

Metodika

Publikace katalogu doložených závazků — verze 1

# Publikace katalogu doložených závazků — verze 1 Tato metodika upravuje první zveřejnění závazků z programového prohlášení vlády. Neopravňuje sama o sobě k závěru, že slib byl splněn nebo nesplněn. První redakční kontrola byla provedena s asistencí AI na výslovný pokyn provozovatele projektu ke kontrole a zveřejnění. 1. Publikujeme doložené znění závazku konkrétní vlády s archivním originálem, kontrolním otiskem a odkazem na fyzickou stránku PDF. Samotná úspěšná extrakce textu nestačí; původ dokumentu musí být ověřený. 2. Nadpis shrnuje pouze doložený závazek. Výrok „připravíme“, „předložíme“, „zvážíme“ nebo „zahájíme“ se nesmí změnit na příslib přijetí zákona či dokončení stavby. Politické odmítnutí opatření není příslibem jeho zrušení na evropské úrovni. 3. Související části totožné citace lze publikovat v jednom společném záznamu se samostatnými kritérii. Počet záznamů proto není počet vět ani automaticky počet všech slibů vlády. Katalog je průběžně doplňovaný výběr zpracovaných závazků; pokrytí textových úseků při importu nedokazuje úplnost extrakce. 4. Každé kritérium zachovává cíl, adresáty, podmínky a fázi opatření ve zdroji. Kvantitativní kritérium má metriku, operátor, hodnotu a jednotku; nenumerický výstup se nepřevádí na umělé procento. Kritéria nejsou vážená a ani všechna splněná kritéria automaticky neurčují celkové hodnocení. 5. Před zveřejněním opravujeme zjevně chybějící kontext a neúplné definice. Návrhy, u nichž nelze bez domýšlení určit rozsah či základní měřítko závazku, zůstávají neveřejnými koncepty s důvodem. Nejasnosti dílčích podmínek, které nemění doložený rozsah samotného slibu, uvádíme otevřeně v jeho shrnutí a řešíme před hodnocením. 6. Příslib podpory projektu je příslibem doložitelného podpůrného opatření, nikoli dokončení projektu. Formulace o vzniku systému či programu vyžaduje pro pozdější hodnocení doložení příslušného systému nebo programu, ne pouze zopakování slibu v tiskové zprávě. 7. Podmíněné závazky zůstávají podmíněné. Průběžné a zachovávací závazky nelze označit za definitivně splněné na základě jednorázového opatření nebo pouhé absence dosavadního porušení. Jejich hodnoticí období a podmínky budou doloženy samostatně. 8. Pokud zdroj uvádí jen rok, období či konec volebního období, zachováváme toto vyjádření ve shrnutí. Nepřiřazujeme odhadem 1. leden ani 31. prosinec. Není-li potvrzen přesný den, normalizované datum zůstává prázdné. Datum uvedené jako součást názvu strategie nebo odmítaného opatření není automaticky termínem slibu. 9. Závazek patří k uvedené vládě. Tematické zařazení vychází z obsahu a oddílu dokumentu. Neodhadujeme odpovědného politika ani konkrétní ministerstvo; neuvedená resortní gesce zůstává nepřiřazená. 10. Zveřejnění nastavuje pouze viditelnost. Průběh zůstává „Průběh neposouzen“, hodnocení „Zatím nehodnoceno“ a kritéria „Neověřeno“. Zveřejnění není datem ověření splnění. 11. Pozdější hodnocení vyžaduje samostatné důkazy o realizaci, zdůvodnění, příslušná hodnoticí pravidla a auditované rozhodnutí. Programové prohlášení dokládá závazek, nikoli jeho realizaci. Konkrétní právní úpravy, výchozí hodnoty, obsah realizovaných plánů a sporné podmínky se musí ověřit zvlášť. 12. Průběh realizace, vztah k termínu a výsledné hodnocení jsou oddělené. Uplynutí termínu nikdy samo neznamená nesplnění. AI confidence není veřejným údajem ani pravděpodobností pravdivosti. Všechny úpravy definic a zveřejnění mají revizi a dohledatelný důvod.

Jak rozlišujeme průběh, termín a hodnocení →