Výpis obsahu načtené stránky. Data ověření jsou uvedena u jednotlivých záznamů; tisk není novým ověřením.
Úplný detail včetně dostupných podkladů.
Stručný přehled. Neobsahuje jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik ani obecné legendy stavů a porovnání. Dostupné souhrny hlasování, odůvodnění, kritéria a důkazy zůstávají zahrnuty. Úplný obsah najdete na výše uvedeném odkazu.
Odkaz vede na celý slib bez filtrů a vybrané části stránky. Můžete jej také vybrat a zkopírovat ručně pomocí Ctrl+C, ⌘C nebo nabídky prohlížeče.
Stručný přehled vynechá jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik a obecné legendy. Stavy, kritéria, odůvodnění a důkazy zachová.
Doložené role u opatření
Role vycházejí z konkrétních datovaných podkladů uvedených u každého opatření. Rozlišujeme předkladatele zákona a nositele přípravy či realizace projektu. Přiřazení samo nedokládá splnění slibu, výlučnou odpovědnost za celý slib ani osobní zásluhu ministra. Rozsah a fáze opatření jsou popsány u každé vazby; datum kontroly není potvrzením, že později nenastala změna.
Kontrola k 16. 10. 2026: přímý text nálezu Pl. ÚS 5/25 v databázi Ústavního soudu je datován 4. února 2026 a obsahuje zamítnutí návrhu na zrušení napadené úpravy. Tisková zpráva soudu z 11. února rozhodnutí veřejně oznámila. Jde o soudní přezkum, nikoli o vládní splnění slibu nebo zákaz budoucí legislativní změny. Ve sněmovní debatě 30. září poslanec Michal Zuna uvedl, že podle ministerského vyjádření očekává návrh úpravy v říjnu a konečnou podobu dosud neviděl. Stenozáznam dokládá toto vystoupení, nikoli samotné předložení či obsah ministerského návrhu. Dřívější mediální zpráva o zamýšleném zpřesnění zůstává odlišná od slíbeného zrušení trestného činu. V této kontrole nebyl ověřen vlastní nový zrušovací text, jeho přijetí ani účinnost. Nezískání dokumentu není důkazem, že příprava či předloha neexistuje. Je třeba dohledat konkrétní návrh a porovnat jeho normativní část, případné nahrazení skutkové podstaty a konečnou účinnost. Slib zůstává nevyhodnocený.
Splněná kritéria: 0 z 1
Počet splněných kritérií není automatickým hodnocením celého slibu.
Kritérium 1 · PovinnéNeověřeno
Zrušení trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc
Prověřeno k 16. 10. 2026. Záznam se vztahuje k verzi 13.
Ověřen přímý nález Pl.ÚS5/25 a rozdíl rozhodnutí/oznámení; parlamentní projev oddělen od vlastního legislativního návrhu.
Co zůstává otevřené: Vlastní říjnový návrh nebyl ověřen. Webové hledání není úplný soupis legislativy. ODok nebyl webovým nástrojem dostupný; e-Sbírka nevrátila čitelný text a přímé stažení MZe bylo blokováno. MZe proto není publikováno jako ověřené aktuální znění. Stenozáznam dokládá projev, nikoli pravdivost všech tvrzení řečníka. Bez závěru o neexistenci návrhu nebo opuštění slibu.
Další kontrola: 23. 10. 2026. Posouzeno s výslovnými omezeními.
Zrušení trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc
Poskytuje souvislosti
Poslanec Michal Zuna ve sněmovní debatě30.9.2026 uvedl, že ministr oznámil přípravu úpravy a podle zářijového vyjádření měl návrh přijít v říjnu; konečnou podobu podle svých slov dosud neviděl. Jde o primární záznam projevu poslance, nikoli přímý ministerský dokument, vlastní znění novely nebo důkaz jejího nepředložení k16.10.
Omezení: Vlastní říjnový návrh nebyl ověřen. Webové hledání není úplný soupis legislativy. ODok nebyl webovým nástrojem dostupný; e-Sbírka nevrátila čitelný text a přímé stažení MZe bylo blokováno. MZe proto není publikováno jako ověřené aktuální znění. Stenozáznam dokládá projev, nikoli pravdivost všech tvrzení řečníka. Bez závěru o neexistenci návrhu nebo opuštění slibu.
Zrušení trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc
Poskytuje souvislosti
Přímý text nálezu Pl. ÚS5/25 je datován4.2.2026. Soud zamítl návrh senátorů na zrušení napadené úpravy související s §318a trestního zákoníku. Rozhodnutí není krokem vlády ke splnění zrušovacího slibu ani samo neurčuje budoucí legislativní postup.
Omezení: Vlastní říjnový návrh nebyl ověřen. Webové hledání není úplný soupis legislativy. ODok nebyl webovým nástrojem dostupný; e-Sbírka nevrátila čitelný text a přímé stažení MZe bylo blokováno. MZe proto není publikováno jako ověřené aktuální znění. Stenozáznam dokládá projev, nikoli pravdivost všech tvrzení řečníka. Bez závěru o neexistenci návrhu nebo opuštění slibu.
Zrušení trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc
Poskytuje souvislosti
Ústavní soud11.2.2026 oznámil zamítnutí návrhu a možnost ústavně souladného výkladu skutkové podstaty. Zpráva odlišuje roli soudu od zákonodárce při určování trestní politiky. Datum zprávy je datum oznámení, zatímco vlastní nález je datován4.2.2026.
Omezení: Vlastní říjnový návrh nebyl ověřen. Webové hledání není úplný soupis legislativy. ODok nebyl webovým nástrojem dostupný; e-Sbírka nevrátila čitelný text a přímé stažení MZe bylo blokováno. MZe proto není publikováno jako ověřené aktuální znění. Stenozáznam dokládá projev, nikoli pravdivost všech tvrzení řečníka. Bez závěru o neexistenci návrhu nebo opuštění slibu.
Události popisují doložený vývoj. Změny průběhu a výsledného hodnocení uvádíme samostatně s odůvodněním.
Události
UdálostDatum události:
Ve Sněmovně zazněla zmínka o očekávané říjnové úpravě §318a
Poslanecká sněmovnaZáznam jednání
Michal Zuna v debatě uvedl očekávání návrhu úpravy v říjnu. Jde o událost parlamentní debaty a tvrzení řečníka, nikoli doložené předložení návrhu, přijetí zákona nebo splnění slibu.
Ústavní soud oznámil zamítnutí návrhu na zrušení úpravy činnosti pro cizí moc
Zdrojový podkladDokument
Ústavní soud ve zprávě oznámil zamítnutí návrhu senátorů na zrušení trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc. Datum patří oznámení soudu. Rozhodnutí soudu není krokem vlády ke splnění slibu zrušit tento trestný čin ani samo neuzavírá hodnocení vládního závazku.
Zatím nejsou zaznamenány změny stavu ani hodnocení.
Důkazy
Štítky rozlišují původ podkladu a typ obsahu. Samy nevyjadřují splnění slibu. Význam symbolů →
Poslanecká sněmovnaZáznam jednání
PSP: vystoupení Michala Zuny 30. září 2026 — redakční parafráze
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Poslanec Michal Zuna ve sněmovní debatě30.9.2026 uvedl, že ministr oznámil přípravu úpravy a podle zářijového vyjádření měl návrh přijít v říjnu; konečnou podobu podle svých slov dosud neviděl. Jde o primární záznam projevu poslance, nikoli přímý ministerský dokument, vlastní znění novely nebo důkaz jejího nepředložení k16.10.
Místo v podkladu
Vystoupení Michala Zuny, pasáž o činnosti pro cizí moc
Ústavní soud11.2.2026 oznámil zamítnutí návrhu a možnost ústavně souladného výkladu skutkové podstaty. Zpráva odlišuje roli soudu od zákonodárce při určování trestní politiky. Datum zprávy je datum oznámení, zatímco vlastní nález je datován4.2.2026.
Místo v podkladu
Tisková zpráva TZ11/2026, úvod a vymezení role zákonodárce
Ústavní soud: nález Pl. ÚS5/25 — redakční parafráze
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Přímý text nálezu Pl. ÚS5/25 je datován4.2.2026. Soud zamítl návrh senátorů na zrušení napadené úpravy související s §318a trestního zákoníku. Rozhodnutí není krokem vlády ke splnění zrušovacího slibu ani samo neurčuje budoucí legislativní postup.
Výchozí posouzení 26. 9. 2026: Zrušení trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Ústavní soud v únoru návrh na zrušení příslušné skutkové podstaty zamítl. Jde o soudní událost, nikoli vládní splnění slibu. V této kontrole nebylo získáno přijaté zrušovací ustanovení; samotné případné zpřesnění § 318a by úplné zrušení nepředstavovalo.
Místo v podkladu
Vlastní redakční rozbor: rozsah, jednotlivá kritéria, závěr, meze a odkazy na primární podklady.
Zrušení trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc – dosavadní podklad — redakční záznam
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Srpnové vyjádření ministra popisuje zpřesnění skutkové podstaty § 318a, nikoli její úplné zrušení. Únorové rozhodnutí Ústavního soudu ponechávající ustanovení v platnosti je samostatná soudní událost. Ani jeden podklad nedokládá splnění slíbeného zrušení.
Co zůstává otevřené: Skutečný návrh a konečné legislativní rozhodnutí; soudní rozhodnutí není rozhodnutím vlády o opuštění slibu.
Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Zrušení trestného činu neoprávněné činnosti pro cizí moc – dosavadní podklad — redakční záznam
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Srpnové vyjádření ministra popisuje zpřesnění skutkové podstaty § 318a, nikoli její úplné zrušení. Únorové rozhodnutí Ústavního soudu ponechávající ustanovení v platnosti je samostatná soudní událost. Ani jeden podklad nedokládá splnění slíbeného zrušení.
Co zůstává otevřené: Skutečný návrh a konečné legislativní rozhodnutí; soudní rozhodnutí není rozhodnutím vlády o opuštění slibu.
Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
ČT24: oznámený záměr zpřesnit ustanovení o cizí moci — redakční záznam zdroje
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podklad: ČT24: oznámený záměr zpřesnit ustanovení o cizí moci. Redakční závěr z uvedených podkladů: Ústavní soud ve zprávě z 11. února 2026 oznámil zamítnutí návrhu senátorů na zrušení úpravy. ČT24 dne 3. srpna popsala vyjádření ministra, že chce ustanovení zpřesnit a zachovat. Rozhodnutí soudu není krokem vlády; mediálně oznámené zpřesnění není slíbeným zrušením trestného činu. Ověřit konkrétní předložené znění a další legislativní vývoj. Samotné vyjádření o změně záměru zde neuzavírá hodnocení za celé období.
Místo v podkladu
Článek 3. 8. 2026, úvodní odstavce: oznámené zpřesnění, nikoli zrušení; jde o mediální zdroj.
Ústavní soud: rozhodnutí o úpravě činnosti pro cizí moc — redakční záznam zdroje
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podklad: Ústavní soud: rozhodnutí o úpravě činnosti pro cizí moc. Redakční závěr z uvedených podkladů: Ústavní soud ve zprávě z 11. února 2026 oznámil zamítnutí návrhu senátorů na zrušení úpravy. ČT24 dne 3. srpna popsala vyjádření ministra, že chce ustanovení zpřesnit a zachovat. Rozhodnutí soudu není krokem vlády; mediálně oznámené zpřesnění není slíbeným zrušením trestného činu. Ověřit konkrétní předložené znění a další legislativní vývoj. Samotné vyjádření o změně záměru zde neuzavírá hodnocení za celé období.
Místo v podkladu
Zpráva TZ 11/2026, datum 11. 2. 2026 a úvodní oznámení zamítnutí návrhu senátorů.
Hlasování dokládá konkrétní rozhodnutí v legislativním procesu. Samo automaticky nemění hodnocení slibu.
Ke slibu zatím není redakčně ověřené propojení s hlasováním. Neznamená to, že žádné související hlasování neproběhlo.
Metodika
U tohoto slibu rozlišujeme tři samostatné otázky. Průběh realizace, datum termínu a výsledné hodnocení se vzájemně nenahrazují.
Jak probíhá realizace?
Průběh neposouzen
Průběh zatím není posouzen. Neznamená to, že vláda nic neudělala.
Co říká termín?
Bez potvrzeného data
Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.
Jaké je hodnocení?
Bez konečného hodnocení
Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.
Hodnocení vychází z doloženého rozhodnutí a použité metodiky. Ani všechna splněná kritéria automaticky nemění hodnocení celého slibu. Nevypočítáváme procento jeho splnění.
Vysvětlení všech stavů
Termín porovnáváme s kalendářním datem v České republice. Datum posledního ověření označuje kontrolu podkladů, nikoli automaticky datum splnění.
Průběh realizace
Průběh neposouzen
Průběh zatím není posouzen. Neznamená to, že vláda nic neudělala.
Nezahájeno
Realizace je vyhodnocena jako nezahájená. Nejde o konečné hodnocení splnění.
V realizaci
Je doložen krok k realizaci. Samotná příprava či předložení návrhu ještě nedokládá splnění celého závazku.
Realizace dokončena
Realizace opatření je dokončena. Zda naplnilo slíbený výsledek, posuzujeme samostatně.
Realizace zastavena
Realizace je zastavena. Výsledné hodnocení slibu je samostatný závěr.
Termín
Bez potvrzeného data
Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.
Před termínem
Dnešní kalendářní datum je před termínem. To samo neříká, jak realizace postupuje.
Termín je dnes
Dnešní kalendářní datum odpovídá termínu. Samotné datum neurčuje splnění.
Datum termínu uplynulo
Datum je v minulosti. Platí to i pro slib splněný včas; neznamená to automaticky nesplnění ani zpoždění.
Výsledné hodnocení
Bez konečného hodnocení
Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.
Splněno
Doložený výsledek naplňuje posuzovaný závazek podle použité metodiky.
Nesplněno
Je doložen rozpor s vymezeným výsledkem a posouzeno příslušné období či termín. Samotné nenalezení důkazu nestačí.
Nelze posoudit
Závěru brání konkrétní metodická překážka. Tento stav není náhradou za nedokončenou rešerši.
Přiřazená metodika: Publikace katalogu doložených závazků — verze 1
# Publikace katalogu doložených závazků — verze 1
Tato metodika upravuje první zveřejnění závazků z programového prohlášení vlády. Neopravňuje sama o sobě k závěru, že slib byl splněn nebo nesplněn. První redakční kontrola byla provedena s asistencí AI na výslovný pokyn provozovatele projektu ke kontrole a zveřejnění.
1. Publikujeme doložené znění závazku konkrétní vlády s archivním originálem, kontrolním otiskem a odkazem na fyzickou stránku PDF. Samotná úspěšná extrakce textu nestačí; původ dokumentu musí být ověřený.
2. Nadpis shrnuje pouze doložený závazek. Výrok „připravíme“, „předložíme“, „zvážíme“ nebo „zahájíme“ se nesmí změnit na příslib přijetí zákona či dokončení stavby. Politické odmítnutí opatření není příslibem jeho zrušení na evropské úrovni.
3. Související části totožné citace lze publikovat v jednom společném záznamu se samostatnými kritérii. Počet záznamů proto není počet vět ani automaticky počet všech slibů vlády. Katalog je průběžně doplňovaný výběr zpracovaných závazků; pokrytí textových úseků při importu nedokazuje úplnost extrakce.
4. Každé kritérium zachovává cíl, adresáty, podmínky a fázi opatření ve zdroji. Kvantitativní kritérium má metriku, operátor, hodnotu a jednotku; nenumerický výstup se nepřevádí na umělé procento. Kritéria nejsou vážená a ani všechna splněná kritéria automaticky neurčují celkové hodnocení.
5. Před zveřejněním opravujeme zjevně chybějící kontext a neúplné definice. Návrhy, u nichž nelze bez domýšlení určit rozsah či základní měřítko závazku, zůstávají neveřejnými koncepty s důvodem. Nejasnosti dílčích podmínek, které nemění doložený rozsah samotného slibu, uvádíme otevřeně v jeho shrnutí a řešíme před hodnocením.
6. Příslib podpory projektu je příslibem doložitelného podpůrného opatření, nikoli dokončení projektu. Formulace o vzniku systému či programu vyžaduje pro pozdější hodnocení doložení příslušného systému nebo programu, ne pouze zopakování slibu v tiskové zprávě.
7. Podmíněné závazky zůstávají podmíněné. Průběžné a zachovávací závazky nelze označit za definitivně splněné na základě jednorázového opatření nebo pouhé absence dosavadního porušení. Jejich hodnoticí období a podmínky budou doloženy samostatně.
8. Pokud zdroj uvádí jen rok, období či konec volebního období, zachováváme toto vyjádření ve shrnutí. Nepřiřazujeme odhadem 1. leden ani 31. prosinec. Není-li potvrzen přesný den, normalizované datum zůstává prázdné. Datum uvedené jako součást názvu strategie nebo odmítaného opatření není automaticky termínem slibu.
9. Závazek patří k uvedené vládě. Tematické zařazení vychází z obsahu a oddílu dokumentu. Neodhadujeme odpovědného politika ani konkrétní ministerstvo; neuvedená resortní gesce zůstává nepřiřazená.
10. Zveřejnění nastavuje pouze viditelnost. Průběh zůstává „Průběh neposouzen“, hodnocení „Zatím nehodnoceno“ a kritéria „Neověřeno“. Zveřejnění není datem ověření splnění.
11. Pozdější hodnocení vyžaduje samostatné důkazy o realizaci, zdůvodnění, příslušná hodnoticí pravidla a auditované rozhodnutí. Programové prohlášení dokládá závazek, nikoli jeho realizaci. Konkrétní právní úpravy, výchozí hodnoty, obsah realizovaných plánů a sporné podmínky se musí ověřit zvlášť.
12. Průběh realizace, vztah k termínu a výsledné hodnocení jsou oddělené. Uplynutí termínu nikdy samo neznamená nesplnění. AI confidence není veřejným údajem ani pravděpodobností pravdivosti. Všechny úpravy definic a zveřejnění mají revizi a dohledatelný důvod.