Výpis obsahu načtené stránky. Data ověření jsou uvedena u jednotlivých záznamů; tisk není novým ověřením.
Úplný detail včetně dostupných podkladů.
Stručný přehled. Neobsahuje jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik ani obecné legendy stavů a porovnání. Dostupné souhrny hlasování, odůvodnění, kritéria a důkazy zůstávají zahrnuty. Úplný obsah najdete na výše uvedeném odkazu.
Předložení novely zpřísňující postihy za násilí vůči zranitelným skupinám
Hodnocení
MS předložilo do připomínkového řízení návrh změn trestního zákoníku a ochrany obětí, včetně postihu některých forem násilí na ženách a zohlednění individuální zranitelnosti. Jde o doložený dílčí legislativní krok. Pokrytí celého rozsahu zpřísnění postihů vůči všem zranitelným skupinám nebylo ověřeno; samotné převzetí evropské směrnice úplné splnění tohoto širšího závazku neprokazuje.
Odkaz vede na celý slib bez filtrů a vybrané části stránky. Můžete jej také vybrat a zkopírovat ručně pomocí Ctrl+C, ⌘C nebo nabídky prohlížeče.
Stručný přehled vynechá jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik a obecné legendy. Stavy, kritéria, odůvodnění a důkazy zachová.
Doložené role u opatření
Role vycházejí z konkrétních datovaných podkladů uvedených u každého opatření. Rozlišujeme předkladatele zákona a nositele přípravy či realizace projektu. Přiřazení samo nedokládá splnění slibu, výlučnou odpovědnost za celý slib ani osobní zásluhu ministra. Rozsah a fáze opatření jsou popsány u každé vazby; datum kontroly není potvrzením, že později nenastala změna.
Výchozí posouzení k 26. 9. 2026:
Srpnový resortní návrh upravuje konkrétní násilné a kybernetické činy. Tisk 216 samostatně řeší podání návykové látky oběti a 24. září prošel prvním čtením. Zohlednění věku při posouzení potřeb oběti ale není samo zpřísněním trestu za násilí na seniorech; úplné pokrytí slibu zůstává otevřené.
Co zatím nelze potvrdit:
Slib vyžaduje předložení, nikoli již přijetí. Procesní ochrana oběti a vyšší trestní postih jsou odlišné věci.
Další sledování:
Doplnit normativní pokrytí seniorů a dalších skupin; výbor pro tisk 216 je plánován na 1. října.
Splněná kritéria: 0 z 1
Počet splněných kritérií není automatickým hodnocením celého slibu.
Kritérium 1 · PovinnéV řešení
Předložení novely zpřísňující postihy za násilí vůči zranitelným skupinám
Události popisují doložený vývoj. Změny průběhu a výsledného hodnocení uvádíme samostatně s odůvodněním.
Události
UdálostDatum události:
Výbor má 1. října projednat postih podání drogy oběti
Poslanecká sněmovnaDokument
Pozvánka výboru ze dne 25. září navrhuje projednání tisku 216 dne 1. října v 12:50. Jedná se o plánovanou schůzi po prvním čtení, ne o již přijaté stanovisko. Návrh pokrývá vymezené násilné jednání, nikoli automaticky celou ochranu všech zranitelných skupin.
Návrh postihu podání drogy oběti prošel prvním čtením
Poslanecká sněmovnaZáznam jednání
Při prvním čtení tisku 216 byl návrh přikázán ústavně-právnímu výboru. Hlasování č. 45: 78 pro, nikdo proti, 93 přihlášených. Jde o postih podání návykové látky bez vědomí nebo proti vůli oběti. Přikázání výboru není schválením zákona ani doložením celého rozsahu slibu.
MS předložilo návrh na posílení ochrany obětí násilí
MinisterstvoDokument
MS předložilo do připomínkového řízení návrh změn trestního zákoníku a ochrany obětí, včetně postihu některých forem násilí na ženách a zohlednění individuální zranitelnosti. Jde o doložený dílčí legislativní krok. Pokrytí celého rozsahu zpřísnění postihů vůči všem zranitelným skupinám nebylo ověřeno; samotné převzetí evropské směrnice úplné splnění tohoto širšího závazku neprokazuje.
MS předložilo do připomínkového řízení návrh změn trestního zákoníku a ochrany obětí, včetně postihu některých forem násilí na ženách a zohlednění individuální zranitelnosti. Jde o doložený dílčí legislativní krok. Pokrytí celého rozsahu zpřísnění postihů vůči všem zranitelným skupinám nebylo ověřeno; samotné převzetí evropské směrnice úplné splnění tohoto širšího závazku neprokazuje.
Podklad změny →Metodika: Doložené hodnocení realizace — verze 1
# Doložené hodnocení realizace — verze 1
Použito při asistované redakční kontrole na výslovný pokyn provozovatele dne 20. září 2026. Každá změna se ukládá s důkazem, schválenou metodikou, odůvodněním a identitou redakčního účtu. Asistovaná kontrola není nezávislou kontrolou druhého člověka. Autorita zdroje sama nepotvrzuje všechny výroky jeho představitelů.
## Rozsah a důkazy
Posuzuje se konkrétní zveřejněný závazek a jeho kritéria. V širší citaci mohou být další samostatně evidované závazky; v odůvodnění musí být vymezen posuzovaný rozsah. Nehodnotí se politická vhodnost opatření. Přednost mají úřední dokumenty a evidence příslušných orgánů. Tisková zpráva může prokázat formální rozhodnutí či zahájený krok, nikoli bez dalšího jeho hospodářské nebo společenské výsledky. Sebehodnocení vlády „splnili jsme“ se nepřebírá.
PDF se uchovává jako nezměněný soubor. HTML, které současný import nepodporuje, se uchovává jako výslovně označený odvozený textový záznam s URL, časem stažení a SHA-256 staženého HTML. Textový záznam není vydáván za původní úřední TXT. Původní HTML a metadata zůstávají v podkladech kontroly. Před schválením se kontroluje rozhodná pasáž a shoda archivovaného souboru; samotná úspěšná extrakce nestačí.
## Stavy
- `IN_PROGRESS` znamená doložený provedený krok k realizaci, například předložený zákon nebo zahájený projekt. Pouhé opakování záměru nestačí.
- `MET` u kritéria vyžaduje důkaz odpovídající celé jeho definici. Příprava, předložení, schválení, vyhlášení, účinnost a praktický provoz jsou různé milníky.
- `COMPLETED` / `FULFILLED` se zapisuje samostatným zdůvodněným rozhodnutím, pokud je doložen celý vymezený výsledek. Splněná jednotlivá kritéria ani jejich počet samy hodnocení celku nevytvářejí. Pokud širší závazek zůstává nedoložený, hodnocení celku zůstává `UNASSESSED`.
- Průběžné závazky (například zachování pravidla po celé funkční období) nelze uzavřít na základě jediného okamžiku. Je možné ověřit dílčí stav či krok s výslovným časovým vymezením.
- `NOT_FULFILLED` vyžaduje doložený rozpor s definovaným výsledkem a posouzení období či termínu. Nenalezení důkazu, nedokončené rešerše ani překročení termínu samy nestačí. `UNKNOWN` neznamená „vláda nic neudělala“.
- `NOT_ASSESSABLE` vyžaduje konkrétní metodickou překážku; nevyužívá se jako náhrada za nedokončenou rešerši.
Formální odmítnutí evropského opatření se posuzuje jen jako doložený postoj či krok vlády. Neznamená zrušení evropského práva, právně účinnou výjimku ani osvobození od povinností. U převzetí POZE státem se rozlišuje uskutečněný přesun financování v daném roce od garance všech budoucích rozpočtů.
Události současného kabinetu před přijetím programu lze uvést, ale musí být takto časově označeny. Opatření předchozí vlády se nepřipisují současné jen proto, že později nabyla účinnosti. Historický důkaz nedokládá automaticky nezměněný stav k datu kontroly; zaznamenává se jeho konkrétní datum a případné mezery.
Datum kontroly označuje práci redakce, nikoli automaticky datum vzniku či účinnosti opatření. Závěry lze opravit novou auditovanou revizí. Neověřené části katalogu zůstávají výslovně bez závěru. Veřejné UI uvádí počty splněných kritérií; nevytváří procento plnění ani pravděpodobnost pravdivosti z AI confidence.
Důkazy
Štítky rozlišují původ podkladu a typ obsahu. Samy nevyjadřují splnění slibu. Význam symbolů →
Redakce Sliby.euRedakční rozbor
Výchozí posouzení 26. 9. 2026: Předložení novely zpřísňující postihy za násilí vůči zranitelným skupinám
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Srpnový resortní návrh upravuje konkrétní násilné a kybernetické činy. Tisk 216 samostatně řeší podání návykové látky oběti a 24. září prošel prvním čtením. Zohlednění věku při posouzení potřeb oběti ale není samo zpřísněním trestu za násilí na seniorech; úplné pokrytí slibu zůstává otevřené.
Místo v podkladu
Vlastní redakční rozbor: rozsah, jednotlivá kritéria, závěr, meze a odkazy na primární podklady.
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Čerstvá pozvánka ústavně-právního výboru navrhuje projednání tisku 216 na 1. října v 12:50. Je to plán návazného výborového kroku po prvním čtení 24. září, nikoli již přijaté stanovisko výboru. Omezení: Výsledek plánovaného projednání tisku 216; pro celé znění slibu nadále přesná mapa předložených zpřísnění pokrývající seniory a další zranitelné osoby.
Místo v podkladu
Pozvánka ÚPV č. 11 ze dne 25. září 2026, fyzická strana 2, bod 6.
Redakční rozbor: PSP: dokončení prvního čtení tisku 216, 24. září 2026
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Procesní stav tisku 216 byl opraven podle stenozáznamu: první čtení skutečně proběhlo 24. září. V hlasování č. 45 byl návrh přikázán ústavně-právnímu výboru jako garančnímu; zápis uvádí 78 pro, nikoho proti a 93 přihlášených. Nebyl navržen další výbor ani zkrácení lhůty. Samostatná stránka historie tento krok při kontrole ještě neobsahovala. Jde o postup návrhu na postih neoprávněného podání návykové látky, nikoli schválení zákona či úplné pokrytí ochrany všech slíbených zranitelných skupin. Omezení: Konkrétní normativní pokrytí seniorů a dalších zranitelných skupin; odděleně další projednávání tisku 216. Slib o předložení novely nesmí být zaměněn za slib jejího přijetí.
Místo v podkladu
PSP, 31. schůze, 24. září, části 165–167; hlasování č. 45 o přikázání garančnímu výboru.
Redakční rozbor: PSP: zahájení prvního čtení tisku 216, 24. září 2026
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Procesní stav tisku 216 byl opraven podle stenozáznamu: první čtení skutečně proběhlo 24. září. V hlasování č. 45 byl návrh přikázán ústavně-právnímu výboru jako garančnímu; zápis uvádí 78 pro, nikoho proti a 93 přihlášených. Nebyl navržen další výbor ani zkrácení lhůty. Samostatná stránka historie tento krok při kontrole ještě neobsahovala. Jde o postup návrhu na postih neoprávněného podání návykové látky, nikoli schválení zákona či úplné pokrytí ochrany všech slíbených zranitelných skupin. Omezení: Konkrétní normativní pokrytí seniorů a dalších zranitelných skupin; odděleně další projednávání tisku 216. Slib o předložení novely nesmí být zaměněn za slib jejího přijetí.
Místo v podkladu
PSP, 31. schůze, 24. září, části 165–167; hlasování č. 45 o přikázání garančnímu výboru.
Redakční rozbor: PSP: první čtení tisku 216, část 166
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Procesní stav tisku 216 byl opraven podle stenozáznamu: první čtení skutečně proběhlo 24. září. V hlasování č. 45 byl návrh přikázán ústavně-právnímu výboru jako garančnímu; zápis uvádí 78 pro, nikoho proti a 93 přihlášených. Nebyl navržen další výbor ani zkrácení lhůty. Samostatná stránka historie tento krok při kontrole ještě neobsahovala. Jde o postup návrhu na postih neoprávněného podání návykové látky, nikoli schválení zákona či úplné pokrytí ochrany všech slíbených zranitelných skupin. Omezení: Konkrétní normativní pokrytí seniorů a dalších zranitelných skupin; odděleně další projednávání tisku 216. Slib o předložení novely nesmí být zaměněn za slib jejího přijetí.
Místo v podkladu
PSP, 31. schůze, 24. září, části 165–167; hlasování č. 45 o přikázání garančnímu výboru.
Redakční rozbor: PSP: historie tisku 216 k 25. září 2026
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Procesní stav tisku 216 byl opraven podle stenozáznamu: první čtení skutečně proběhlo 24. září. V hlasování č. 45 byl návrh přikázán ústavně-právnímu výboru jako garančnímu; zápis uvádí 78 pro, nikoho proti a 93 přihlášených. Nebyl navržen další výbor ani zkrácení lhůty. Samostatná stránka historie tento krok při kontrole ještě neobsahovala. Jde o postup návrhu na postih neoprávněného podání návykové látky, nikoli schválení zákona či úplné pokrytí ochrany všech slíbených zranitelných skupin. Omezení: Konkrétní normativní pokrytí seniorů a dalších zranitelných skupin; odděleně další projednávání tisku 216. Slib o předložení novely nesmí být zaměněn za slib jejího přijetí.
Místo v podkladu
PSP, 31. schůze, 24. září, části 165–167; hlasování č. 45 o přikázání garančnímu výboru.
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Podrobnější porovnání srpnového návrhu dokládá konkrétní zpřísnění a nové ochrany: násilí v rodinném prostředí před dítětem, mrzačení pohlavních orgánů, donucení spojené s těžkou újmou, některé formy kybernásilí a pronásledování. Individuální hodnocení rizik oběti zohledňuje také věk a zdravotní stav; samo ale není novou vyšší trestní sazbou za násilí na seniorech. Samostatný poslanecký tisk 216 navrhuje § 175a pro podání návykové látky oběti bez jejího vědomí nebo proti její vůli, s vyššími sazbami při těžké újmě či smrti. K 25. září nemá v historii první čtení. Získané návrhy pokrývají dílčí situace, nikoli zatím doloženě celý okruh slíbené ochrany. Omezení: Doplnit konkrétní normativní pokrytí seniorů a dalších zranitelných skupin. Slib požaduje předložení odpovídající novely; přijetí nesmí být přidáno jako nová podmínka.
Místo v podkladu
Srpnový návrh: § 42, 145, 175, 177, 180, 191, 354 a § 13a–13c zákona o obětech; tisk 216/0, PDF strany 2–3.
Redakční rozbor: MSP: návrh proti násilí na ženách 31. srpna 2026
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Podrobnější porovnání srpnového návrhu dokládá konkrétní zpřísnění a nové ochrany: násilí v rodinném prostředí před dítětem, mrzačení pohlavních orgánů, donucení spojené s těžkou újmou, některé formy kybernásilí a pronásledování. Individuální hodnocení rizik oběti zohledňuje také věk a zdravotní stav; samo ale není novou vyšší trestní sazbou za násilí na seniorech. Samostatný poslanecký tisk 216 navrhuje § 175a pro podání návykové látky oběti bez jejího vědomí nebo proti její vůli, s vyššími sazbami při těžké újmě či smrti. K 25. září nemá v historii první čtení. Získané návrhy pokrývají dílčí situace, nikoli zatím doloženě celý okruh slíbené ochrany. Omezení: Doplnit konkrétní normativní pokrytí seniorů a dalších zranitelných skupin. Slib požaduje předložení odpovídající novely; přijetí nesmí být přidáno jako nová podmínka.
Místo v podkladu
Srpnový návrh: § 42, 145, 175, 177, 180, 191, 354 a § 13a–13c zákona o obětech; tisk 216/0, PDF strany 2–3.
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Podrobnější porovnání srpnového návrhu dokládá konkrétní zpřísnění a nové ochrany: násilí v rodinném prostředí před dítětem, mrzačení pohlavních orgánů, donucení spojené s těžkou újmou, některé formy kybernásilí a pronásledování. Individuální hodnocení rizik oběti zohledňuje také věk a zdravotní stav; samo ale není novou vyšší trestní sazbou za násilí na seniorech. Samostatný poslanecký tisk 216 navrhuje § 175a pro podání návykové látky oběti bez jejího vědomí nebo proti její vůli, s vyššími sazbami při těžké újmě či smrti. K 25. září nemá v historii první čtení. Získané návrhy pokrývají dílčí situace, nikoli zatím doloženě celý okruh slíbené ochrany. Omezení: Doplnit konkrétní normativní pokrytí seniorů a dalších zranitelných skupin. Slib požaduje předložení odpovídající novely; přijetí nesmí být přidáno jako nová podmínka.
Místo v podkladu
Srpnový návrh: § 42, 145, 175, 177, 180, 191, 354 a § 13a–13c zákona o obětech; tisk 216/0, PDF strany 2–3.
Redakční kontrola: Předložení novely zpřísňující postihy za násilí vůči zranitelným skupinám (22. 9. 2026)
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Kontrola k 22. 9. 2026: Konkrétní návrh upravuje násilí vůči ženám, dětem a související trestné činy. Zohlednění věku při individuálním posouzení potřeb oběti samo o sobě neznamená přísnější trest za násilí vůči seniorům. U jednotlivých novel je třeba oddělit skutečný předmět předloženého textu od jeho obecného názvu. Slib požaduje předložení novely, nikoli již její účinnost. Omezení: Doplnit přesnou mapu paragrafů a předložení, která pokrývá i seniory a další zranitelné osoby. Účinnost nezavádím jako dodatečnou podmínku slibu o předložení.
Místo v podkladu
Srpnový legislativní návrh MS, odlišení věku v posouzení potřeb oběti od zpřísnění trestní sazby; historie tisku 111.
Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Srpnový návrh řeší násilí vůči ženám, mrzačení genitálií, kybernetické obtěžování a násilí před dítětem. Individuální posouzení potřeb oběti zahrnuje věk, ale samo není zpřísněním trestu za násilí na seniorech. Doložena je příprava části závazku, nikoli automaticky celé slíbené zpřísnění pro všechny skupiny.
Co zůstává otevřené: Přesná ustanovení pro seniory, ženy i děti a doklad předložení obsahově úplného návrhu; není nutné dodatečně vyžadovat účinnost, když slibuje předložení.
Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Modernizace trestního řádu a občanského soudního řádu – dosavadní podklad — redakční záznam
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Srpnový návrh řeší násilí vůči ženám, mrzačení genitálií, kybernetické obtěžování a násilí před dítětem. Individuální posouzení potřeb oběti zahrnuje věk, ale samo není zpřísněním trestu za násilí na seniorech. Doložena je příprava části závazku, nikoli automaticky celé slíbené zpřísnění pro všechny skupiny.
Co zůstává otevřené: Přesná ustanovení pro seniory, ženy i děti a doklad předložení obsahově úplného návrhu; není nutné dodatečně vyžadovat účinnost, když slibuje předložení.
Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Právní předpisy v legislativním procesu - Ministerstvo spravedlnosti České republiky - Portál justice — redakční záznam zdroje
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podklad: Právní předpisy v legislativním procesu - Ministerstvo spravedlnosti České republiky - Portál justice. Redakční závěr z uvedených podkladů: MS předložilo do připomínkového řízení návrh změn trestního zákoníku a ochrany obětí, včetně postihu některých forem násilí na ženách a zohlednění individuální zranitelnosti. Jde o doložený dílčí legislativní krok. Pokrytí celého rozsahu zpřísnění postihů vůči všem zranitelným skupinám nebylo ověřeno; samotné převzetí evropské směrnice úplné splnění tohoto širšího závazku neprokazuje.
Místo v podkladu
Položka modernizace trestního řádu; samostatná položka předložení změn trestního zákoníku a obětí 31. 8. 2026.
Některé písemné návrhy rozšiřují trestní ochranu nebo zpřísňují možnosti ukládání trestů ve vymezených případech. Ostatní souvisejí pouze s prevencí, promlčením či podporou obětí; vazba je rozlišena u každého dokumentu.
Co zůstává otevřené: Jde o pozměňovací návrhy poslanců, nikoli samostatné vládní předložení. Kritérium požaduje předložení novely zpřísňující postih násilí vůči všem zranitelným skupinám, zejména seniorům, ženám a dětem. Dílčí ochrana, prevence, pomoc obětem ani změna promlčení samy celý rozsah nedokládají. Kritérium nevyžaduje přijetí zákona; zde chybí doložení jeho úplného věcného a autorského naplnění.
Průběh projednávání (31 milníků)
18. 2. 2026Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentPředložení poslaneckého návrhu
Návrh předložila skupina poslanců a byl rozeslán jako tisk 115/0.
Eva Decroix vznesla veto postupu podle § 90 jménem svého i dalších opozičních klubů. Později bylo ve stenozáznamu potvrzeno i v souvislosti s klubem Pirátů. Jde o procesní prohlášení, nikoli samostatné jmenné hlasování.
Obsahově posouzeno všech 26 písemných pozměňovacích návrhů uvedených v historii tisku při kontrole 22. 9. 2026 v 18:21 SELČ, včetně posledního 1919. Ověřeny výrokové části, autoři, odůvodnění pro výklad, rozdíly verzí, navržená účinnost a vazby na kritéria. Šest dříve posouzených dokumentů doplnilo dvacet dalších. U výživného zůstává šest vymáhacích návrhů a šest dokumentů s dopadem na obecnou účinnost; žádný nedoplňuje do § 196 hrubou nedbalost. U ochrany zranitelných osob se rozlišuje dílčí trestní ochrana od prevence, promlčení a pomoci obětem; tři návrhy k nelegální práci nedokládají okamžité odebrání licence agentuře. Zobrazení dokumentů je filtrováno podle kritéria daného slibu, celkový počet 26 patří celému tisku. Zachována tři hlasování prvního čtení a všech 600 jmenných hlasů včetně původního rozsahu kontroly námitek. Historie k uvedenému okamžiku neuvádí dokončené druhé čtení ani rozhodující hlasování o těchto dokumentech. Formální nahrazení či stažení verzí není doloženo. Podání a navržená účinnost nejsou schváleným či účinným právem. Kontrola není nezávislým ověřením všech dopadových odhadů a zahraničních tvrzení v odůvodněních. Navazující přímé srovnání 1919 s vládním tiskem 111/0 ověřilo všech 58 novelizačních zásahů sedmi zákonů a zachování přechodného ustanovení a zvláštních účinností. Rozdílná je obecná účinnost; doložené redakční rozdíly jsou uvedeny u dokumentu. Nejde o dva nezávislé legislativní výsledky.
Pozměňovací návrhy související s kritérii (17)
Dokument 923 · Přitěžující okolnosti při zneužití důvěry a závažné psychické újmě — Podán
V § 42 rozšiřuje přitěžující okolnosti o zneužití rodinného, partnerského či obdobného vztahu důvěry a autority, postavení při práci s dětmi a závažné psychické následky včetně posttraumatické stresové poruchy. Jde o hlediska pro ukládání trestu.
Autoři dokumentu: Barbora Urbanová a Adriana Chochelová
Dílčí obsahová vazba na ochranu zranitelných osob; nevypovídá o splnění celého slibu.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Nemění samotné trestní sazby ani nezavádí nový trestný čin. Nejde o plošné zpřísnění pro všechny zranitelné skupiny.
Dokument 924 · Nezapočítávání doby do třiceti let věku dětské oběti do promlčení — Podán
V § 34 odst. 3 písm. c) prodlužuje dobu nezapočítávanou do promlčení do třiceti let věku oběti, byla-li při páchání vyjmenovaného činu mladší osmnácti let. Výčet zahrnuje sexuální trestné činy a další výslovně uvedené zásahy.
Autoři dokumentu: Barbora Urbanová a Adriana Chochelová
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Není to úplná nepromlčitelnost ani pravidlo pro všechny trestné činy. Návrh 1787 obsahuje upřesnění „alespoň po část doby páchání“; nepovažujeme jej automaticky za formální nahrazení 924.
Dokument návrhu č. 924 ↗ · Výroková část: změna § 34 odst. 3 písm. c); konsolidované znění a odůvodnění.
V § 67 odst. 2 rozšiřuje vyloučení peněžitého trestu jako jediného trestu na všechny trestné činy hlavy třetí zvláštní části trestního zákoníku, tedy i přečiny proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti.
Autoři dokumentu: Barbora Urbanová a Adriana Chochelová
Dílčí obsahová vazba na ochranu zranitelných osob; nevypovídá o splnění celého slibu.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Nevylučuje peněžitý trest vedle jiného trestu a neukládá automaticky nepodmíněné vězení.
Dokument 926 · Rozšíření seznamu trestných činů pro práci s dětmi — Podán
Do § 9d odst. 1 písm. a) doplňuje mučení, obchodování s lidmi v celém rozsahu § 168, svěření dítěte do moci jiného, kuplířství, dětskou pornografii a svádění k pohlavnímu styku. Pro novou rejstříkovou část navrhuje účinnost 1. ledna 2027.
Autoři dokumentu: Barbora Urbanová a Adriana Chochelová
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Rozšiřuje preventivní evidenci, nikoli trestní sazby. Je obsahově odlišný od zužujících 1720 a 1784 i od provozního 1798; všechny nelze mechanicky spojit.
Dokument návrhu č. 926 ↗ · Výroková část: nový čl. III, změny § 9d odst. 1 písm. a); výjimka v účinnosti.
Dokument 927 · Nepromlčitelnost vraždy, znásilnění a obchodování s lidmi — Podán
Navrhuje vyjmout vraždu z výčtu třicetileté promlčecí doby a v novém § 35 písm. d) vyloučit promlčení vraždy (§ 140), znásilnění (§ 185) a obchodování s lidmi (§ 168).
Autoři dokumentu: Barbora Urbanová a Adriana Chochelová
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Oproti 1582 a 1786–1787 výslovně zahrnuje také znásilnění a obchodování s lidmi. Mění promlčení, nikoli sazby. Z dokumentu nelze dovozovat oživení již zaniklé trestní odpovědnosti.
Dokument 1406 · Kuplířství prostřednictvím personalizovaných sexuálních služeb na internetu — Podán
Rozšiřuje § 189 odst. 1 o přimění, zjednání, najmutí, zlákání či svedení jiného k placenému personalizovanému nebo interaktivnímu sexuálnímu jednání prostřednictvím informačních a komunikačních technologií a kořistění z něj.
Autoři dokumentu: Kateřina Stojanová, Samuel Volpe, Katerina Demetrashvili, Olga Richterová, Hana Ančincová, Barbora Pipášová, Lenka Martínková Španihelová a Michaela Moricová
Dílčí obsahová vazba na ochranu zranitelných osob; nevypovídá o splnění celého slibu.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Míří na jednání třetí osoby; není všeobecným zákazem vlastní tvorby obsahu. Zachovává základní sazbu šest měsíců až čtyři léta. 1508 a 1919 řeší jiné skutkové podstaty, nejsou totožnou verzí.
Dokument 1508 · Rozšíření skutkové podstaty obchodování s lidmi — Podán
V § 168 rozšiřuje formy vykořisťování o sexuální vykořisťování, zneužití k trestné činnosti, náhradnímu mateřství, nucenému sňatku či nezákonnému osvojení a nucené služby. U dospělých doplňuje zneužití nezkušenosti či obdobně zranitelného postavení; zpřesňuje kvalifikované okolnosti včetně využití technologií, úřední osoby a zvlášť surového nebo trýznivého jednání.
Autoři dokumentu: Kateřina Stojanová, Irena Ferčíková Konečná, Samuel Volpe, Katerina Demetrashvili, Olga Richterová, Hana Ančincová, Barbora Pipášová, Lenka Martínková Španihelová a Michaela Moricová
Dílčí obsahová vazba na ochranu zranitelných osob; nevypovídá o splnění celého slibu.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Odůvodnění samo popisuje pouze dílčí transpozici. Neobsahuje nový samostatný postih vědomého zákazníka podle § 168a ani celý procesní a podpůrný balík 1919. Obsahová návaznost není doklad formálního nahrazení.
Dokument návrhu č. 1508 ↗ · Výroková část: novelizační body k § 168; odůvodnění před srovnávací tabulkou.
Dokument 1582 · Nepromlčitelnost promyšlené vraždy a vymezených činů s úmyslným usmrcením — Podán
Do § 35 písm. d) navrhuje vraždu podle § 140 odst. 2 a činy umožňující výjimečný trest, pokud jimi byla nebo měla být úmyslně způsobena smrt. Upravuje související § 34, § 35 písm. b) a § 13 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob.
Autoři dokumentu: Renata Vesecká, Taťána Malá a Libor Vondráček
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Samotný odkaz na vraždu je užší než v 1786 a 1787, které zahrnují celý § 140; nejde o všechny vraždy bez dalších podmínek. Na rozdíl od 927 samostatně nevyjímá z promlčení znásilnění a obchodování s lidmi.
Dokument 1718 · Zápis nezletilých do evidence pro práci s dětmi pouze rozhodnutím soudu — Podán
Navrhuje u osob mladších patnácti let a mladistvých odstranit automatický zápis do evidence a podmínit jej rozhodnutím soudu o riziku při práci s dětmi. Mění návazná procesní pravidla soudu pro mládež a vyjímá činy spáchané jako mladistvý z automatického přenosu starších odsouzení. Navrhuje také posun obecné účinnosti celého tisku z 1. července 2026 na 1. ledna 2027, což se týká i výživného. Samotný § 196 a formy zavinění nemění.
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria. Ke kritériu výživného se vztahuje změnou obecné navržené účinnosti, nikoli doplněním zavinění v § 196.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Nevylučuje zápis všech nezletilých; nahrazuje automatismus individuálním posouzením soudu. Nejde o nové trestní sazby. Pro výživné má pouze časovou souvislost.
Dokument návrhu č. 1718 ↗ · Výroková část: § 2d a § 9d rejstříkového zákona; § 90, § 92 a § 93a zákona o mládeži; čl. XII zákona č. 270/2025 Sb.; účinnost.
Dokument 1719 · Přenos starších odsouzení do evidence podle trestního zákoníku — Podán
V přechodném čl. XII bodu 1 zákona č. 270/2025 Sb. doplňuje podmínku odsouzení podle trestního zákoníku a současně vypouští hranici odsouzení nejdříve v roce 2005. Cílem je vyloučení automatického přenosu podle dřívějšího trestního zákona. Navrhuje také posun obecné účinnosti celého tisku z 1. července 2026 na 1. ledna 2027, což se týká i výživného. Samotný § 196 a formy zavinění nemění.
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria. Ke kritériu výživného se vztahuje změnou obecné navržené účinnosti, nikoli doplněním zavinění v § 196.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Vypuštění roku 2005 nelze číst izolovaně jako plošné rozšíření na veškerá starší odsouzení; musí se číst s novou podmínkou právního režimu. Nemění sazby ani samotné kritérium výživného.
Dokument 1720 · Zúžení automatického zápisu u ublížení na zdraví — varianta 1720 — Podán
V § 9d odst. 1 písm. a) omezuje těžké ublížení na zdraví na § 145 odst. 2 písm. c), tedy čin na dítěti mladším patnácti let, a vypouští § 146 odst. 2 písm. b). Navrhuje také posun obecné účinnosti celého tisku z 1. července 2026 na 1. ledna 2027, což se týká i výživného. Samotný § 196 a formy zavinění nemění.
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria. Ke kritériu výživného se vztahuje změnou obecné navržené účinnosti, nikoli doplněním zavinění v § 196.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Oproti 1784 zužuje také § 145. Ostatní případy mohou být nadále zaznamenány podle individuálního rozhodnutí soudu dle další větve § 9d. Neruší trestnost ublížení na zdraví.
Dokument 1784 · Zúžení automatického zápisu u ublížení na zdraví — varianta 1784 — Podán
Z výčtu § 9d odst. 1 písm. a) vypouští ublížení na zdraví podle § 146 odst. 2 písm. b). Na rozdíl od 1720 ponechává ve výčtu celý § 145 o těžkém ublížení na zdraví. Navrhuje také posun obecné účinnosti celého tisku z 1. července 2026 na 1. ledna 2027, což se týká i výživného. Samotný § 196 a formy zavinění nemění.
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria. Ke kritériu výživného se vztahuje změnou obecné navržené účinnosti, nikoli doplněním zavinění v § 196.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Nerušil by trestný čin ani možnost individuálního zápisu podle § 9d odst. 1 písm. b). Obsahově nejde o shodnou verzi 1720; procesní nahrazení není doloženo.
Z promlčení vyjímá celý trestný čin vraždy (§ 140), dále činy umožňující výjimečný trest s úmyslným způsobením či zamýšleným způsobením smrti. Mění také návazné § 34, § 35 písm. b) a § 13 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob.
Autoři dokumentu: Barbora Urbanová a Adriana Chochelová
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Oproti 1582 rozšiřuje odkaz z § 140 odst. 2 na celý § 140. Na rozdíl od 927 samostatně nezahrnuje znásilnění a obchodování s lidmi; 1787 navíc přidává pravidlo věku dětské oběti.
Dokument 1787 · Nepromlčitelnost vraždy a odklad běhu promlčení u dětských obětí — Podán
K nepromlčitelnosti celého § 140 a vymezených činů s výjimečným trestem a úmyslnou smrtí přidává v § 34 odst. 3 písm. c) nezapočítávání doby do třiceti let věku oběti, byla-li alespoň po část doby páchání vyjmenovaného činu mladší osmnácti let. Obsahuje návaznou změnu odpovědnosti právnických osob.
Autoři dokumentu: Barbora Urbanová a Adriana Chochelová
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Kombinuje témata 1786 a 924, ale automaticky je procesně nenahrazuje. Pro sexuální činy nejde o plošnou nepromlčitelnost jako v návrhu 927. Změna promlčení není zvýšení trestních sazeb.
Dokument návrhu č. 1787 ↗ · Výroková část: § 34 odst. 1 a 3, § 35; nový čl. III, § 13 zákona č. 418/2011 Sb.
Dokument 1798 · Ověřitelný výpis pro práci s dětmi a přechodná provozní pravidla — Podán
Zavádí ověřitelný výpis a dálkové ověření pomocí odvolatelného strojově čitelného identifikátoru s platností nejvýše pět let; ministerstvo má systém zpřístupnit do 1. července 2027. Upravuje zastoupení, záznamy ověřování, práci s dětmi na zotavovacích akcích, kontrolu výpisu a přechodné doložení u vymezených pracovníků do 31. března 2027. Obecně navrhuje účinnost 1. ledna 2027, pro zdravotní část 1. července 2027 a část změn zákona č. 270/2025 Sb. 31. prosince 2026.
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria. Ke kritériu výživného se vztahuje změnou obecné navržené účinnosti, nikoli doplněním zavinění v § 196.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Dálkové ověření není veřejný přístup k totožnosti a obsahu rejstříku. Návrh řeší provoz a prokazování, nikoli zvýšení trestů nebo samotnou skutkovou podstatu výživného. Dopad na výživné spočívá v obecné účinnosti; není doloženo spuštění systému ani dosažení navržených termínů.
Dokument návrhu č. 1798 ↗ · Výroková část: zejména § 16n–16p rejstříkového zákona, § 10 a § 12 zákona o ochraně veřejného zdraví, přechodná ustanovení a závěrečná účinnost; obě poznámky pod čarou.
Dokument 1846 · Peněžitá pomoc obětem obchodování s lidmi na odborné služby — Podán
Do § 24 odst. 1 písm. d) zákona o obětech trestných činů doplňuje oběti obchodování s lidmi (§ 168). Zpřístupňuje jim existující titul pomoci na odbornou psychoterapii, fyzioterapii či jiné odborné služby napravující nemajetkovou újmu.
Autoři dokumentu: Kateřina Stojanová, Irena Ferčíková Konečná, Samuel Volpe, Katerina Demetrashvili, Olga Richterová, Hana Ančincová, Barbora Pipášová, Lenka Martínková Španihelová a Michaela Moricová
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. Nezavádí automatickou paušální částku, nezvyšuje dosavadní limit a neruší obecné podmínky pomoci. Jde o podporu obětí, nikoli zpřísnění trestního postihu. 1919 mění jiné části zákona o obětech; podání obou nedokládá jejich společné přijetí.
Dokument 1919 · Obchodování s lidmi, intimní materiály a ochrana obětí — komplexní návrh — Podán
Nahrazuje § 168 širším vymezením vykořisťování, zavádí postih vědomého využití služby obchodované osoby (§ 168a) a zvláštní účinnou lítost (§ 168b). Mění úplatné svěření či přijetí dítěte, ochranu před protiprávním nakládáním s pornografickými a intimními materiály a kvalifikované tresty (§ 169, § 191a a § 192). Doplňuje ochranu obětí, podmíněnou možnost zastavit jejich stíhání za činy v důsledku vykořisťování, rejstříková a dětská ochranná pravidla i pojištění a bezpečnost obecně prospěšných prací. Původní věcná úprava § 55, § 196 a výjimka pro oběti výživného v § 5 zůstávají zachovány. Obecnou účinnost přesouvá na patnáctý den po vyhlášení; vymezené rejstříkové změny na 1. ledna 2027 a pojištění prací na 1. ledna 2028.
Autoři dokumentu: Kateřina Stojanová, Irena Ferčíková Konečná, Samuel Volpe, Katerina Demetrashvili, Olga Richterová, Hana Ančincová, Barbora Pipášová, Lenka Martínková Španihelová a Michaela Moricová
Kontext ochrany zranitelných osob; tato vazba sama nedokládá zpřísnění postihů podle kritéria. Ke kritériu výživného se vztahuje změnou obecné navržené účinnosti, nikoli doplněním zavinění v § 196.
Omezení závěru: Doloženo podání písemného návrhu, nikoli jeho přijetí, zamítnutí, formální stažení či účinnost. Dubnová hlasování prvního čtení o tomto dokumentu nerozhodovala. U ochrany zranitelných osob má dílčí věcný přínos, u výživného pouze časovou a související procesní vazbu; nedoplňuje hrubou nedbalost. Nový důvod zastavení stíhání oběti není obecná beztrestnost a vylučuje zjevně nepřiměřené jednání. Odůvodnění uvádí převzetí vládního tisku 111/0; tento dokument však podává skupina poslanců. Přímé porovnání originálů ověřilo převzetí všech 58 novelizačních zásahů ze sedmi zákonů tisku 111/0. Přechodné ustanovení i rozsah výjimek účinnosti 1. 1. 2027 a 1. 1. 2028 jsou zachovány. Obecná účinnost se proti 111/0 mění z 1. 7. 2026 na patnáctý den po vyhlášení. Dvě opravy slova předpisem, přečíslování a úpravy úvodních výčtů jsou redakční; ve výčtu čl. II je nadbytečná číslice 6. Úplnost seznamu mezitím přijatých novel tím není potvrzena. Odhady nákladů, transpoziční úplnost ani možné úspory nejsou ověřenými výsledky. Obsah není totožný s užšími 1406 a 1508.
Dokument návrhu č. 1919 ↗ · Celá výroková část: zejména čl. I body 1–22, nové čl. II–VII, přepsaný čl. VIII a účinnost v čl. IX. Přímé srovnání s tiskem 111/0: čl. I 20 bodů, čl. II 17, čl. III 1, čl. IV 1, čl. V 6, čl. VI 12, čl. VIII 1; samostatně čl. VII a IX.
Návrh nepřijat · Přihlášeno 155 · K přijetí potřeba 78
57 pro zamítnutí89 proti zamítnutí9 zdrželo se / nehlasovalo
Hlas Pro podporoval zamítnutí zákona. Návrh na zamítnutí nebyl přijat (57 pro, 89 proti); tisk pokračoval k výboru. Nejde o schválení zákona ani o splnění slibu.
V kontrolovaných úsecích 209–211 nebyla nalezena námitka proti tomuto hlasování, jeho opakování ani osobní oprava hlasu; výpis ani export jej neoznačují za zmatečné. Veto zrychleného projednání se netýká platnosti tohoto hlasování. Závěr platí pro uvedený rozsah kontroly.
Rozsah kontroly námitek a prohlášení
Kontrola 22. 9. 2026: stenozáznam 14. schůze, úseky 209–211 (21. 4., 21.00–21.30), včetně všech tří rozhodnutí a přechodu k tisku 116; jednotlivé výpisy a aktuální export hlasování včetně zmatecne.unl. Veto postupu podle § 90 je odděleně doloženo v úsecích 194 a 203. Pozdější části schůze nebyly v této kontrole obsahově procházeny.
Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.
Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.
Kluby v době hlasování
Klub
Pro
Proti
Zdržel / nehlasoval
Nepřihlášen
Omluven
Před slibem
ANO2011
0
70
0
2
8
0
ODS
16
0
0
8
3
0
STAN
16
1
1
0
4
0
Piráti
13
0
0
1
4
0
KDU-ČSL
5
0
7
3
1
0
SPD
0
11
0
4
0
0
MS
0
7
1
0
5
0
TOP09
7
0
0
1
1
0
Zobrazeno 200 z 200 záznamů.
Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 200. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.
Přikázání tisku 115 Ústavně-právnímu výboru jako garančnímu
Návrh přijat · Přihlášeno 156 · K přijetí potřeba 79
154 pro0 proti2 zdrželo se / nehlasovalo
Sněmovna schválila přikázání garančnímu Ústavně-právnímu výboru (154 pro, nikdo proti). Hlasování určuje další projednání; nepřijímá zákon ani jednotlivé změny trestní odpovědnosti.
V kontrolovaných úsecích 209–211 nebyla nalezena námitka proti tomuto hlasování, jeho opakování ani osobní oprava hlasu; výpis ani export jej neoznačují za zmatečné. Veto zrychleného projednání se netýká platnosti tohoto hlasování. Závěr platí pro uvedený rozsah kontroly.
Rozsah kontroly námitek a prohlášení
Kontrola 22. 9. 2026: stenozáznam 14. schůze, úseky 209–211 (21. 4., 21.00–21.30), včetně všech tří rozhodnutí a přechodu k tisku 116; jednotlivé výpisy a aktuální export hlasování včetně zmatecne.unl. Veto postupu podle § 90 je odděleně doloženo v úsecích 194 a 203. Pozdější části schůze nebyly v této kontrole obsahově procházeny.
Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.
Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.
Kluby v době hlasování
Klub
Pro
Proti
Zdržel / nehlasoval
Nepřihlášen
Omluven
Před slibem
ANO2011
69
0
1
2
8
0
ODS
16
0
0
8
3
0
STAN
18
0
0
0
4
0
Piráti
13
0
0
1
4
0
KDU-ČSL
11
0
1
3
1
0
SPD
12
0
0
3
0
0
MS
8
0
0
0
5
0
TOP09
7
0
0
1
1
0
Zobrazeno 200 z 200 záznamů.
Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 200. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.
Návrh na přikázání tisku 115 také Výboru pro sociální politiku
Návrh nepřijat · Přihlášeno 157 · K přijetí potřeba 79
67 pro0 proti90 zdrželo se / nehlasovalo
Návrh na další výbor nebyl přijat: 67 pro při kvóru 79, nikdo proti a 90 zdržení či nehlasování. Nulový počet hlasů proti neznamená přijetí. Toto rozhodnutí nezamítlo samotný zákon.
V kontrolovaných úsecích 209–211 nebyla nalezena námitka proti tomuto hlasování, jeho opakování ani osobní oprava hlasu; výpis ani export jej neoznačují za zmatečné. Veto zrychleného projednání se netýká platnosti tohoto hlasování. Závěr platí pro uvedený rozsah kontroly.
Rozsah kontroly námitek a prohlášení
Kontrola 22. 9. 2026: stenozáznam 14. schůze, úseky 209–211 (21. 4., 21.00–21.30), včetně všech tří rozhodnutí a přechodu k tisku 116; jednotlivé výpisy a aktuální export hlasování včetně zmatecne.unl. Veto postupu podle § 90 je odděleně doloženo v úsecích 194 a 203. Pozdější části schůze nebyly v této kontrole obsahově procházeny.
Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.
Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.
Kluby v době hlasování
Klub
Pro
Proti
Zdržel / nehlasoval
Nepřihlášen
Omluven
Před slibem
ANO2011
0
0
70
2
8
0
ODS
16
0
0
8
3
0
STAN
18
0
0
0
4
0
Piráti
13
0
0
1
4
0
KDU-ČSL
13
0
0
2
1
0
SPD
0
0
12
3
0
0
MS
0
0
8
0
5
0
TOP09
7
0
0
1
1
0
Zobrazeno 200 z 200 záznamů.
Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 200. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.
Zdroj dat: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR; u příslušných milníků Senát a e-Sbírka. Kontrolní otisky se vztahují k archivovaným souborům v době získání.
U tohoto slibu rozlišujeme tři samostatné otázky. Průběh realizace, datum termínu a výsledné hodnocení se vzájemně nenahrazují.
Jak probíhá realizace?
V realizaci
Je doložen krok k realizaci. Samotná příprava či předložení návrhu ještě nedokládá splnění celého závazku.
Co říká termín?
Bez potvrzeného data
Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.
Jaké je hodnocení?
Zatím nehodnoceno
Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.
Hodnocení vychází z doloženého rozhodnutí a použité metodiky. Ani všechna splněná kritéria automaticky nemění hodnocení celého slibu. Nevypočítáváme procento jeho splnění.
Vysvětlení všech stavů
Termín porovnáváme s kalendářním datem v České republice. Datum posledního ověření označuje kontrolu podkladů, nikoli automaticky datum splnění.
Průběh realizace
Průběh neposouzen
Průběh zatím není posouzen. Neznamená to, že vláda nic neudělala.
Nezahájeno
Realizace je vyhodnocena jako nezahájená. Nejde o konečné hodnocení splnění.
V realizaci
Je doložen krok k realizaci. Samotná příprava či předložení návrhu ještě nedokládá splnění celého závazku.
Realizace dokončena
Realizace opatření je dokončena. Zda naplnilo slíbený výsledek, posuzujeme samostatně.
Realizace zastavena
Realizace je zastavena. Výsledné hodnocení slibu je samostatný závěr.
Termín
Bez potvrzeného data
Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.
Před termínem
Dnešní kalendářní datum je před termínem. To samo neříká, jak realizace postupuje.
Termín je dnes
Dnešní kalendářní datum odpovídá termínu. Samotné datum neurčuje splnění.
Datum termínu uplynulo
Datum je v minulosti. Platí to i pro slib splněný včas; neznamená to automaticky nesplnění ani zpoždění.
Výsledné hodnocení
Zatím nehodnoceno
Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.
Splněno
Doložený výsledek naplňuje posuzovaný závazek podle použité metodiky.
Nesplněno
Je doložen rozpor s vymezeným výsledkem a posouzeno příslušné období či termín. Samotné nenalezení důkazu nestačí.
Nelze posoudit
Závěru brání konkrétní metodická překážka. Tento stav není náhradou za nedokončenou rešerši.
Přiřazená metodika: Publikace katalogu doložených závazků — verze 1
# Publikace katalogu doložených závazků — verze 1
Tato metodika upravuje první zveřejnění závazků z programového prohlášení vlády. Neopravňuje sama o sobě k závěru, že slib byl splněn nebo nesplněn. První redakční kontrola byla provedena s asistencí AI na výslovný pokyn provozovatele projektu ke kontrole a zveřejnění.
1. Publikujeme doložené znění závazku konkrétní vlády s archivním originálem, kontrolním otiskem a odkazem na fyzickou stránku PDF. Samotná úspěšná extrakce textu nestačí; původ dokumentu musí být ověřený.
2. Nadpis shrnuje pouze doložený závazek. Výrok „připravíme“, „předložíme“, „zvážíme“ nebo „zahájíme“ se nesmí změnit na příslib přijetí zákona či dokončení stavby. Politické odmítnutí opatření není příslibem jeho zrušení na evropské úrovni.
3. Související části totožné citace lze publikovat v jednom společném záznamu se samostatnými kritérii. Počet záznamů proto není počet vět ani automaticky počet všech slibů vlády. Katalog je průběžně doplňovaný výběr zpracovaných závazků; pokrytí textových úseků při importu nedokazuje úplnost extrakce.
4. Každé kritérium zachovává cíl, adresáty, podmínky a fázi opatření ve zdroji. Kvantitativní kritérium má metriku, operátor, hodnotu a jednotku; nenumerický výstup se nepřevádí na umělé procento. Kritéria nejsou vážená a ani všechna splněná kritéria automaticky neurčují celkové hodnocení.
5. Před zveřejněním opravujeme zjevně chybějící kontext a neúplné definice. Návrhy, u nichž nelze bez domýšlení určit rozsah či základní měřítko závazku, zůstávají neveřejnými koncepty s důvodem. Nejasnosti dílčích podmínek, které nemění doložený rozsah samotného slibu, uvádíme otevřeně v jeho shrnutí a řešíme před hodnocením.
6. Příslib podpory projektu je příslibem doložitelného podpůrného opatření, nikoli dokončení projektu. Formulace o vzniku systému či programu vyžaduje pro pozdější hodnocení doložení příslušného systému nebo programu, ne pouze zopakování slibu v tiskové zprávě.
7. Podmíněné závazky zůstávají podmíněné. Průběžné a zachovávací závazky nelze označit za definitivně splněné na základě jednorázového opatření nebo pouhé absence dosavadního porušení. Jejich hodnoticí období a podmínky budou doloženy samostatně.
8. Pokud zdroj uvádí jen rok, období či konec volebního období, zachováváme toto vyjádření ve shrnutí. Nepřiřazujeme odhadem 1. leden ani 31. prosinec. Není-li potvrzen přesný den, normalizované datum zůstává prázdné. Datum uvedené jako součást názvu strategie nebo odmítaného opatření není automaticky termínem slibu.
9. Závazek patří k uvedené vládě. Tematické zařazení vychází z obsahu a oddílu dokumentu. Neodhadujeme odpovědného politika ani konkrétní ministerstvo; neuvedená resortní gesce zůstává nepřiřazená.
10. Zveřejnění nastavuje pouze viditelnost. Průběh zůstává „Průběh neposouzen“, hodnocení „Zatím nehodnoceno“ a kritéria „Neověřeno“. Zveřejnění není datem ověření splnění.
11. Pozdější hodnocení vyžaduje samostatné důkazy o realizaci, zdůvodnění, příslušná hodnoticí pravidla a auditované rozhodnutí. Programové prohlášení dokládá závazek, nikoli jeho realizaci. Konkrétní právní úpravy, výchozí hodnoty, obsah realizovaných plánů a sporné podmínky se musí ověřit zvlášť.
12. Průběh realizace, vztah k termínu a výsledné hodnocení jsou oddělené. Uplynutí termínu nikdy samo neznamená nesplnění. AI confidence není veřejným údajem ani pravděpodobností pravdivosti. Všechny úpravy definic a zveřejnění mají revizi a dohledatelný důvod.