Sliby.eu

Sliby.eu · Programový slib

https://sliby.eu/sliby/priprava-noveho-stavebniho-zakona-5a36f159

Výpis obsahu načtené stránky. Data ověření jsou uvedena u jednotlivých záznamů; tisk není novým ověřením.

Úplný detail včetně dostupných podkladů.

Stručný přehled. Neobsahuje jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik ani obecné legendy stavů a porovnání. Dostupné souhrny hlasování, odůvodnění, kritéria a důkazy zůstávají zahrnuty. Úplný obsah najdete na výše uvedeném odkazu.

Přejít na část slibu
Programové sliby›Bydlení a regionální rozvoj›Detail slibu
Zpět na přehled

Příprava nového stavebního zákona

„Připravíme nový stavební zákon, který přinese zjednodušení a zrychlení územního plánování i povolovacích řízení, přičemž stavební úřad navíc nebude nahrazovat povinnosti stavebníka a projektanta.“

Téma Bydlení a regionální rozvoj
TermínNeuvedeno
OdpovědnostZa celý slib neurčenaDoložené role u opatření →

Co se již podařilo

Příprava nového stavebního zákona zjednodušujícího územní plánování a povolování, přičemž stavební úřad nebude nahrazovat povinnosti stavebníka a projektanta.

Co zbývá ověřit

Všechna stanovená kritéria jsou doložena.

Hodnocení

Slib přípravy nového stavebního zákona hodnotíme k 30. září 2026 jako splněný. Posuzovaným výstupem je připravená právní úprava se slíbenými procesními změnami. Nejde o potvrzení, že už v praxi zkrátila povolování nebo že celá reforma vstoupila v účinnost. Rozhodnutí navazuje na zpřesnění zveřejněné 26. září: slovo „nový“ vykládáme podle nové věcné úpravy slíbených oblastí, nikoli jako povinnost vydat samostatný kodex s novým číslem. Hlavní sloveso „připravíme“ neurčuje za podmínku splnění již naměřené zrychlení. Tento výklad je redakční rozhodnutí, ne převzaté sebehodnocení vlády. Kritérium se nepřepisuje; mění se jeho doložené posouzení a samostatně hodnocení celku. Původní návrh podali poslanci 12. prosince 2025 před jmenováním kabinetu. Vláda jej podpořila 16. prosince. Nezapočítáváme proto původní podání jako vládní přípravu. Následné dopracování za této vlády dokládají zprávy MMR z 6. března a 8. dubna, oznámení dokončeného komplexního návrhu a květnové vystoupení ministryně. Jde o převzatý a dále zpracovaný poslanecký návrh, nikoli původní vládní tisk nebo výhradní autorství kabinetu.

Podklady a odůvodnění

Stručný přehled vynechá jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik a obecné legendy. Stavy, kritéria, odůvodnění a důkazy zachová.

Doložené role u opatření

Role vycházejí z konkrétních datovaných podkladů uvedených u každého opatření. Rozlišujeme předkladatele zákona a nositele přípravy či realizace projektu. Přiřazení samo nedokládá splnění slibu, výlučnou odpovědnost za celý slib ani osobní zásluhu ministra. Rozsah a fáze opatření jsou popsány u každé vazby; datum kontroly není potvrzením, že později nenastala změna.

Nositel opatřeníMinisterstvo pro místní rozvojMedailonek: Zuzana Mrázová →

Opatření: Koordinace implementace nového modelu stavební správy

MMR organizuje přípravu struktury úřadů, personálních kapacit a převodu agend. Tato implementační role neznamená autorství všech legislativních návrhů ani dokončení reformy.

Zdroj a rozsah doložení · oficiální webový podklad

Implementace nového modelu stavební správy. Oficiální zpráva MMR o řídicím výboru.

Úkol: Koordinace implementace nového modelu stavební správy. Přiřazení ve zdroji ze dne 18. 6. 2026; obsah podkladu zkontrolován 27. 9. 2026.

Místo ve zdroji: Část o náměstkovi, expertních skupinách a jednání s úřady.

Oficiální zdroj ↗Redakční záznam zdroje (TXT) →

Záznam obsahuje stručné shrnutí a původ podkladu; není kopií celé stránky.

SHA-256 redakčního záznamu

828dc60ef3174f5ae5ad94c6cc25460a1cb2d5ede5972c21d52536a1c78e5e18

SHA-256 staženého HTML podkladu při kontrole

b16be7028d5ca3c1667a624b713a3af5209b4317e5d0f25e522296e34d0ab788

Přehled a kritéria

Slib přípravy nového stavebního zákona hodnotíme k 30. září 2026 jako splněný. Posuzovaným výstupem je připravená právní úprava se slíbenými procesními změnami. Nejde o potvrzení, že už v praxi zkrátila povolování nebo že celá reforma vstoupila v účinnost. Co je doloženo: Hotové sněmovní znění 67/14 obsahuje všechny tři požadované oblasti: územní plánování obcí v samostatné působnosti a možnost společného či bezplatného pořízení (§ 26 a § 47), koordinaci stanovisek a omezení opakovaného posuzování (§ 18 a § 193), odpovědnost projektanta za dokumentaci (§ 162) a vyloučení nahrazování jeho odborného posouzení úřadem (§ 193 odst. 1 písm. c). Bez dokumentace stavebníka se žádost neprojedná (§ 185 odst. 3). Připravené změny jsou konkrétní; jejich skutečný účinek zatím nehodnotíme. Podíl současné vlády: Původní návrh podali poslanci 12. prosince 2025 před jmenováním kabinetu. Vláda jej podpořila 16. prosince. Nezapočítáváme proto původní podání jako vládní přípravu. Následné dopracování za této vlády dokládají zprávy MMR z 6. března a 8. dubna, oznámení dokončeného komplexního návrhu a květnové vystoupení ministryně. Jde o převzatý a dále zpracovaný poslanecký návrh, nikoli původní vládní tisk nebo výhradní autorství kabinetu. Proč se hodnocení mění: Rozhodnutí navazuje na zpřesnění zveřejněné 26. září: slovo „nový“ vykládáme podle nové věcné úpravy slíbených oblastí, nikoli jako povinnost vydat samostatný kodex s novým číslem. Hlavní sloveso „připravíme“ neurčuje za podmínku splnění již naměřené zrychlení. Tento výklad je redakční rozhodnutí, ne převzaté sebehodnocení vlády. Kritérium se nepřepisuje; mění se jeho doložené posouzení a samostatně hodnocení celku. Výhrady a meze: Senát návrh odmítl; jeho zpravodaj 9. září upozornil na složitost, vynechání standardního připomínkového řízení a hodnocení dopadů, rizika centralizace a nejisté kapacity nové správy. Tyto námitky nelze pominout ani pokládat za vyvrácené tím, že existuje hotový návrh. Neprokazují však chybějící přípravu uvedených ustanovení. Kvalita provedení a skutečné zrychlení zůstávají otevřené pro další sledování. Další sledování: Historie PSP při kontrole potvrzuje podpis prezidenta 17. září; údaj o vyhlášení zatím v ní nebyl uveden. Podpis nepovažujeme za účinnost. Článek LXXXV rozlišuje leden 2027, vyjmenované změny od měsíce po vyhlášení a výjimky od ledna 2028. Plán 14 školení oznámený MMR 29. září zůstává plánem. Navazující rešerše vyhlášení a implementace proto zůstává otevřená a není podmínkou dokončení samotné přípravy.

Splněná kritéria: 1 z 1

Počet splněných kritérií není automatickým hodnocením celého slibu.

Kritérium 1 · PovinnéSplněno

Příprava nového stavebního zákona zjednodušujícího územní plánování a povolování, přičemž stavební úřad nebude nahrazovat povinnosti stavebníka a projektanta.

Typ kritéria
Doložení dokumentem
Termín
Není stanoven
Poslední ověření
Trvalý odkaz na kritérium

Rozsah kontroly a vazby podkladů

Prověřeno k 30. 9. 2026. Záznam se vztahuje k verzi 21.

Rozhodnutí o splnění přípravného dokumentárního závazku po kontrole konkrétních ustanovení, přičitatelnosti kabinetu a protichůdných stanovisek. Nejde o posouzení úplné implementace ani výsledků všech změn.

Co zůstává otevřené: Senát návrh odmítl; jeho zpravodaj 9. září upozornil na složitost, vynechání standardního připomínkového řízení a hodnocení dopadů, rizika centralizace a nejisté kapacity nové správy. Tyto námitky nelze pominout ani pokládat za vyvrácené tím, že existuje hotový návrh. Neprokazují však chybějící přípravu uvedených ustanovení. Kvalita provedení a skutečné zrychlení zůstávají otevřené pro další sledování. Historie PSP při kontrole potvrzuje podpis prezidenta 17. září; údaj o vyhlášení zatím v ní nebyl uveden. Podpis nepovažujeme za účinnost. Článek LXXXV rozlišuje leden 2027, vyjmenované změny od měsíce po vyhlášení a výjimky od ledna 2028. Plán 14 školení oznámený MMR 29. září zůstává plánem. Navazující rešerše vyhlášení a implementace proto zůstává otevřená a není podmínkou dokončení samotné přípravy.

Další kontrola: 15. 10. 2026. Posouzeno s výslovnými omezeními.

Příprava nového stavebního zákona zjednodušujícího územní plánování a povolování, přičemž stavební úřad nebude nahrazovat povinnosti stavebníka a projektanta.

Podporuje splnění podmínky

Hotové sněmovní znění 67/14 obsahuje všechny tři požadované oblasti: územní plánování obcí v samostatné působnosti a možnost společného či bezplatného pořízení (§ 26 a § 47), koordinaci stanovisek a omezení opakovaného posuzování (§ 18 a § 193), odpovědnost projektanta za dokumentaci (§ 162) a vyloučení nahrazování jeho odborného posouzení úřadem (§ 193 odst. 1 písm. c). Bez dokumentace stavebníka se žádost neprojedná (§ 185 odst. 3). Připravené změny jsou konkrétní; jejich skutečný účinek zatím nehodnotíme. Původní návrh podali poslanci 12. prosince 2025 před jmenováním kabinetu. Vláda jej podpořila 16. prosince. Nezapočítáváme proto původní podání jako vládní přípravu. Následné dopracování za této vlády dokládají zprávy MMR z 6. března a 8. dubna, oznámení dokončeného komplexního návrhu a květnové vystoupení ministryně. Jde o převzatý a dále zpracovaný poslanecký návrh, nikoli původní vládní tisk nebo výhradní autorství kabinetu.

Omezení: Dokládá dokončenou přípravu podle zveřejněného výkladu slibu. Účinnost, naměřené zrychlení a ústavnost všech částí zákona se tím nepotvrzují.

Přejít k podkladu →

Příprava nového stavebního zákona zjednodušujícího územní plánování a povolování, přičemž stavební úřad nebude nahrazovat povinnosti stavebníka a projektanta.

Poskytuje souvislosti

MMR oznámilo konkrétní plán metodické podpory úřadů při zavádění změn územního plánování a stavebního řádu.

Omezení: Jde o oznámená budoucí školení; nedokládá jejich absolvování, účinnost předpisu ani naměřené zrychlení povolování.

Přejít k podkladu →

Jak vymezujeme dokončenou kontrolu a bod 0

Vývoj v čase

Události popisují doložený vývoj. Změny průběhu a výsledného hodnocení uvádíme samostatně s odůvodněním.

Události

UdálostDatum události:

MMR oznámilo školení úřadů ke stavebnímu zákonu

MinisterstvoDokument

MMR 29. 9. 2026 oznámilo sérii 14 odborných školení ke změnám územního plánování a stavebního řádu pro obecní a krajské úřady. První dvě školení plánuje na 7. a 8. října v Jihlavě, závěr série na 2. a 3. prosince v Brně; umožní i on-line účast. Jde o konkrétní plán metodické podpory. Oznámení neprokazuje proběhnutí celé série, účinnost zákona ani naměřené zrychlení povolování.

Podklad události →
UdálostDatum události:

Prezident podepsal stavební novelu; účinnost je postupná

Poslanecká sněmovnaPodpis

Historie tisku 67 dokládá podpis prezidenta 17. září 2026 po opětovném schválení Sněmovnou. Připojené znění 67/14 má obecnou účinnost od ledna 2027 a více výjimek. Aktualizujeme vývoj již rozpracovaného slibu. Tato kontrola ověřila vybrané pasáže, nikoli shodu celé novely se všemi požadavky slibu včetně rozdělení povinností projektanta a stavebníka. Dosavadní hodnocení proto zůstává otevřené.

Podklad události →
UdálostDatum události:

MMR dopracovávalo stavební novelu s resorty a samosprávami

MinisterstvoDokument

Ministerstvo při jednání se zástupci krajů doložilo práci na komplexním pozměňovacím návrhu po nástupu vlády. Tento krok upřesňuje její podíl na přípravě původně poslanecké novely. Nejde o naměřené zrychlení řízení.

Podklad události →
UdálostDatum události:

Vláda podpořila návrh novely stavebního zákona

Vláda ČRLegislativní dokument

Vládní zpráva dokládá podporu konkrétního poslaneckého návrhu koncepční změny povolování staveb a územního plánování. Krok předchází programovému prohlášení. Shoda úplného textu se všemi požadavky kritéria včetně rozdělení povinností stavebníka a projektanta nebyla v této kontrole dokončena, proto nelze uzavřít celé splnění. Uvedené datum je historický doložený krok, nikoli tvrzení o poslední fázi zákona.

Podklad události →

Změny stavu a hodnocení

Záznam změnyZaznamenáno:
Průběh realizace
V realizaci→Realizace dokončena
Výsledné hodnocení
Bez konečného hodnocení→Splněno

Odůvodnění

Slib přípravy nového stavebního zákona hodnotíme k 30. září 2026 jako splněný. Posuzovaným výstupem je připravená právní úprava se slíbenými procesními změnami. Nejde o potvrzení, že už v praxi zkrátila povolování nebo že celá reforma vstoupila v účinnost. Rozhodnutí navazuje na zpřesnění zveřejněné 26. září: slovo „nový“ vykládáme podle nové věcné úpravy slíbených oblastí, nikoli jako povinnost vydat samostatný kodex s novým číslem. Hlavní sloveso „připravíme“ neurčuje za podmínku splnění již naměřené zrychlení. Tento výklad je redakční rozhodnutí, ne převzaté sebehodnocení vlády. Kritérium se nepřepisuje; mění se jeho doložené posouzení a samostatně hodnocení celku. Původní návrh podali poslanci 12. prosince 2025 před jmenováním kabinetu. Vláda jej podpořila 16. prosince. Nezapočítáváme proto původní podání jako vládní přípravu. Následné dopracování za této vlády dokládají zprávy MMR z 6. března a 8. dubna, oznámení dokončeného komplexního návrhu a květnové vystoupení ministryně. Jde o převzatý a dále zpracovaný poslanecký návrh, nikoli původní vládní tisk nebo výhradní autorství kabinetu.

Podklad změny →
Metodika: Doložené hodnocení realizace — verze 1

# Doložené hodnocení realizace — verze 1 Použito při asistované redakční kontrole na výslovný pokyn provozovatele dne 20. září 2026. Každá změna se ukládá s důkazem, schválenou metodikou, odůvodněním a identitou redakčního účtu. Asistovaná kontrola není nezávislou kontrolou druhého člověka. Autorita zdroje sama nepotvrzuje všechny výroky jeho představitelů. ## Rozsah a důkazy Posuzuje se konkrétní zveřejněný závazek a jeho kritéria. V širší citaci mohou být další samostatně evidované závazky; v odůvodnění musí být vymezen posuzovaný rozsah. Nehodnotí se politická vhodnost opatření. Přednost mají úřední dokumenty a evidence příslušných orgánů. Tisková zpráva může prokázat formální rozhodnutí či zahájený krok, nikoli bez dalšího jeho hospodářské nebo společenské výsledky. Sebehodnocení vlády „splnili jsme“ se nepřebírá. PDF se uchovává jako nezměněný soubor. HTML, které současný import nepodporuje, se uchovává jako výslovně označený odvozený textový záznam s URL, časem stažení a SHA-256 staženého HTML. Textový záznam není vydáván za původní úřední TXT. Původní HTML a metadata zůstávají v podkladech kontroly. Před schválením se kontroluje rozhodná pasáž a shoda archivovaného souboru; samotná úspěšná extrakce nestačí. ## Stavy - `IN_PROGRESS` znamená doložený provedený krok k realizaci, například předložený zákon nebo zahájený projekt. Pouhé opakování záměru nestačí. - `MET` u kritéria vyžaduje důkaz odpovídající celé jeho definici. Příprava, předložení, schválení, vyhlášení, účinnost a praktický provoz jsou různé milníky. - `COMPLETED` / `FULFILLED` se zapisuje samostatným zdůvodněným rozhodnutím, pokud je doložen celý vymezený výsledek. Splněná jednotlivá kritéria ani jejich počet samy hodnocení celku nevytvářejí. Pokud širší závazek zůstává nedoložený, hodnocení celku zůstává `UNASSESSED`. - Průběžné závazky (například zachování pravidla po celé funkční období) nelze uzavřít na základě jediného okamžiku. Je možné ověřit dílčí stav či krok s výslovným časovým vymezením. - `NOT_FULFILLED` vyžaduje doložený rozpor s definovaným výsledkem a posouzení období či termínu. Nenalezení důkazu, nedokončené rešerše ani překročení termínu samy nestačí. `UNKNOWN` neznamená „vláda nic neudělala“. - `NOT_ASSESSABLE` vyžaduje konkrétní metodickou překážku; nevyužívá se jako náhrada za nedokončenou rešerši. Formální odmítnutí evropského opatření se posuzuje jen jako doložený postoj či krok vlády. Neznamená zrušení evropského práva, právně účinnou výjimku ani osvobození od povinností. U převzetí POZE státem se rozlišuje uskutečněný přesun financování v daném roce od garance všech budoucích rozpočtů. Události současného kabinetu před přijetím programu lze uvést, ale musí být takto časově označeny. Opatření předchozí vlády se nepřipisují současné jen proto, že později nabyla účinnosti. Historický důkaz nedokládá automaticky nezměněný stav k datu kontroly; zaznamenává se jeho konkrétní datum a případné mezery. Datum kontroly označuje práci redakce, nikoli automaticky datum vzniku či účinnosti opatření. Závěry lze opravit novou auditovanou revizí. Neověřené části katalogu zůstávají výslovně bez závěru. Veřejné UI uvádí počty splněných kritérií; nevytváří procento plnění ani pravděpodobnost pravdivosti z AI confidence.

Záznam změnyZaznamenáno:
Průběh realizace
Průběh neposouzen→V realizaci
Výsledné hodnocení
Bez konečného hodnoceníBeze změny

Odůvodnění

Vládní zpráva dokládá podporu konkrétního poslaneckého návrhu koncepční změny povolování staveb a územního plánování. Krok předchází programovému prohlášení. Shoda úplného textu se všemi požadavky kritéria včetně rozdělení povinností stavebníka a projektanta nebyla v této kontrole dokončena, proto nelze uzavřít celé splnění. Uvedené datum je historický doložený krok, nikoli tvrzení o poslední fázi zákona.

Podklad změny →
Metodika: Doložené hodnocení realizace — verze 1

# Doložené hodnocení realizace — verze 1 Použito při asistované redakční kontrole na výslovný pokyn provozovatele dne 20. září 2026. Každá změna se ukládá s důkazem, schválenou metodikou, odůvodněním a identitou redakčního účtu. Asistovaná kontrola není nezávislou kontrolou druhého člověka. Autorita zdroje sama nepotvrzuje všechny výroky jeho představitelů. ## Rozsah a důkazy Posuzuje se konkrétní zveřejněný závazek a jeho kritéria. V širší citaci mohou být další samostatně evidované závazky; v odůvodnění musí být vymezen posuzovaný rozsah. Nehodnotí se politická vhodnost opatření. Přednost mají úřední dokumenty a evidence příslušných orgánů. Tisková zpráva může prokázat formální rozhodnutí či zahájený krok, nikoli bez dalšího jeho hospodářské nebo společenské výsledky. Sebehodnocení vlády „splnili jsme“ se nepřebírá. PDF se uchovává jako nezměněný soubor. HTML, které současný import nepodporuje, se uchovává jako výslovně označený odvozený textový záznam s URL, časem stažení a SHA-256 staženého HTML. Textový záznam není vydáván za původní úřední TXT. Původní HTML a metadata zůstávají v podkladech kontroly. Před schválením se kontroluje rozhodná pasáž a shoda archivovaného souboru; samotná úspěšná extrakce nestačí. ## Stavy - `IN_PROGRESS` znamená doložený provedený krok k realizaci, například předložený zákon nebo zahájený projekt. Pouhé opakování záměru nestačí. - `MET` u kritéria vyžaduje důkaz odpovídající celé jeho definici. Příprava, předložení, schválení, vyhlášení, účinnost a praktický provoz jsou různé milníky. - `COMPLETED` / `FULFILLED` se zapisuje samostatným zdůvodněným rozhodnutím, pokud je doložen celý vymezený výsledek. Splněná jednotlivá kritéria ani jejich počet samy hodnocení celku nevytvářejí. Pokud širší závazek zůstává nedoložený, hodnocení celku zůstává `UNASSESSED`. - Průběžné závazky (například zachování pravidla po celé funkční období) nelze uzavřít na základě jediného okamžiku. Je možné ověřit dílčí stav či krok s výslovným časovým vymezením. - `NOT_FULFILLED` vyžaduje doložený rozpor s definovaným výsledkem a posouzení období či termínu. Nenalezení důkazu, nedokončené rešerše ani překročení termínu samy nestačí. `UNKNOWN` neznamená „vláda nic neudělala“. - `NOT_ASSESSABLE` vyžaduje konkrétní metodickou překážku; nevyužívá se jako náhrada za nedokončenou rešerši. Formální odmítnutí evropského opatření se posuzuje jen jako doložený postoj či krok vlády. Neznamená zrušení evropského práva, právně účinnou výjimku ani osvobození od povinností. U převzetí POZE státem se rozlišuje uskutečněný přesun financování v daném roce od garance všech budoucích rozpočtů. Události současného kabinetu před přijetím programu lze uvést, ale musí být takto časově označeny. Opatření předchozí vlády se nepřipisují současné jen proto, že později nabyla účinnosti. Historický důkaz nedokládá automaticky nezměněný stav k datu kontroly; zaznamenává se jeho konkrétní datum a případné mezery. Datum kontroly označuje práci redakce, nikoli automaticky datum vzniku či účinnosti opatření. Závěry lze opravit novou auditovanou revizí. Neověřené části katalogu zůstávají výslovně bez závěru. Veřejné UI uvádí počty splněných kritérií; nevytváří procento plnění ani pravděpodobnost pravdivosti z AI confidence.

Důkazy

Štítky rozlišují původ podkladu a typ obsahu. Samy nevyjadřují splnění slibu. Význam symbolů →

MinisterstvoRedakční rozbor

Redakční rozbor: příprava stavebního zákona, podíl vlády a meze výsledného hodnocení

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Slib přípravy nového stavebního zákona hodnotíme k 30. září 2026 jako splněný. Posuzovaným výstupem je připravená právní úprava se slíbenými procesními změnami. Nejde o potvrzení, že už v praxi zkrátila povolování nebo že celá reforma vstoupila v účinnost. Hotové sněmovní znění 67/14 obsahuje všechny tři požadované oblasti: územní plánování obcí v samostatné působnosti a možnost společného či bezplatného pořízení (§ 26 a § 47), koordinaci stanovisek a omezení opakovaného posuzování (§ 18 a § 193), odpovědnost projektanta za dokumentaci (§ 162) a vyloučení nahrazování jeho odborného posouzení úřadem (§ 193 odst. 1 písm. c). Bez dokumentace stavebníka se žádost neprojedná (§ 185 odst. 3). Připravené změny jsou konkrétní; jejich skutečný účinek zatím nehodnotíme. Původní návrh podali poslanci 12. prosince 2025 před jmenováním kabinetu. Vláda jej podpořila 16. prosince. Nezapočítáváme proto původní podání jako vládní přípravu. Následné dopracování za této vlády dokládají zprávy MMR z 6. března a 8. dubna, oznámení dokončeného komplexního návrhu a květnové vystoupení ministryně. Jde o převzatý a dále zpracovaný poslanecký návrh, nikoli původní vládní tisk nebo výhradní autorství kabinetu. Senát návrh odmítl; jeho zpravodaj 9. září upozornil na složitost, vynechání standardního připomínkového řízení a hodnocení dopadů, rizika centralizace a nejisté kapacity nové správy. Tyto námitky nelze pominout ani pokládat za vyvrácené tím, že existuje hotový návrh. Neprokazují však chybějící přípravu uvedených ustanovení. Kvalita provedení a skutečné zrychlení zůstávají otevřené pro další sledování.

Místo v podkladu
PSP 67/14, PDF strany 9, 12, 20, 50, 55, 58–60 a 258; stanovisko 67/1; zprávy MMR 6. 3., 8. 4. a dokončený komplexní návrh; stenozáznamy 27. 5. a 9. 9. 2026, uvedené řečnické části.
Otevřít zdroj ↗www.mmr.gov.czTrvalý odkaz na důkaz
Kde je podklad použit (2)
Kontrolní otisk dokumentu9fd7c182c6b81850614fb16f3dc2ae548da3556ce7e299d6455c554852ee78a9
MinisterstvoRedakční rozbor

Redakční kontrola MMR: oznámená školení ke stavebnímu zákonu

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

MMR 29. 9. 2026 oznámilo sérii 14 odborných školení ke změnám územního plánování a stavebního řádu pro obecní a krajské úřady. První dvě školení plánuje na 7. a 8. října v Jihlavě, závěr série na 2. a 3. prosince v Brně; umožní i on-line účast. Jde o konkrétní plán metodické podpory. Oznámení neprokazuje proběhnutí celé série, účinnost zákona ani naměřené zrychlení povolování.

Místo v podkladu
MMR, zpráva z 29. 9. 2026, úvod a tabulka termínů školení
Otevřít zdroj ↗mmr.gov.czTrvalý odkaz na důkaz
Kde je podklad použit (1)
Kontrolní otisk dokumentuc3ca20b6933277f51b9bdaf775c8bbbf4cb588da61dce9feff6354d310711fd8
Redakce Sliby.euRedakční rozbor

Výchozí posouzení 26. 9. 2026: Příprava nového stavebního zákona

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Schválený tisk 67 obsahuje konkrétní změny územního plánování, koordinace povolení a odpovědnosti projektanta. Věcná příprava všech tří oblastí je doložena. Označení novela samo o sobě není důvodem odmítnout naplnění přípravy. Návrh původně předložili poslanci před nástupem vlády; vládní podpora a další legislativní postup jsou následné. Dosavadní výklad vyžadující samostatný kodex se zpřesňuje; celé politické hodnocení vyžaduje transparentní rozhodnutí o rozsahu a přičitatelnosti, nikoli automatický přepočet.

Místo v podkladu
Vlastní redakční rozbor: rozsah, jednotlivá kritéria, závěr, meze a odkazy na primární podklady.
Otevřít zdroj ↗sliby.euTrvalý odkaz na důkaz
Kontrolní otisk dokumentu7e4d3a227eaba17c4bbebb560d362720acc8c7072dc71acc9f77b1cf4d28478e
Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor

PSP: historie tisku 67 — redakční záznam

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Schválená novela tisku 67 obsahuje v § 18 koordinaci dotčených orgánů, v § 26 samostatné pořizování obecních plánů, v § 47 možnost bezplatného pořizování státním úřadem, v § 162 odpovědnost projektanta a v § 193 omezení duplicitního technického posuzování stavebním úřadem. Jde o doložený konkrétní legislativní obsah, nikoli jen politický příslib. Návrh ale mění zákon 283/2021 Sb.; nejde o nový samostatný stavební kodex. Předložení 12. 12. 2025 předcházelo nástupu vlády, která jej následně podpořila; podpis prezidenta je z 17. 9. 2026. Co zůstává otevřené: Přípravu věcných změn potvrzujeme. Celý slib dosud neuzavíráme kvůli rozdílu mezi slíbeným novým zákonem a novelou; nelze to zaměňovat za požadavek na již naměřené zrychlení řízení.

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Otevřít zdroj ↗www.psp.czTrvalý odkaz na důkaz
Kontrolní otisk dokumentu8a9df20bf72e2874fc39df661a87f0c12182e6027145d598209c3a8dffcb20a5
Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor

Stavební zákon – schválené znění tisku 67 — redakční záznam

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Schválená novela tisku 67 obsahuje v § 18 koordinaci dotčených orgánů, v § 26 samostatné pořizování obecních plánů, v § 47 možnost bezplatného pořizování státním úřadem, v § 162 odpovědnost projektanta a v § 193 omezení duplicitního technického posuzování stavebním úřadem. Jde o doložený konkrétní legislativní obsah, nikoli jen politický příslib. Návrh ale mění zákon 283/2021 Sb.; nejde o nový samostatný stavební kodex. Předložení 12. 12. 2025 předcházelo nástupu vlády, která jej následně podpořila; podpis prezidenta je z 17. 9. 2026. Co zůstává otevřené: Přípravu věcných změn potvrzujeme. Celý slib dosud neuzavíráme kvůli rozdílu mezi slíbeným novým zákonem a novelou; nelze to zaměňovat za požadavek na již naměřené zrychlení řízení.

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Otevřít zdroj ↗www.psp.czTrvalý odkaz na důkaz
Kontrolní otisk dokumentu2304156b4eee1035102b61fe6758c3cec6b17e9da2c72574654af7fbe241dc19
Poslanecká sněmovnaLegislativní dokument

PSP: stavební novela, sněmovní tisk 67/14

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podklad: PSP: stavební novela, sněmovní tisk 67/14. Redakční závěr z uvedených podkladů: Historie tisku 67 dokládá podpis prezidenta 17. září 2026 po opětovném schválení Sněmovnou. Připojené znění 67/14 má obecnou účinnost od ledna 2027 a více výjimek. Aktualizujeme vývoj již rozpracovaného slibu. Tato kontrola ověřila vybrané pasáže, nikoli shodu celé novely se všemi požadavky slibu včetně rozdělení povinností projektanta a stavebníka. Dosavadní hodnocení proto zůstává otevřené.

Místo v podkladu
PDF str. 4: čl. I bod 12 (§ 5 odst. 7–8); str. 88: bod 689 (příloha č. 3); str. 258: čl. LXXXV (účinnost).
Otevřít zdroj ↗www.psp.czTrvalý odkaz na důkaz
Kontrolní otisk dokumentu8fd2b5f371834d77e03a7e890b5b5f8eb24c7ebc46f70562f8b8d648b9eec561
Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor

PSP: historie tisku 67, novela stavebního zákona — redakční záznam zdroje

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podklad: PSP: historie tisku 67, novela stavebního zákona. Redakční závěr z uvedených podkladů: Historie tisku 67 dokládá podpis prezidenta 17. září 2026 po opětovném schválení Sněmovnou. Připojené znění 67/14 má obecnou účinnost od ledna 2027 a více výjimek. Aktualizujeme vývoj již rozpracovaného slibu. Tato kontrola ověřila vybrané pasáže, nikoli shodu celé novely se všemi požadavky slibu včetně rozdělení povinností projektanta a stavebníka. Dosavadní hodnocení proto zůstává otevřené.

Místo v podkladu
Historie tisku 67, stav při kontrole 21. 9. 2026: opětovné schválení 9. 9. a podpis prezidenta 17. 9.
Otevřít zdroj ↗www.psp.czTrvalý odkaz na důkaz
Kde je podklad použit (1)
Kontrolní otisk dokumentud43c93b3ac28ce42bd77b526098e5f31b3e44b8a9f245a22965b3ca52978ccb1
Vláda ČRTisková zpráva

Vláda: ETS2, migrační pakt, POZE a stavební zákon — textový záznam stránky

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podklad: Vláda: ETS2, migrační pakt, POZE a stavební zákon. Redakční závěr z uvedených podkladů: Vládní zpráva dokládá podporu konkrétního poslaneckého návrhu koncepční změny povolování staveb a územního plánování. Krok předchází programovému prohlášení. Shoda úplného textu se všemi požadavky kritéria včetně rozdělení povinností stavebníka a projektanta nebyla v této kontrole dokončena, proto nelze uzavřít celé splnění. Uvedené datum je historický doložený krok, nikoli tvrzení o poslední fázi zákona.

Místo v podkladu
Článek či přehled: Vláda: ETS2, migrační pakt, POZE a stavební zákon; textový záznam zachycený 20. 9. 2026.
Otevřít zdroj ↗vlada.gov.czTrvalý odkaz na důkaz
Kde je podklad použit (2)
Kontrolní otisk dokumentu403c5ec6f59fe6f1e72ae272819633ff25268b9666a3a0bb531eb2f0a38f02b7

Zdrojové dokumenty

Dokument, ze kterého slib vychází

Vláda ČRDokument

Programové prohlášení vlády — 5. ledna 2026

Místo v dokumentu
PDF strana 35; textová extrakce a819454e-a897-4adc-ab6f-82e8c8c8e5f4; pozice 1425–1620 v textu stránky (UTF-16).
Webový zdroj ↗vlada.gov.cz

Odkaz na zdrojovou adresu uvedenou u slibu.

Stáhnout archivní originálSoubor uložený v archivu Sliby.eu

Uložený soubor, ze kterého při zpracování vycházíme.

SHA-256 archivního originálu80bf0e09b7440a92a75ef5f7ba436dd34e94bee9ffbd9b556fef37f728667934

Podklady k důkazům

MinisterstvoRedakční rozbor

Redakční rozbor: příprava stavebního zákona, podíl vlády a meze výsledného hodnocení

Místo v podkladu
PSP 67/14, PDF strany 9, 12, 20, 50, 55, 58–60 a 258; stanovisko 67/1; zprávy MMR 6. 3., 8. 4. a dokončený komplexní návrh; stenozáznamy 27. 5. a 9. 9. 2026, uvedené řečnické části.
Webový zdroj ↗www.mmr.gov.czZáznam důkazu →
Redakce Sliby.euRedakční rozbor

Výchozí posouzení 26. 9. 2026: Příprava nového stavebního zákona

Místo v podkladu
Vlastní redakční rozbor: rozsah, jednotlivá kritéria, závěr, meze a odkazy na primární podklady.
Webový zdroj ↗sliby.euZáznam důkazu →
Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor

PSP: historie tisku 67 — redakční záznam

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Webový zdroj ↗www.psp.czZáznam důkazu →
Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor

Stavební zákon – schválené znění tisku 67 — redakční záznam

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Webový zdroj ↗www.psp.czZáznam důkazu →
Poslanecká sněmovnaLegislativní dokument

PSP: stavební novela, sněmovní tisk 67/14

Místo v podkladu
PDF str. 4: čl. I bod 12 (§ 5 odst. 7–8); str. 88: bod 689 (příloha č. 3); str. 258: čl. LXXXV (účinnost).
Webový zdroj ↗www.psp.czZáznam důkazu →
Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor

PSP: historie tisku 67, novela stavebního zákona — redakční záznam zdroje

Místo v podkladu
Historie tisku 67, stav při kontrole 21. 9. 2026: opětovné schválení 9. 9. a podpis prezidenta 17. 9.
Webový zdroj ↗www.psp.czZáznam důkazu →
Vláda ČRTisková zpráva

Vláda: ETS2, migrační pakt, POZE a stavební zákon — textový záznam stránky

Místo v podkladu
Článek či přehled: Vláda: ETS2, migrační pakt, POZE a stavební zákon; textový záznam zachycený 20. 9. 2026.
Webový zdroj ↗vlada.gov.czZáznam důkazu →

Legislativa a hlasování

Hlasování dokládá konkrétní rozhodnutí v legislativním procesu. Samo automaticky nemění hodnocení slibu.

Poslanecká sněmovnaLegislativní dokument
Tisk 67 · 10. volební obdobíOvěřeno 22. 9. 2026

Novela stavebního zákona

Podepsáno prezidentem 17. 9. 2026; vyhlášení v kontrolované historii PSP dosud není uvedeno

Předkladatel: Skupina poslanců; nejde formálně o vládní návrh. Předloženo 12. 12. 2025; souhlasné stanovisko vlády 16. 12. 2025.

Vazba na kritérium: Příprava nového stavebního zákona zjednodušujícího územní plánování a povolování, přičemž stavební úřad nebude nahrazovat povinnosti stavebníka a projektanta. · Částečná souvislost

Schválené znění 67/14 mění stavební zákon č. 283/2021 Sb. a související předpisy. Čl. I bod 370 (§ 162 odst. 4, PDF str. 50) doplňuje odpovědnost projektanta za soulad dokumentace s předpisy; bod 442 (§ 193 odst. 1 písm. c), str. 58) vymezuje posuzování technických požadavků stavebním úřadem. To se vztahuje ke konkrétní části kritéria o povinnostech projektanta.

Co zůstává otevřené: Jde o novelu dosavadního zákona, nikoli samostatný nový stavební zákon. Doložená ustanovení sama neprokazují zjednodušení celého územního plánování a povolování ani všechny části kritéria. Ke dni kontroly 21. 9. 2026 historie PSP dokládá podpis prezidenta, nikoli vyhlášení. Záznam neprokazuje účinnost ani výsledky v praxi; hodnocení slibu se nemění.

Průběh projednávání (8 milníků)
  1. 12. 12. 2025Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentPředložení poslaneckého návrhu

    Návrh předložila skupina poslanců.

    Oficiální podklad ↗
  2. 16. 12. 2025Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentSouhlasné stanovisko vlády

    Vláda vyjádřila souhlas; poslanecká forma návrhu se tím nemění.

    Oficiální podklad ↗
  3. 30. 1. 2026Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentUkončení prvního čtení

    První čtení proběhlo 28. a 30. ledna; návrh přikázán výborům.

    Oficiální podklad ↗
  4. 11. 6. 2026Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentDruhé čtení

    Obecná a podrobná rozprava.

    Oficiální podklad ↗
  5. 10. 7. 2026Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentSchválení Sněmovnou

    Konečné hlasování č. 117 na 27. schůzi.

    Oficiální podklad ↗
  6. 20. 8. 2026SenátDokumentZamítnutí Senátem

    Senátní tisk 272; usnesení č. 515. Doprovodné usnesení č. 516 je samostatné.

    Oficiální podklad ↗
  7. 9. 9. 2026Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentSněmovna setrvala na návrhu

    Hlasování č. 36 o znění 67/14; požadováno nejméně 101 hlasů.

    Oficiální podklad ↗
  8. 17. 9. 2026Poslanecká sněmovnaPodpisPodpis prezidenta

    Prezident zákon podepsal. Historie ke dni kontroly neuvádí vyhlášení.

    Oficiální podklad ↗

Tři hlasování PSP a rozhodnutí Senátu o zamítnutí s úplnými jmennými hlasy. Jeden konkrétní pozměňovací návrh Y.1 je přiřazen pouze ke kritériu přípravy stavebního zákona. U dalších dvou kritérií se proto karta tohoto návrhu nezobrazuje. Jde o výběr, nikoli úplnou historii všech změn. Tisk je společný třem slibům; hlasy se v souhrnu nesčítají třikrát. Senátní kluby jsou zvlášť ověřeny podle seznamů ke dni hlasování; nejde o úplné intervaly členství.

Pozměňovací návrhy související s kritérii (1)

Poslanecká sněmovnaHlasování10. 7. 2026 · 12:42 (Praha) · 27. schůze / hlasování 98

Pozměňovací návrh

Přijetí návrhu Y.1: Menší bytové domy mezi jednoduchými stavbami

Návrh přijat · Přihlášeno 172 · K přijetí potřeba 87

164 pro0 proti8 zdrželo se / nehlasovalo

Návrh přidává do přílohy č. 2 bytové domy do 500 m² zastavěné plochy, nejvýše čtyř nadzemních podlaží, výšky do 9 m a jednoho podzemního podlaží, určené výhradně k bydlení. Současně upravuje požadavky na dokumentaci, provádění stavby a kolaudaci. Jde o jednoduché menší bytové domy, nikoli o vyhrazené hromadné bydlení od 10 000 m². Proto je návrh přiřazen jen ke kritériu přípravy stavebního zákona; neprokazuje celé jeho splnění ani rychlost řízení v praxi.

Oficiální výpis, export PSP a vymezený stenozáznam neukazují námitku měnící tento výsledek. Samotná absence v exportu není úplnou kontrolou všech pozdějších prohlášení.

Rozsah kontroly námitek a prohlášení

27. schůze, úsek 23: hlasování č. 98 o Y.1 a následující hlasování do konce úseku. V tomto rozsahu nebyla nalezena námitka či osobní oprava k č. 98. Pozdější prohlášení jinde ani audio nejsou zahrnuty.

Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.

Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗

Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)

Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.

Kluby v době hlasování
KlubProProtiZdržel / nehlasovalNepřihlášenOmluvenPřed slibem
ANO201170000100
ODS2300040
STAN2100010
Piráti1601010
KDU-ČSL806020
SPD1100040
MS800050
TOP09701010

Zobrazeno 200 z 200 záznamů.

Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 200. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.

Jmenné hlasování
Poslanec / poslankyněKlubHlas
Adam VojtěchANO2011Pro
Adriana ChochelováSTANPro
Alena SchillerováANO2011Omluven/a
Aleš JuchelkaANO2011Pro
Andrea HoffmannováPirátiPro
Andrej BabišANO2011Pro
Anežka NedomováSTANPro
Barbora PipášováPirátiPro
Barbora RázgaANO2011Pro
Barbora UrbanováSTANPro
Benjamin ČinčilaKDU-ČSLPro
Berenika PeštováANO2011Pro
Bohuslav NiemiecKDU-ČSLZdržel/a se / nehlasoval/a
Boris ŠťastnýMSPro
David KasalANO2011Pro
David PražákANO2011Pro
David ŠtolpaANO2011Pro
Denis DoksanskýANO2011Pro
Drahomír BlažejANO2011Pro
Drahoslav RybaANO2011Pro
Eliška OlšákováSTANPro
Ester WeimerováSTANOmluven/a
Eva DecroixODSOmluven/a
Eva FialováANO2011Pro
Eva ŠrámkováPirátiPro
Filip TurekMSPro
František BurešANO2011Pro
František PetrtýlANO2011Pro
František TalířKDU-ČSLOmluven/a
Gabriela SedláčkováMSPro
Gabriela SvárovskáPirátiPro
Hana AnčincováPirátiPro
Hayato OkamuraKDU-ČSLZdržel/a se / nehlasoval/a
Helena LangšádlováTOP09Pro
Helena VálkováANO2011Omluven/a
Hubert LangANO2011Pro
Igor HendrychANO2011Pro
Igor ČervenýMSPro
Irena Ferčíková KonečnáPirátiOmluven/a
Irena NěmcováSPDPro
Ivan AdamecODSPro
Ivan BartošPirátiPro
Ivana MádlováANO2011Pro
Jakub JandaODSPro
Jakub KrainerSTANPro
Jan BartošekKDU-ČSLZdržel/a se / nehlasoval/a
Jan BauerODSPro
Jan BerkiSTANPro
Jan BurešODSPro
Jan HrnčířSPDPro
Jan JakobTOP09Pro
Jan LipavskýODSPro
Jan PapajanovskýSTANPro
Jan RichterANO2011Omluven/a
Jan SkopečekODSPro
Jan SvitákSTANPro
Jan SílaSPDPro
Jana BačíkováODSOmluven/a
Jana BerkovcováANO2011Pro
Jana DemjanováANO2011Pro
Jana FilipovičováKDU-ČSLPro
Jana HanzlíkováANO2011Pro
Jana KrutákováSTANPro
Jana MurováANO2011Pro
Jana PastuchováANO2011Omluven/a
Jana PatkováPirátiPro
Jana ČernochováODSPro
Jaroslav FaltýnekANO2011Omluven/a
Jaroslav FoldynaSPDPro
Jindřich RajchlSPDOmluven/a
Jitka VolfováANO2011Pro
Jiřina KlčováANO2011Pro
Jiří BartákMSOmluven/a
Jiří BouškaANO2011Pro
Jiří HavránekODSPro
Jiří HorákKDU-ČSLZdržel/a se / nehlasoval/a
Jiří KotlíkANO2011Pro
Jiří MašekANO2011Pro
Jiří PencANO2011Pro
Jiří PospíšilTOP09Pro
Jiří StrýčekANO2011Pro
Jiří SvobodaANO2011Pro
Jiří VojáčekKDU-ČSLPro
Josef FlekSTANPro
Josef NerušilSPDPro
Josef VáňaANO2011Omluven/a
Julie SmejkalováSTANPro
Kamal FarhanANO2011Pro
Karel DvořákSTANPro
Karel HaasODSPro
Karel HavlíčekANO2011Pro
Karel TurečekANO2011Omluven/a
Karin GajdováANO2011Pro
Katerina DemetrashviliPirátiPro
Kateřina StojanováPirátiPro
Ladislav OkleštěkANO2011Pro
Lenka DražilováANO2011Pro
Lenka Martínková ŠpanihelováPirátiPro
Libor FormanMSPro
Libor HoppeODSPro
Libor TurekODSPro
Libor VondráčekSPDPro
Lubomír MetnarANO2011Pro
Lubomír WenzlANO2011Pro
Lucie BartošováODSPro
Lucie SedmihradskáSTANPro
Lucie ŠafránkováSPDPro
Lukáš VlčekSTANPro
Marek BendaODSPro
Marek NovákANO2011Pro
Marek VýbornýKDU-ČSLPro
Marek ŽeníšekTOP09Pro
Marian JurečkaKDU-ČSLOmluven/a
Marie KrškováKDU-ČSLPro
Marie PošarováSPDPro
Martin BaxaODSPro
Martin KolovratníkANO2011Pro
Martin KupecANO2011Pro
Martin KupkaODSOmluven/a
Martin ZáhořANO2011Pro
Martin ŠmídaPirátiPro
Matěj GregorMSPro
Matěj HlavatýSTANPro
Matěj Ondřej HavelTOP09Pro
Michaela MoricováPirátiPro
Michaela ŘehkováSTANPro
Michaela ŠebelováSTANPro
Michal KučeraTOP09Zdržel/a se / nehlasoval/a
Michal RatiborskýANO2011Pro
Michal ZunaTOP09Pro
Milan BrázdilANO2011Omluven/a
Miloslav JanulíkANO2011Pro
Miroslav KrejčíMSOmluven/a
Miroslav SamašANO2011Pro
Miroslav ŠevčíkSPDOmluven/a
Miroslav ŽbánekANO2011Pro
Monika BrzeskováKDU-ČSLPro
Monika HubíkováANO2011Omluven/a
Monika ObornáANO2011Pro
Olga RichterováPirátiPro
Ondřej BabkaANO2011Pro
Oto KlempířMSPro
Otto VopěnkaANO2011Pro
Patrik NacherANO2011Pro
Patrik PařilANO2011Pro
Pavel BartoňANO2011Pro
Pavel KarpíšekODSPro
Pavel OutrataANO2011Pro
Pavel RůžičkaANO2011Pro
Pavel ŽáčekODSPro
Pavla Pivoňka VaňkováSTANPro
Petr BendlODSPro
Petr FialaODSPro
Petr HladíkKDU-ČSLZdržel/a se / nehlasoval/a
Petr KowandaANO2011Pro
Petr MacinkaMSOmluven/a
Petr SadovskýANO2011Pro
Petr SokolODSPro
Petr VránaANO2011Pro
Radek KotenSPDOmluven/a
Radek VondráčekANO2011Pro
Radim FialaSPDOmluven/a
Renata OulehlováANO2011Pro
Renata VeseckáMSPro
Renáta ZajíčkováODSPro
Robert KrálíčekANO2011Omluven/a
Robert PlagaANO2011Pro
Robert StržínekANO2011Pro
Roman KubíčekANO2011Pro
Róbert TelekyKDU-ČSLPro
Samuel VolpePirátiPro
Stanislav FridrichANO2011Pro
Taťána MaláANO2011Pro
Tom PhilippKDU-ČSLZdržel/a se / nehlasoval/a
Tomio OkamuraSPDPro
Tomáš DoležalSPDPro
Tomáš HelebrantANO2011Pro
Tomáš KohoutekANO2011Pro
Vendula SvobodováPirátiPro
Veronika KovářováPirátiPro
Vladimír KolekANO2011Pro
Vladimír PikoraMSOmluven/a
Vlastimil HebrANO2011Pro
Vlastimil VálekTOP09Omluven/a
Vojtěch KrňanskýMSOmluven/a
Vojtěch MunzarODSPro
Václav PláteníkKDU-ČSLPro
Václav TrojanANO2011Pro
Vít RakušanSTANPro
Vítězslav SchrekODSPro
Věra AdámkováANO2011Pro
Věra KovářováSTANPro
Zdena KašparováSTANPro
Zdenka Němečková CrkvenjašODSOmluven/a
Zdeněk HřibPirátiZdržel/a se / nehlasoval/a
Zdeňka BlišťanováTOP09Pro
Zuzana MajerováSPDPro
Zuzana MrázováANO2011Pro
Zuzana OžanováANO2011Pro
Štěpán SlovákODSPro
Poslanecká sněmovnaHlasování10. 7. 2026 · 13:04 (Praha) · 27. schůze / hlasování 117

Schválení zákona

Schválení novely stavebního zákona jako celku

Návrh přijat · Přihlášeno 170 · K přijetí potřeba 86

88 pro79 proti3 zdrželo se / nehlasovalo

Hlasování schválilo celý návrh včetně přijatých změn. Není samostatným hlasováním o veřejném zájmu, bytových komplexech ani odpovědnosti projektanta.

V oficiálním výpisu, seznamu zmatečných hlasování a vymezeném úseku stenozáznamu nebyla nalezena procesní námitka měnící tento výsledek. Export není úplným registrem osobních prohlášení. Ondřej Babka po č. 117 uvedl, že hlasoval pro, ale výpis uvádí zdržení. Hlasování výslovně nezpochybnil. Oficiální hlas i součty zůstávají zachovány.

Rozsah kontroly námitek a prohlášení

27. schůze, úsek 25: závěr projednávání změn, hlasování č. 117 a následná osobní prohlášení do konce tohoto úseku. Opravy výslovně přiřazené jiným číslům hlasování se k č. 117 nepřenášejí. Kontrola nezahrnuje případná pozdější prohlášení jinde ani poslech audia.

Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.

Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗

Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)

Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.

Kluby v době hlasování
KlubProProtiZdržel / nehlasovalNepřihlášenOmluvenPřed slibem
ANO201169010100
ODS0212040
STAN0210010
Piráti0150210
KDU-ČSL0140020
SPD1100040
MS800050
TOP09080010

Zobrazeno 200 z 200 záznamů.

Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 200. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.

Jmenné hlasování
Poslanec / poslankyněKlubHlas
Adam VojtěchANO2011Pro
Adriana ChochelováSTANProti
Alena SchillerováANO2011Omluven/a
Aleš JuchelkaANO2011Pro
Andrea HoffmannováPirátiNepřihlášen/a
Andrej BabišANO2011Pro
Anežka NedomováSTANProti
Barbora PipášováPirátiProti
Barbora RázgaANO2011Pro
Barbora UrbanováSTANProti
Benjamin ČinčilaKDU-ČSLProti
Berenika PeštováANO2011Pro
Bohuslav NiemiecKDU-ČSLProti
Boris ŠťastnýMSPro
David KasalANO2011Pro
David PražákANO2011Pro
David ŠtolpaANO2011Pro
Denis DoksanskýANO2011Pro
Drahomír BlažejANO2011Pro
Drahoslav RybaANO2011Pro
Eliška OlšákováSTANProti
Ester WeimerováSTANOmluven/a
Eva DecroixODSOmluven/a
Eva FialováANO2011Pro
Eva ŠrámkováPirátiProti
Filip TurekMSPro
František BurešANO2011Pro
František PetrtýlANO2011Pro
František TalířKDU-ČSLOmluven/a
Gabriela SedláčkováMSPro
Gabriela SvárovskáPirátiProti
Hana AnčincováPirátiProti
Hayato OkamuraKDU-ČSLProti
Helena LangšádlováTOP09Proti
Helena VálkováANO2011Omluven/a
Hubert LangANO2011Pro
Igor HendrychANO2011Pro
Igor ČervenýMSPro
Irena Ferčíková KonečnáPirátiOmluven/a
Irena NěmcováSPDPro
Ivan AdamecODSProti
Ivan BartošPirátiProti
Ivana MádlováANO2011Pro
Jakub JandaODSProti
Jakub KrainerSTANProti
Jan BartošekKDU-ČSLProti
Jan BauerODSProti
Jan BerkiSTANProti
Jan BurešODSProti
Jan HrnčířSPDPro
Jan JakobTOP09Proti
Jan LipavskýODSProti
Jan PapajanovskýSTANProti
Jan RichterANO2011Omluven/a
Jan SkopečekODSProti
Jan SvitákSTANProti
Jan SílaSPDPro
Jana BačíkováODSOmluven/a
Jana BerkovcováANO2011Pro
Jana DemjanováANO2011Pro
Jana FilipovičováKDU-ČSLProti
Jana HanzlíkováANO2011Pro
Jana KrutákováSTANProti
Jana MurováANO2011Pro
Jana PastuchováANO2011Omluven/a
Jana PatkováPirátiProti
Jana ČernochováODSProti
Jaroslav FaltýnekANO2011Omluven/a
Jaroslav FoldynaSPDPro
Jindřich RajchlSPDOmluven/a
Jitka VolfováANO2011Pro
Jiřina KlčováANO2011Pro
Jiří BartákMSOmluven/a
Jiří BouškaANO2011Pro
Jiří HavránekODSProti
Jiří HorákKDU-ČSLProti
Jiří KotlíkANO2011Pro
Jiří MašekANO2011Pro
Jiří PencANO2011Pro
Jiří PospíšilTOP09Proti
Jiří StrýčekANO2011Pro
Jiří SvobodaANO2011Pro
Jiří VojáčekKDU-ČSLProti
Josef FlekSTANProti
Josef NerušilSPDPro
Josef VáňaANO2011Omluven/a
Julie SmejkalováSTANProti
Kamal FarhanANO2011Pro
Karel DvořákSTANProti
Karel HaasODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Karel HavlíčekANO2011Pro
Karel TurečekANO2011Omluven/a
Karin GajdováANO2011Pro
Katerina DemetrashviliPirátiProti
Kateřina StojanováPirátiProti
Ladislav OkleštěkANO2011Pro
Lenka DražilováANO2011Pro
Lenka Martínková ŠpanihelováPirátiProti
Libor FormanMSPro
Libor HoppeODSProti
Libor TurekODSProti
Libor VondráčekSPDPro
Lubomír MetnarANO2011Pro
Lubomír WenzlANO2011Pro
Lucie BartošováODSProti
Lucie SedmihradskáSTANProti
Lucie ŠafránkováSPDPro
Lukáš VlčekSTANProti
Marek BendaODSProti
Marek NovákANO2011Pro
Marek VýbornýKDU-ČSLProti
Marek ŽeníšekTOP09Proti
Marian JurečkaKDU-ČSLOmluven/a
Marie KrškováKDU-ČSLProti
Marie PošarováSPDPro
Martin BaxaODSProti
Martin KolovratníkANO2011Pro
Martin KupecANO2011Pro
Martin KupkaODSOmluven/a
Martin ZáhořANO2011Pro
Martin ŠmídaPirátiProti
Matěj GregorMSPro
Matěj HlavatýSTANProti
Matěj Ondřej HavelTOP09Proti
Michaela MoricováPirátiProti
Michaela ŘehkováSTANProti
Michaela ŠebelováSTANProti
Michal KučeraTOP09Proti
Michal RatiborskýANO2011Pro
Michal ZunaTOP09Proti
Milan BrázdilANO2011Omluven/a
Miloslav JanulíkANO2011Pro
Miroslav KrejčíMSOmluven/a
Miroslav SamašANO2011Pro
Miroslav ŠevčíkSPDOmluven/a
Miroslav ŽbánekANO2011Pro
Monika BrzeskováKDU-ČSLProti
Monika HubíkováANO2011Omluven/a
Monika ObornáANO2011Pro
Olga RichterováPirátiProti
Ondřej BabkaANO2011Zdržel/a se / nehlasoval/a

Ondřej Babka po č. 117 uvedl, že hlasoval pro, ale výpis uvádí zdržení. Hlasování výslovně nezpochybnil. Oficiální hlas i součty zůstávají zachovány. Podle prohlášení: Pro. Prohlášení ve stenozáznamu ↗ · Bezprostředně po vyhlášení výsledku hlasování č. 117.

Oto KlempířMSPro
Otto VopěnkaANO2011Pro
Patrik NacherANO2011Pro
Patrik PařilANO2011Pro
Pavel BartoňANO2011Pro
Pavel KarpíšekODSProti
Pavel OutrataANO2011Pro
Pavel RůžičkaANO2011Pro
Pavel ŽáčekODSProti
Pavla Pivoňka VaňkováSTANProti
Petr BendlODSProti
Petr FialaODSProti
Petr HladíkKDU-ČSLProti
Petr KowandaANO2011Pro
Petr MacinkaMSOmluven/a
Petr SadovskýANO2011Pro
Petr SokolODSProti
Petr VránaANO2011Pro
Radek KotenSPDOmluven/a
Radek VondráčekANO2011Pro
Radim FialaSPDOmluven/a
Renata OulehlováANO2011Pro
Renata VeseckáMSPro
Renáta ZajíčkováODSProti
Robert KrálíčekANO2011Omluven/a
Robert PlagaANO2011Pro
Robert StržínekANO2011Pro
Roman KubíčekANO2011Pro
Róbert TelekyKDU-ČSLProti
Samuel VolpePirátiProti
Stanislav FridrichANO2011Pro
Taťána MaláANO2011Pro
Tom PhilippKDU-ČSLProti
Tomio OkamuraSPDPro
Tomáš DoležalSPDPro
Tomáš HelebrantANO2011Pro
Tomáš KohoutekANO2011Pro
Vendula SvobodováPirátiProti
Veronika KovářováPirátiProti
Vladimír KolekANO2011Pro
Vladimír PikoraMSOmluven/a
Vlastimil HebrANO2011Pro
Vlastimil VálekTOP09Omluven/a
Vojtěch KrňanskýMSOmluven/a
Vojtěch MunzarODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Václav PláteníkKDU-ČSLProti
Václav TrojanANO2011Pro
Vít RakušanSTANProti
Vítězslav SchrekODSProti
Věra AdámkováANO2011Pro
Věra KovářováSTANProti
Zdena KašparováSTANProti
Zdenka Němečková CrkvenjašODSOmluven/a
Zdeněk HřibPirátiNepřihlášen/a
Zdeňka BlišťanováTOP09Proti
Zuzana MajerováSPDPro
Zuzana MrázováANO2011Pro
Zuzana OžanováANO2011Pro
Štěpán SlovákODSProti
SenátHlasování20. 8. 2026 · 29. schůze / hlasování 23

Návrh na zamítnutí zákona

Senát: zamítnutí stavební novely, tisk 272

Přijat návrh na zamítnutí zákona · Přítomno 66 · K přijetí potřeba 34

55 pro zamítnutí7 proti zamítnutí4 zdrželo se

Hlas pro znamená podporu ZAMÍTNUTÍ celého návrhu, nikoli jeho schválení. Senát návrh zamítl; Sněmovna později setrvala na svém znění. Hlasování samo nerozhoduje o splnění přiřazených slibů.

Oficiální výsledek souhlasí s vymezeným stenozáznamem. Nebyla nalezena procesní námitka měnící výsledek v uvedeném rozsahu kontroly.

Rozsah kontroly námitek a prohlášení

29. schůze, 20. 8. 2026: závěr bodu k tisku 272, neúspěšný návrh schválit, návrh zamítnout, pověření zástupců a doprovodné usnesení do ukončení bodu. Stenozáznam u zamítnutí neuvádí přímo číslo hlasování; přiřazení č. 23 je doloženo oficiální historií a výpisem. Výrazy k opravám byly prověřeny i v celém dostupném textu dne; žádná oprava k tomuto rozhodnutí nebyla nalezena. Pozdější prohlášení mimo tento den ani poslech audia nejsou zahrnuty.

Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.

Oficiální výsledek Senátu ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗

Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (81)

Kluby byly samostatně ověřeny v seznamech Senátu ke dni 20. 8. 2026. Jde o stav k tomuto dni; celé intervaly členství ani případné změny během dne nejsou ověřeny. Nepřítomnost není hlasem proti. Hlasy pro a proti se vztahují k předmětu uvedenému nad výsledkem.

Podklady pro ověření klubů ke dni hlasování
Kluby ověřené ke dni hlasování
KlubProProtiZdržel seNepřítomen
Senátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 0925005
Senátorský klub Starostové a nezávislí14004
Senátorský klub ANO 20112733
Senátorský klub KDU-ČSL a nezávislí10002
Senátorský klub SEN 21 a Piráti4001
Nezařazení0010

Zobrazeno 81 z 81 záznamů.

Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 81. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.

Jmenné hlasování
Senátor / senátorkaKlubHlas
Adéla Sucharda ŠípováSenátorský klub SEN 21 a PirátiPro
Bohuslav ProcházkaSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
Břetislav RychlíkSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Daniela KovářováNezařazeníZdržel/a se
David SmoljakSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
David ŠimekSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
Eva RajchmanováSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
František JuraSenátorský klub ANO 2011Proti
Hana Kordová MarvanováSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Hana ŽákováSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Helena PešatováSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Ivana VáňováSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
Ivo TrešlSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Jan GrulichSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Jan HolásekSenátorský klub SEN 21 a PirátiPro
Jan LátkaSenátorský klub ANO 2011Proti
Jan PaparegaSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Nepřítomen/a
Jan PirkSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Jan SchillerSenátorský klub ANO 2011Proti
Jan SobotkaSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Jan TeclSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Jana Mračková VildumetzováSenátorský klub ANO 2011Zdržel/a se
Jana Zwyrtek HamplováSenátorský klub ANO 2011Nepřítomen/a
Jarmila SmotlachováSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Jaromíra VítkováSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
Jaroslav ChalupskýSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Jitka SeitlováSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
Jiří DrahošSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Jiří DušekSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Nepřítomen/a
Jiří OberfalzerSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Nepřítomen/a
Jiří RůžičkaSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Jiří VoseckýSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Jiří ČunekSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíNepřítomen/a
Josef BazalaSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
Josef KlementSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
Karel ZitterbartSenátorský klub Starostové a nezávislíNepřítomen/a
Ladislav VáclavecSenátorský klub ANO 2011Nepřítomen/a
Lena MlejnkováSenátorský klub Starostové a nezávislíNepřítomen/a
Lumír AschenbrennerSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Nepřítomen/a
Lumír KantorSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
Marek OšťádalSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Marek SlabýSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Martin BednářSenátorský klub ANO 2011Proti
Martin KrsekSenátorský klub SEN 21 a PirátiPro
Martin ČervíčekSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Michael CanovSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Miloš VystrčilSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Miluše HorskáSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíPro
Miroslav BártaSenátorský klub Starostové a nezávislíNepřítomen/a
Miroslav KrocSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Miroslav PlevnýSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Miroslava NěmcováSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Oldřich HájekSenátorský klub ANO 2011Proti
Ondřej FeberSenátorský klub ANO 2011Nepřítomen/a
Ondřej LochmanSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Ondřej ŠimetkaSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Ondřej ŠtěrbaSenátorský klub ANO 2011Proti
Pavel FischerSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Pavel KárníkSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Petr FialaSenátorský klub KDU-ČSL a nezávislíNepřítomen/a
Petr VíchaSenátorský klub ANO 2011Pro
Petr ŠtěpánekSenátorský klub Starostové a nezávislíPro
Přemysl RabasSenátorský klub SEN 21 a PirátiNepřítomen/a
Róbert ŠlachtaSenátorský klub ANO 2011Pro
Stanislav BalíkSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Tomáš CzerninSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Tomáš FialaSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Tomáš GoláňSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Tomáš JirsaSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Tomáš NavrátilSenátorský klub ANO 2011Zdržel/a se
Tomáš TöpferSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Tomáš TřetinaSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Vladimíra LudkováSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Václav LáskaSenátorský klub SEN 21 a PirátiPro
Věra ProcházkováSenátorský klub ANO 2011Proti
Zbyněk LinhartSenátorský klub Starostové a nezávislíNepřítomen/a
Zbyněk SýkoraSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Zdeněk HrabaSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Zdeněk MatušekSenátorský klub ANO 2011Zdržel/a se
Zdeněk NytraSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Nepřítomen/a
Zdeněk PapoušekSenátorský klub Občanské demokratické strany a TOP 09Pro
Poslanecká sněmovnaHlasování9. 9. 2026 · 18:47 (Praha) · 30. schůze / hlasování 36

Hlasování po vrácení Senátem

Setrvání na stavební novele po zamítnutí Senátem

Návrh přijat · Přihlášeno 168 · K přijetí potřeba 101

105 pro52 proti11 zdrželo se / nehlasovalo

Sněmovna schválila znění tisku 67/14 většinou alespoň 101 poslanců. Hlas se týká celého návrhu. Následný podpis prezidenta není sám o sobě doložením vyhlášení ani účinnosti.

V oficiálním výpisu, seznamu zmatečných hlasování a vymezeném úseku stenozáznamu nebyla nalezena procesní námitka měnící tento výsledek. Export není úplným registrem osobních prohlášení. Michal Kučera po č. 36 uvedl, že hlasoval proti, ale výpis uvádí pro. Hlasování výslovně nezpochybnil. Oficiální hlas pro ani součty se nepřepisují. Stenozáznam je označen jako neautorizovaný.

Rozsah kontroly námitek a prohlášení

30. schůze, úsek 90: od obnovení jednání přes hlasování č. 36, osobní prohlášení a ukončení bodu po otevření tisku 189. Stenozáznam je v době získání označen jako neautorizovaný. Kontrola nezahrnuje pozdější prohlášení jinde ani poslech audia.

Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.

Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗

Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)

Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.

Kluby v době hlasování
KlubProProtiZdržel / nehlasovalNepřihlášenOmluvenPřed slibem
ANO20117900010
ODS0710280
STAN0140260
Piráti0160020
KDU-ČSL0101050
SPD1400010
MS1100020
TOP09150120

Zobrazeno 200 z 200 záznamů.

Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 200. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.

Jmenné hlasování
Poslanec / poslankyněKlubHlas
Adam VojtěchANO2011Pro
Adriana ChochelováSTANProti
Alena SchillerováANO2011Pro
Aleš JuchelkaANO2011Pro
Andrea HoffmannováPirátiProti
Andrej BabišANO2011Omluven/a
Anežka NedomováSTANOmluven/a
Barbora PipášováPirátiProti
Barbora RázgaANO2011Pro
Barbora UrbanováSTANProti
Benjamin ČinčilaKDU-ČSLZdržel/a se / nehlasoval/a
Berenika PeštováANO2011Pro
Bohuslav NiemiecKDU-ČSLProti
Boris ŠťastnýMSPro
David KasalANO2011Pro
David PražákANO2011Pro
David ŠtolpaANO2011Pro
Denis DoksanskýANO2011Pro
Drahomír BlažejANO2011Pro
Drahoslav RybaANO2011Pro
Eliška OlšákováSTANProti
Ester WeimerováSTANProti
Eva DecroixODSProti
Eva FialováANO2011Pro
Eva ŠrámkováPirátiProti
Filip TurekMSPro
František BurešANO2011Pro
František PetrtýlANO2011Pro
František TalířKDU-ČSLProti
Gabriela SedláčkováMSOmluven/a
Gabriela SvárovskáPirátiOmluven/a
Hana AnčincováPirátiProti
Hayato OkamuraKDU-ČSLProti
Helena LangšádlováTOP09Proti
Helena VálkováANO2011Pro
Hubert LangANO2011Pro
Igor HendrychANO2011Pro
Igor ČervenýMSPro
Irena Ferčíková KonečnáPirátiProti
Irena NěmcováSPDPro
Ivan AdamecODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Ivan BartošPirátiProti
Ivana MádlováANO2011Pro
Jakub JandaODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Jakub KrainerSTANProti
Jan BartošekKDU-ČSLOmluven/a
Jan BauerODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Jan BerkiSTANProti
Jan BurešODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Jan HrnčířSPDPro
Jan JakobTOP09Omluven/a
Jan LipavskýODSOmluven/a
Jan PapajanovskýSTANNepřihlášen/a
Jan RichterANO2011Pro
Jan SkopečekODSOmluven/a
Jan SvitákSTANProti
Jan SílaSPDPro
Jana BačíkováODSOmluven/a
Jana BerkovcováANO2011Pro
Jana DemjanováANO2011Pro
Jana FilipovičováKDU-ČSLProti
Jana HanzlíkováANO2011Pro
Jana KrutákováSTANProti
Jana MurováANO2011Pro
Jana PastuchováANO2011Pro
Jana PatkováPirátiProti
Jana ČernochováODSOmluven/a
Jaroslav FaltýnekANO2011Pro
Jaroslav FoldynaSPDOmluven/a
Jindřich RajchlSPDPro
Jitka VolfováANO2011Pro
Jiřina KlčováANO2011Pro
Jiří BartákMSPro
Jiří BouškaANO2011Pro
Jiří HavránekODSProti
Jiří HorákKDU-ČSLProti
Jiří KotlíkANO2011Pro
Jiří MašekANO2011Pro
Jiří PencANO2011Pro
Jiří PospíšilTOP09Nepřihlášen/a
Jiří StrýčekANO2011Pro
Jiří SvobodaANO2011Pro
Jiří VojáčekKDU-ČSLOmluven/a
Josef FlekSTANProti
Josef NerušilSPDPro
Josef VáňaANO2011Pro
Julie SmejkalováSTANProti
Kamal FarhanANO2011Pro
Karel DvořákSTANOmluven/a
Karel HaasODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Karel HavlíčekANO2011Pro
Karel TurečekANO2011Pro
Karin GajdováANO2011Pro
Katerina DemetrashviliPirátiProti
Kateřina StojanováPirátiProti
Ladislav OkleštěkANO2011Pro
Lenka DražilováANO2011Pro
Lenka Martínková ŠpanihelováPirátiProti
Libor FormanMSPro
Libor HoppeODSProti
Libor TurekODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Libor VondráčekSPDPro
Lubomír MetnarANO2011Pro
Lubomír WenzlANO2011Pro
Lucie BartošováODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Lucie SedmihradskáSTANOmluven/a
Lucie ŠafránkováSPDPro
Lukáš VlčekSTANOmluven/a
Marek BendaODSOmluven/a
Marek NovákANO2011Pro
Marek VýbornýKDU-ČSLProti
Marek ŽeníšekTOP09Proti
Marian JurečkaKDU-ČSLOmluven/a
Marie KrškováKDU-ČSLProti
Marie PošarováSPDPro
Martin BaxaODSOmluven/a
Martin KolovratníkANO2011Pro
Martin KupecANO2011Pro
Martin KupkaODSNepřihlášen/a
Martin ZáhořANO2011Pro
Martin ŠmídaPirátiProti
Matěj GregorMSPro
Matěj HlavatýSTANProti
Matěj Ondřej HavelTOP09Proti
Michaela MoricováPirátiProti
Michaela ŘehkováSTANNepřihlášen/a
Michaela ŠebelováSTANOmluven/a
Michal KučeraTOP09Pro

Michal Kučera po č. 36 uvedl, že hlasoval proti, ale výpis uvádí pro. Hlasování výslovně nezpochybnil. Oficiální hlas pro ani součty se nepřepisují. Stenozáznam je označen jako neautorizovaný. Podle prohlášení: Proti. Prohlášení ve stenozáznamu ↗ · Bezprostředně po vyhlášení výsledku hlasování č. 36.

Michal RatiborskýANO2011Pro
Michal ZunaTOP09Omluven/a
Milan BrázdilANO2011Pro
Miloslav JanulíkANO2011Pro
Miroslav KrejčíMSPro
Miroslav SamašANO2011Pro
Miroslav ŠevčíkSPDPro
Miroslav ŽbánekANO2011Pro
Monika BrzeskováKDU-ČSLOmluven/a
Monika HubíkováANO2011Pro
Monika ObornáANO2011Pro
Olga RichterováPirátiProti
Ondřej BabkaANO2011Pro
Oto KlempířMSPro
Otto VopěnkaANO2011Pro
Patrik NacherANO2011Pro
Patrik PařilANO2011Pro
Pavel BartoňANO2011Pro
Pavel KarpíšekODSNepřihlášen/a
Pavel OutrataANO2011Pro
Pavel RůžičkaANO2011Pro
Pavel ŽáčekODSOmluven/a
Pavla Pivoňka VaňkováSTANProti
Petr BendlODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Petr FialaODSOmluven/a
Petr HladíkKDU-ČSLProti
Petr KowandaANO2011Pro
Petr MacinkaMSPro
Petr SadovskýANO2011Pro
Petr SokolODSProti
Petr VránaANO2011Pro
Radek KotenSPDPro
Radek VondráčekANO2011Pro
Radim FialaSPDPro
Renata OulehlováANO2011Pro
Renata VeseckáMSPro
Renáta ZajíčkováODSProti
Robert KrálíčekANO2011Pro
Robert PlagaANO2011Pro
Robert StržínekANO2011Pro
Roman KubíčekANO2011Pro
Róbert TelekyKDU-ČSLOmluven/a
Samuel VolpePirátiProti
Stanislav FridrichANO2011Pro
Taťána MaláANO2011Pro
Tom PhilippKDU-ČSLProti
Tomio OkamuraSPDPro
Tomáš DoležalSPDPro
Tomáš HelebrantANO2011Pro
Tomáš KohoutekANO2011Pro
Vendula SvobodováPirátiProti
Veronika KovářováPirátiProti
Vladimír KolekANO2011Pro
Vladimír PikoraMSPro
Vlastimil HebrANO2011Pro
Vlastimil VálekTOP09Proti
Vojtěch KrňanskýMSOmluven/a
Vojtěch MunzarODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Václav PláteníkKDU-ČSLProti
Václav TrojanANO2011Pro
Vít RakušanSTANOmluven/a
Vítězslav SchrekODSZdržel/a se / nehlasoval/a
Věra AdámkováANO2011Pro
Věra KovářováSTANProti
Zdena KašparováSTANProti
Zdenka Němečková CrkvenjašODSProti
Zdeněk HřibPirátiOmluven/a
Zdeňka BlišťanováTOP09Proti
Zuzana MajerováSPDPro
Zuzana MrázováANO2011Pro
Zuzana OžanováANO2011Pro
Štěpán SlovákODSProti
Zdroje a dohledatelnost kontroly

Zdroj dat: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR; u příslušných milníků Senát a e-Sbírka. Kontrolní otisky se vztahují k archivovaným souborům v době získání.

Úplná historie tisku na PSP ↗ · Redakční revize 2

hl-2025ps.zip ↗ · Získáno 22. 9. 202684c4bd07c57c39e6ea92dc58ec937c41222675b17832ce3638202c948bf6f866
poslanci.zip ↗ · Získáno 22. 9. 202628432b699ceafc2734e7d6012c8b13a34174b3624b9ab59e73c0a217b1171dd3
bill-67.html ↗ · Získáno 22. 9. 202675c8cd7c884ba10c86fb47281e99e2c19a0abfdd809ff873c944b0425aa5785b
approved-67-index.html ↗ · Získáno 21. 9. 2026279a3a622831409c6b9d9a690a7ee178b052114d934f7c7b7168359f3d6af178
bill-67-approved.pdf ↗ · Získáno 21. 9. 20268fd2b5f371834d77e03a7e890b5b5f8eb24c7ebc46f70562f8b8d648b9eec561
steno-27-25.html ↗ · Získáno 21. 9. 20261f56c2911f5ab78b0203ca6b02bd28f487c5b27bf9d19c529badf312e1dfe793
steno-30-90.html ↗ · Získáno 21. 9. 20263df240402e396f4314d879ebc48917e3e7695934d12865eea7b1d8ba357ddbfc
steno-27-23.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026f57c67be856525a6d04c5665f839405c338fb069fdcfc88a2ff03dc68f904e95
amendment-1365.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026edbf24e13994c172c6300b858c9717e7d8c283f046769cc75b793686bcd8a515
amendments-67.pdf ↗ · Získáno 22. 9. 20263dd3762385e922db44f0d26c39d2c4a5d78c228cbfde43002dd0047f52d17401
amend-index-67.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026a06d9d9d14b60e1173b2e51dc90db343709c4be043f06ebadba45085a08443c6
vote-88252.html ↗ · Získáno 22. 9. 202658ba6d004c8221d7d70dd070f2ae027a55417e15a3931e97479cde57a95c0fc2
vote-88454.html ↗ · Získáno 22. 9. 202632df1b91046ff3b96c4b4d43100a854a3c67bcb9cc17f376d1e11289884c51bb
vote-88233.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026222274c069bb417ff7714b7102d58c2858692ee5d74359e24eaf941982e59452
senate-23951.html ↗ · Získáno 22. 9. 202619d4d8ff326e5045b6d1aab7315848b1fa341c3024a81e310b367427bc0e8d1b
senate-272.html ↗ · Získáno 22. 9. 20260b814f959c052a19d4b0f667c6aac2650391711848d1c2477b138afba3160895
senate-steno-272.html ↗ · Získáno 22. 9. 202682f2ff013f4747a6a601aaa97bfdaa619b07e39e5f61e20ebb0b6ceb350a189c
senate-vote-index-272.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026271ad8399661154b084454725b5dc85681224a0f2bfa1baf43ea9a5b96255a41
senate-identities.html ↗ · Získáno 22. 9. 20261db73f54340acf8f938a820d978b517aadd4a37bc6542c76c553c24b8ece8f70
clubs-2026-08-20.html ↗ · Získáno 22. 9. 20265ba7345f0636c252f8320d84fd07e82818129808a52cf14d7642cec94d15a35f
club-524-2026-08-20.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026b176eb9a196044d2b0cdadad6640b6912d324c394044fdd872bff573da775e4c
club-525-2026-08-20.html ↗ · Získáno 22. 9. 202661a4ab0399dd6226d73b72a786b0b3f4edecf9f4a1c10dbf9b42a9aa911572dc
club-527-2026-08-20.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026177430057e852c3c1ec9c611a93c36a7cc51cfc2ca79da3b029bce01d81b8420
club-523-2026-08-20.html ↗ · Získáno 22. 9. 202629c3be06c5ed383361a5e01b5d0b79131bf950bfb64958523e8e1a46b8f7e788
club-526-2026-08-20.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026e9438c72173403c04742a3e23ec7bd08ebf4a655b06e17f98618afd5c31fdd55
club-522-2026-08-20.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026f08be793aec9c90d3bcae991e6b2b60d80c167ba05bd31ce92a0a73c8ef4f33d

Metodika

U tohoto slibu rozlišujeme tři samostatné otázky. Průběh realizace, datum termínu a výsledné hodnocení se vzájemně nenahrazují.

Jak probíhá realizace?

Realizace dokončena

Realizace opatření je dokončena. Zda naplnilo slíbený výsledek, posuzujeme samostatně.

Co říká termín?

Bez potvrzeného data

Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.

Jaké je hodnocení?

Splněno

Doložený výsledek naplňuje posuzovaný závazek podle použité metodiky.

Hodnocení vychází z doloženého rozhodnutí a použité metodiky. Ani všechna splněná kritéria automaticky nemění hodnocení celého slibu. Nevypočítáváme procento jeho splnění.

Vysvětlení všech stavů

Termín porovnáváme s kalendářním datem v České republice. Datum posledního ověření označuje kontrolu podkladů, nikoli automaticky datum splnění.

Průběh realizace

Průběh neposouzen
Průběh zatím není posouzen. Neznamená to, že vláda nic neudělala.
Nezahájeno
Realizace je vyhodnocena jako nezahájená. Nejde o konečné hodnocení splnění.
V realizaci
Je doložen krok k realizaci. Samotná příprava či předložení návrhu ještě nedokládá splnění celého závazku.
Realizace dokončena
Realizace opatření je dokončena. Zda naplnilo slíbený výsledek, posuzujeme samostatně.
Realizace zastavena
Realizace je zastavena. Výsledné hodnocení slibu je samostatný závěr.

Termín

Bez potvrzeného data
Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.
Před termínem
Dnešní kalendářní datum je před termínem. To samo neříká, jak realizace postupuje.
Termín je dnes
Dnešní kalendářní datum odpovídá termínu. Samotné datum neurčuje splnění.
Datum termínu uplynulo
Datum je v minulosti. Platí to i pro slib splněný včas; neznamená to automaticky nesplnění ani zpoždění.

Výsledné hodnocení

Bez konečného hodnocení
Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.
Splněno
Doložený výsledek naplňuje posuzovaný závazek podle použité metodiky.
Nesplněno
Je doložen rozpor s vymezeným výsledkem a posouzeno příslušné období či termín. Samotné nenalezení důkazu nestačí.
Nelze posoudit
Závěru brání konkrétní metodická překážka. Tento stav není náhradou za nedokončenou rešerši.
Přiřazená metodika: Publikace katalogu doložených závazků — verze 1

# Publikace katalogu doložených závazků — verze 1 Tato metodika upravuje první zveřejnění závazků z programového prohlášení vlády. Neopravňuje sama o sobě k závěru, že slib byl splněn nebo nesplněn. První redakční kontrola byla provedena s asistencí AI na výslovný pokyn provozovatele projektu ke kontrole a zveřejnění. 1. Publikujeme doložené znění závazku konkrétní vlády s archivním originálem, kontrolním otiskem a odkazem na fyzickou stránku PDF. Samotná úspěšná extrakce textu nestačí; původ dokumentu musí být ověřený. 2. Nadpis shrnuje pouze doložený závazek. Výrok „připravíme“, „předložíme“, „zvážíme“ nebo „zahájíme“ se nesmí změnit na příslib přijetí zákona či dokončení stavby. Politické odmítnutí opatření není příslibem jeho zrušení na evropské úrovni. 3. Související části totožné citace lze publikovat v jednom společném záznamu se samostatnými kritérii. Počet záznamů proto není počet vět ani automaticky počet všech slibů vlády. Katalog je průběžně doplňovaný výběr zpracovaných závazků; pokrytí textových úseků při importu nedokazuje úplnost extrakce. 4. Každé kritérium zachovává cíl, adresáty, podmínky a fázi opatření ve zdroji. Kvantitativní kritérium má metriku, operátor, hodnotu a jednotku; nenumerický výstup se nepřevádí na umělé procento. Kritéria nejsou vážená a ani všechna splněná kritéria automaticky neurčují celkové hodnocení. 5. Před zveřejněním opravujeme zjevně chybějící kontext a neúplné definice. Návrhy, u nichž nelze bez domýšlení určit rozsah či základní měřítko závazku, zůstávají neveřejnými koncepty s důvodem. Nejasnosti dílčích podmínek, které nemění doložený rozsah samotného slibu, uvádíme otevřeně v jeho shrnutí a řešíme před hodnocením. 6. Příslib podpory projektu je příslibem doložitelného podpůrného opatření, nikoli dokončení projektu. Formulace o vzniku systému či programu vyžaduje pro pozdější hodnocení doložení příslušného systému nebo programu, ne pouze zopakování slibu v tiskové zprávě. 7. Podmíněné závazky zůstávají podmíněné. Průběžné a zachovávací závazky nelze označit za definitivně splněné na základě jednorázového opatření nebo pouhé absence dosavadního porušení. Jejich hodnoticí období a podmínky budou doloženy samostatně. 8. Pokud zdroj uvádí jen rok, období či konec volebního období, zachováváme toto vyjádření ve shrnutí. Nepřiřazujeme odhadem 1. leden ani 31. prosinec. Není-li potvrzen přesný den, normalizované datum zůstává prázdné. Datum uvedené jako součást názvu strategie nebo odmítaného opatření není automaticky termínem slibu. 9. Závazek patří k uvedené vládě. Tematické zařazení vychází z obsahu a oddílu dokumentu. Neodhadujeme odpovědného politika ani konkrétní ministerstvo; neuvedená resortní gesce zůstává nepřiřazená. 10. Zveřejnění nastavuje pouze viditelnost. Průběh zůstává „Průběh neposouzen“, hodnocení „Zatím nehodnoceno“ a kritéria „Neověřeno“. Zveřejnění není datem ověření splnění. 11. Pozdější hodnocení vyžaduje samostatné důkazy o realizaci, zdůvodnění, příslušná hodnoticí pravidla a auditované rozhodnutí. Programové prohlášení dokládá závazek, nikoli jeho realizaci. Konkrétní právní úpravy, výchozí hodnoty, obsah realizovaných plánů a sporné podmínky se musí ověřit zvlášť. 12. Průběh realizace, vztah k termínu a výsledné hodnocení jsou oddělené. Uplynutí termínu nikdy samo neznamená nesplnění. AI confidence není veřejným údajem ani pravděpodobností pravdivosti. Všechny úpravy definic a zveřejnění mají revizi a dohledatelný důvod.

Jak rozlišujeme průběh, termín a hodnocení →

Nahlásit nepřesnost v tomto slibu