Kritérium 1 · PovinnéV řešení
Sliby.eu · Programový slib
https://sliby.eu/sliby/trestni-odpovednost-za-umyslne-nebo-hrube-nedbale-vyhybani-se-placeni-vyzivneho-0f5a3a6c
Výpis obsahu načtené stránky. Data ověření jsou uvedena u jednotlivých záznamů; tisk není novým ověřením.
Úplný detail včetně dostupných podkladů.
Stručný přehled. Neobsahuje jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik ani obecné legendy stavů a porovnání. Dostupné souhrny hlasování, odůvodnění, kritéria a důkazy zůstávají zahrnuty. Úplný obsah najdete na výše uvedeném odkazu.
Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného
„Přijmeme taková legislativní opatření, která zajistí, že kdokoli, kdo se úmyslně nebo z hrubé nedbalosti vyhýbá placení výživného, ponese plnou trestní odpovědnost.“
Co se již podařilo
Zatím není doloženo splnění žádného kritéria.
Co zbývá ověřit
Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného
Hodnocení
Stenoprotokol dokládá projednávání poslaneckého návrhu k trestnosti úmyslného neplacení výživného. Jde o dílčí legislativní krok, nikoli samostatně předložený vládní návrh nebo doloženou účinnou změnu. Diskutované znění nepokrývá hrubou nedbalost stejně jako slib; úplnost kritéria proto potvrzena není. Záznam neověřuje současnou fázi celého zákona.
Podklady a odůvodněníStručný přehled vynechá jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik a obecné legendy. Stavy, kritéria, odůvodnění a důkazy zachová.
Doložené role u opatření
U tohoto slibu zatím v přehledu nemáme zveřejněné přiřazení doložené konkrétním podkladem. To neznamená, že za něj žádný resort neodpovídá.
Přehled a kritéria
Výchozí posouzení k 26. 9. 2026: Tisk 115 řeší úmyslné neplacení; důvodová zpráva nedbalostní variantu výslovně odmítá. Souhrn 115/3 navazuje změnami vymáhání a dalšími oblastmi, nikoli doloženým doplněním hrubé nedbalosti do § 196. Po druhém čtení je výborové projednání plánováno na 1. října. Co zatím nelze potvrdit: Dnešní cílená kontrola navazuje na dřívější úplný rozbor 38stránkového souhrnu. Nezařazené písemné návrhy nelze automaticky označit za zamítnuté. Další sledování: Výbor, hlasovací procedura, výsledné znění a účinnost; zvlášť sledovat hrubou nedbalost.
Splněná kritéria: 0 z 1
Počet splněných kritérií není automatickým hodnocením celého slibu.
Vývoj v čase
Události popisují doložený vývoj. Změny průběhu a výsledného hodnocení uvádíme samostatně s odůvodněním.
Události
Zveřejněn souhrn návrhů k výživnému; hrubá nedbalost stále chybí
Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentSněmovna zveřejnila souhrn 115/3 po druhém čtení. Obsahuje 17 písemných návrhů a ústní F.5. Kontrola všech 38 stran nepotvrdila rozšíření § 196 na hrubou nedbalost. Změny vymáhání výživného ani návrh vypustit část zákona o obětech takovou změnou nejsou. Jde o zveřejnění návrhů, nikoli jejich přijetí.
Podklad události →Návrh k neplacení výživného prošel druhým čtením
Poslanecká sněmovnaZáznam jednáníPodrobná rozprava k tisku 115 byla dokončena 23. září. Poslanci se přihlásili k 17 písemným návrhům a přednesli ústní vypuštění části II o obětech. Zakončení druhého čtení není konečným přijetím. Úřední souhrn zveřejněný následně 25. září tento soupis potvrdil.
Podklad události →Sněmovna projednávala návrh k neplacení výživného
Poslanecká sněmovnaZáznam jednáníStenoprotokol dokládá projednávání poslaneckého návrhu k trestnosti úmyslného neplacení výživného. Jde o dílčí legislativní krok, nikoli samostatně předložený vládní návrh nebo doloženou účinnou změnu. Diskutované znění nepokrývá hrubou nedbalost stejně jako slib; úplnost kritéria proto potvrzena není. Záznam neověřuje současnou fázi celého zákona.
Podklad události →Změny stavu a hodnocení
- Průběh realizace
- Průběh neposouzen→V realizaci
- Výsledné hodnocení
- Zatím nehodnocenoBeze změny
Odůvodnění
Stenoprotokol dokládá projednávání poslaneckého návrhu k trestnosti úmyslného neplacení výživného. Jde o dílčí legislativní krok, nikoli samostatně předložený vládní návrh nebo doloženou účinnou změnu. Diskutované znění nepokrývá hrubou nedbalost stejně jako slib; úplnost kritéria proto potvrzena není. Záznam neověřuje současnou fázi celého zákona.
Podklad změny →Metodika: Doložené hodnocení realizace — verze 1
# Doložené hodnocení realizace — verze 1 Použito při asistované redakční kontrole na výslovný pokyn provozovatele dne 20. září 2026. Každá změna se ukládá s důkazem, schválenou metodikou, odůvodněním a identitou redakčního účtu. Asistovaná kontrola není nezávislou kontrolou druhého člověka. Autorita zdroje sama nepotvrzuje všechny výroky jeho představitelů. ## Rozsah a důkazy Posuzuje se konkrétní zveřejněný závazek a jeho kritéria. V širší citaci mohou být další samostatně evidované závazky; v odůvodnění musí být vymezen posuzovaný rozsah. Nehodnotí se politická vhodnost opatření. Přednost mají úřední dokumenty a evidence příslušných orgánů. Tisková zpráva může prokázat formální rozhodnutí či zahájený krok, nikoli bez dalšího jeho hospodářské nebo společenské výsledky. Sebehodnocení vlády „splnili jsme“ se nepřebírá. PDF se uchovává jako nezměněný soubor. HTML, které současný import nepodporuje, se uchovává jako výslovně označený odvozený textový záznam s URL, časem stažení a SHA-256 staženého HTML. Textový záznam není vydáván za původní úřední TXT. Původní HTML a metadata zůstávají v podkladech kontroly. Před schválením se kontroluje rozhodná pasáž a shoda archivovaného souboru; samotná úspěšná extrakce nestačí. ## Stavy - `IN_PROGRESS` znamená doložený provedený krok k realizaci, například předložený zákon nebo zahájený projekt. Pouhé opakování záměru nestačí. - `MET` u kritéria vyžaduje důkaz odpovídající celé jeho definici. Příprava, předložení, schválení, vyhlášení, účinnost a praktický provoz jsou různé milníky. - `COMPLETED` / `FULFILLED` se zapisuje samostatným zdůvodněným rozhodnutím, pokud je doložen celý vymezený výsledek. Splněná jednotlivá kritéria ani jejich počet samy hodnocení celku nevytvářejí. Pokud širší závazek zůstává nedoložený, hodnocení celku zůstává `UNASSESSED`. - Průběžné závazky (například zachování pravidla po celé funkční období) nelze uzavřít na základě jediného okamžiku. Je možné ověřit dílčí stav či krok s výslovným časovým vymezením. - `NOT_FULFILLED` vyžaduje doložený rozpor s definovaným výsledkem a posouzení období či termínu. Nenalezení důkazu, nedokončené rešerše ani překročení termínu samy nestačí. `UNKNOWN` neznamená „vláda nic neudělala“. - `NOT_ASSESSABLE` vyžaduje konkrétní metodickou překážku; nevyužívá se jako náhrada za nedokončenou rešerši. Formální odmítnutí evropského opatření se posuzuje jen jako doložený postoj či krok vlády. Neznamená zrušení evropského práva, právně účinnou výjimku ani osvobození od povinností. U převzetí POZE státem se rozlišuje uskutečněný přesun financování v daném roce od garance všech budoucích rozpočtů. Události současného kabinetu před přijetím programu lze uvést, ale musí být takto časově označeny. Opatření předchozí vlády se nepřipisují současné jen proto, že později nabyla účinnosti. Historický důkaz nedokládá automaticky nezměněný stav k datu kontroly; zaznamenává se jeho konkrétní datum a případné mezery. Datum kontroly označuje práci redakce, nikoli automaticky datum vzniku či účinnosti opatření. Závěry lze opravit novou auditovanou revizí. Neověřené části katalogu zůstávají výslovně bez závěru. Veřejné UI uvádí počty splněných kritérií; nevytváří procento plnění ani pravděpodobnost pravdivosti z AI confidence.
Důkazy
Štítky rozlišují původ podkladu a typ obsahu. Samy nevyjadřují splnění slibu. Význam symbolů →
Redakce Sliby.euRedakční rozbor
Výchozí posouzení 26. 9. 2026: Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Tisk 115 řeší úmyslné neplacení; důvodová zpráva nedbalostní variantu výslovně odmítá. Souhrn 115/3 navazuje změnami vymáhání a dalšími oblastmi, nikoli doloženým doplněním hrubé nedbalosti do § 196. Po druhém čtení je výborové projednání plánováno na 1. října.
- Místo v podkladu
- Vlastní redakční rozbor: rozsah, jednotlivá kritéria, závěr, meze a odkazy na primární podklady.
Kontrolní otisk dokumentu
3b0f9fad45b6c898e089f650d9efb72db51d56d14f49e2f3b9b2acfa39016ceePoslanecká sněmovnaDokument
PSP 115/3: úplný souhrn pozměňovacích návrhů
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Nově zveřejněný úřední souhrn 115/3 byl přečten celý (38 stran). Potvrzuje 17 písemných návrhů a jeden ústní návrh F.5. Ani tento úplný souhrn nedoplňuje hrubou nedbalost do § 196. A.1, A.2, A.3 a E řeší vymáhání výživného; F.5 vypouští změnu zákona o obětech, nikoli část s § 196. Odkaz na neplacení výživného v I.2 upravuje pomoc obětem, ne zavinění. Pozvánka zveřejněná 25. září navrhuje projednání tisku 115 v garančním výboru 1. října v 11:30. Nejde o již uskutečněné jednání či přijetí zákona. Omezení: Stanovisko garančního výboru, hlasovací procedura a výsledky jednotlivých návrhů, konečné znění a účinnost. Nadále chybí doložené pokrytí hrubě nedbalého neplacení výživného.
- Místo v podkladu
- PSP 115/3, všech 38 stran; A.1–A.3 a E, F.5 na fyzické straně 18, I.2 na stranách 26–38. Pozvánka ÚPV č. 11, strana 2, bod 4.
Kde je podklad použit (1)
Kontrolní otisk dokumentu
ee87ae1da07027a7063856e3a603e57a283cf8df89677757164a9fe3c3d45826Poslanecká sněmovnaDokument
Ústavně-právní výbor: pozvánka na 1. října 2026
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Nově zveřejněný úřední souhrn 115/3 byl přečten celý (38 stran). Potvrzuje 17 písemných návrhů a jeden ústní návrh F.5. Ani tento úplný souhrn nedoplňuje hrubou nedbalost do § 196. A.1, A.2, A.3 a E řeší vymáhání výživného; F.5 vypouští změnu zákona o obětech, nikoli část s § 196. Odkaz na neplacení výživného v I.2 upravuje pomoc obětem, ne zavinění. Pozvánka zveřejněná 25. září navrhuje projednání tisku 115 v garančním výboru 1. října v 11:30. Nejde o již uskutečněné jednání či přijetí zákona. Omezení: Stanovisko garančního výboru, hlasovací procedura a výsledky jednotlivých návrhů, konečné znění a účinnost. Nadále chybí doložené pokrytí hrubě nedbalého neplacení výživného.
- Místo v podkladu
- PSP 115/3, všech 38 stran; A.1–A.3 a E, F.5 na fyzické straně 18, I.2 na stranách 26–38. Pozvánka ÚPV č. 11, strana 2, bod 4.
Kontrolní otisk dokumentu
acabb3718dfe2628737ea577599c7eec7f9a9746d9d0c77aa403a8f79de59779Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: PSP: doplňující kontrola historie tisku 115
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Kontrola skutečné podrobné rozpravy zpřesnila seznam návrhů: z 29 evidovaných písemných dokumentů se poslanci výslovně přihlásili k 17. Navíc Helena Válková ústně navrhla vypustit celou část II měnící zákon o obětech trestných činů. Tento ústní návrh nemění § 196 ani nedoplňuje hrubou nedbalost při neplacení výživného. Návrhy 1720 a 1508 nebyly předneseny; u druhého byla použita nová verze 1919. Načtení návrhu neznamená jeho schválení. Sněmovní zápis potvrzuje ukončení druhého čtení 23. září; jde o neautorizovaný stenozáznam, který bude třeba porovnat s úředním souhrnem a následnými rozhodnutími. Omezení: Úřední souhrn pozměňovacích návrhů, garanční výbor, třetí čtení a konečné znění. Nadále chybí doložené rozšíření § 196 na hrubou nedbalost.
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Kontrolní otisk dokumentu
d4631c8ae0391d2034d47dd180de34ce54d6445f923107dc0e12615ec695fa32Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: PSP: tisk 115, druhé čtení 22. září 2026, část 057
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Kontrola skutečné podrobné rozpravy zpřesnila seznam návrhů: z 29 evidovaných písemných dokumentů se poslanci výslovně přihlásili k 17. Navíc Helena Válková ústně navrhla vypustit celou část II měnící zákon o obětech trestných činů. Tento ústní návrh nemění § 196 ani nedoplňuje hrubou nedbalost při neplacení výživného. Návrhy 1720 a 1508 nebyly předneseny; u druhého byla použita nová verze 1919. Načtení návrhu neznamená jeho schválení. Sněmovní zápis potvrzuje ukončení druhého čtení 23. září; jde o neautorizovaný stenozáznam, který bude třeba porovnat s úředním souhrnem a následnými rozhodnutími. Omezení: Úřední souhrn pozměňovacích návrhů, garanční výbor, třetí čtení a konečné znění. Nadále chybí doložené rozšíření § 196 na hrubou nedbalost.
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Kontrolní otisk dokumentu
c4dc545999082f4be679a365596c13806749ed8a4b4b6372a94399ffc5fd70d5Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: PSP: tisk 115, druhé čtení 23. září 2026, část 106
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Kontrola skutečné podrobné rozpravy zpřesnila seznam návrhů: z 29 evidovaných písemných dokumentů se poslanci výslovně přihlásili k 17. Navíc Helena Válková ústně navrhla vypustit celou část II měnící zákon o obětech trestných činů. Tento ústní návrh nemění § 196 ani nedoplňuje hrubou nedbalost při neplacení výživného. Návrhy 1720 a 1508 nebyly předneseny; u druhého byla použita nová verze 1919. Načtení návrhu neznamená jeho schválení. Sněmovní zápis potvrzuje ukončení druhého čtení 23. září; jde o neautorizovaný stenozáznam, který bude třeba porovnat s úředním souhrnem a následnými rozhodnutími. Omezení: Úřední souhrn pozměňovacích návrhů, garanční výbor, třetí čtení a konečné znění. Nadále chybí doložené rozšíření § 196 na hrubou nedbalost.
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Kontrolní otisk dokumentu
26a4890f62fe03119e9e639314f4559be51bbf19693e088571f9c4ac472d5c5bPoslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: PSP: tisk 115, druhé čtení 23. září 2026, část 113
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Kontrola skutečné podrobné rozpravy zpřesnila seznam návrhů: z 29 evidovaných písemných dokumentů se poslanci výslovně přihlásili k 17. Navíc Helena Válková ústně navrhla vypustit celou část II měnící zákon o obětech trestných činů. Tento ústní návrh nemění § 196 ani nedoplňuje hrubou nedbalost při neplacení výživného. Návrhy 1720 a 1508 nebyly předneseny; u druhého byla použita nová verze 1919. Načtení návrhu neznamená jeho schválení. Sněmovní zápis potvrzuje ukončení druhého čtení 23. září; jde o neautorizovaný stenozáznam, který bude třeba porovnat s úředním souhrnem a následnými rozhodnutími. Omezení: Úřední souhrn pozměňovacích návrhů, garanční výbor, třetí čtení a konečné znění. Nadále chybí doložené rozšíření § 196 na hrubou nedbalost.
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Kde je podklad použit (1)
Kontrolní otisk dokumentu
f4f46304a206baad012cc50b888039d4aca0dd6d748a94a0b6b06c7bcb632c5ePoslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: PSP: tisk 115, druhé čtení 23. září 2026, část 112
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Kontrola skutečné podrobné rozpravy zpřesnila seznam návrhů: z 29 evidovaných písemných dokumentů se poslanci výslovně přihlásili k 17. Navíc Helena Válková ústně navrhla vypustit celou část II měnící zákon o obětech trestných činů. Tento ústní návrh nemění § 196 ani nedoplňuje hrubou nedbalost při neplacení výživného. Návrhy 1720 a 1508 nebyly předneseny; u druhého byla použita nová verze 1919. Načtení návrhu neznamená jeho schválení. Sněmovní zápis potvrzuje ukončení druhého čtení 23. září; jde o neautorizovaný stenozáznam, který bude třeba porovnat s úředním souhrnem a následnými rozhodnutími. Omezení: Úřední souhrn pozměňovacích návrhů, garanční výbor, třetí čtení a konečné znění. Nadále chybí doložené rozšíření § 196 na hrubou nedbalost.
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Kontrolní otisk dokumentu
680ad0ea5fb00732606b2ca678a5c4718e96f6710e57d4cfb7540855ee958814Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: PSP: historie tisku 115
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Tisk 115 prošel 23. září druhým čtením. K dříve prověřeným písemným návrhům přibylo šest podání z 22.–23. září. Přečtené změny řeší dětský certifikát, pomoc obětem, obchodování s lidmi a digitální vykořisťování nebo promlčení činů proti dětem. Nedoplňují hrubou nedbalost do skutkové podstaty neplacení výživného. V návrhu 1919 se § 196 objevuje jako odkaz v úpravě pomoci obětem a v odůvodnění; nejde o požadované rozšíření zavinění. Dřívější mezera proto těmito šesti podáními odstraněna není. Omezení: Konsolidovaný soubor všech návrhů druhého čtení včetně případných ústních změn, třetí čtení a skutečné konečné znění § 196; šest písemných podání není celý legislativní výsledek.
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Kontrolní otisk dokumentu
3221d795b4100abe1623d008c44b4a2f0ea3761710dbfad566f59b32682ae759Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: Tisk 115: 30798-46824.docx
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Tisk 115 prošel 23. září druhým čtením. K dříve prověřeným písemným návrhům přibylo šest podání z 22.–23. září. Přečtené změny řeší dětský certifikát, pomoc obětem, obchodování s lidmi a digitální vykořisťování nebo promlčení činů proti dětem. Nedoplňují hrubou nedbalost do skutkové podstaty neplacení výživného. V návrhu 1919 se § 196 objevuje jako odkaz v úpravě pomoci obětem a v odůvodnění; nejde o požadované rozšíření zavinění. Dřívější mezera proto těmito šesti podáními odstraněna není. Omezení: Konsolidovaný soubor všech návrhů druhého čtení včetně případných ústních změn, třetí čtení a skutečné konečné znění § 196; šest písemných podání není celý legislativní výsledek.
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Kontrolní otisk dokumentu
21f0e0fbff209d940d8782289be55662ac61c1376d5f4d2705e2aee2f119b896Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: Tisk 115: 30846-46869.docx
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Tisk 115 prošel 23. září druhým čtením. K dříve prověřeným písemným návrhům přibylo šest podání z 22.–23. září. Přečtené změny řeší dětský certifikát, pomoc obětem, obchodování s lidmi a digitální vykořisťování nebo promlčení činů proti dětem. Nedoplňují hrubou nedbalost do skutkové podstaty neplacení výživného. V návrhu 1919 se § 196 objevuje jako odkaz v úpravě pomoci obětem a v odůvodnění; nejde o požadované rozšíření zavinění. Dřívější mezera proto těmito šesti podáními odstraněna není. Omezení: Konsolidovaný soubor všech návrhů druhého čtení včetně případných ústních změn, třetí čtení a skutečné konečné znění § 196; šest písemných podání není celý legislativní výsledek.
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Kontrolní otisk dokumentu
94f5a84852432e5d51fc222ed4d622c9dc7e77c45cd67090ffc6a117daec22b2Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: Tisk 115: 30919-46941.docx
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Tisk 115 prošel 23. září druhým čtením. K dříve prověřeným písemným návrhům přibylo šest podání z 22.–23. září. Přečtené změny řeší dětský certifikát, pomoc obětem, obchodování s lidmi a digitální vykořisťování nebo promlčení činů proti dětem. Nedoplňují hrubou nedbalost do skutkové podstaty neplacení výživného. V návrhu 1919 se § 196 objevuje jako odkaz v úpravě pomoci obětem a v odůvodnění; nejde o požadované rozšíření zavinění. Dřívější mezera proto těmito šesti podáními odstraněna není. Omezení: Konsolidovaný soubor všech návrhů druhého čtení včetně případných ústních změn, třetí čtení a skutečné konečné znění § 196; šest písemných podání není celý legislativní výsledek.
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Kontrolní otisk dokumentu
75f180cc5d1074790fd47b9883b4b112bd523843c3730b3d6f38eef3ff738b92Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: Tisk 115: 30928-46951.docx
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Tisk 115 prošel 23. září druhým čtením. K dříve prověřeným písemným návrhům přibylo šest podání z 22.–23. září. Přečtené změny řeší dětský certifikát, pomoc obětem, obchodování s lidmi a digitální vykořisťování nebo promlčení činů proti dětem. Nedoplňují hrubou nedbalost do skutkové podstaty neplacení výživného. V návrhu 1919 se § 196 objevuje jako odkaz v úpravě pomoci obětem a v odůvodnění; nejde o požadované rozšíření zavinění. Dřívější mezera proto těmito šesti podáními odstraněna není. Omezení: Konsolidovaný soubor všech návrhů druhého čtení včetně případných ústních změn, třetí čtení a skutečné konečné znění § 196; šest písemných podání není celý legislativní výsledek.
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Kontrolní otisk dokumentu
35a67a5a0ce355310a80853a0ab3b261d73f0ee77dd7dce83a10423705782eebPoslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: Tisk 115: 30931-46965.docx
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Tisk 115 prošel 23. září druhým čtením. K dříve prověřeným písemným návrhům přibylo šest podání z 22.–23. září. Přečtené změny řeší dětský certifikát, pomoc obětem, obchodování s lidmi a digitální vykořisťování nebo promlčení činů proti dětem. Nedoplňují hrubou nedbalost do skutkové podstaty neplacení výživného. V návrhu 1919 se § 196 objevuje jako odkaz v úpravě pomoci obětem a v odůvodnění; nejde o požadované rozšíření zavinění. Dřívější mezera proto těmito šesti podáními odstraněna není. Omezení: Konsolidovaný soubor všech návrhů druhého čtení včetně případných ústních změn, třetí čtení a skutečné konečné znění § 196; šest písemných podání není celý legislativní výsledek.
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Kontrolní otisk dokumentu
ee98a901993b65b405a7aa8dc2fd4e6aa2893e7cab97e474ec42e8b81c42cedfPoslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Redakční rozbor: Tisk 115: 30932-46966.docx
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Tisk 115 prošel 23. září druhým čtením. K dříve prověřeným písemným návrhům přibylo šest podání z 22.–23. září. Přečtené změny řeší dětský certifikát, pomoc obětem, obchodování s lidmi a digitální vykořisťování nebo promlčení činů proti dětem. Nedoplňují hrubou nedbalost do skutkové podstaty neplacení výživného. V návrhu 1919 se § 196 objevuje jako odkaz v úpravě pomoci obětem a v odůvodnění; nejde o požadované rozšíření zavinění. Dřívější mezera proto těmito šesti podáními odstraněna není. Omezení: Konsolidovaný soubor všech návrhů druhého čtení včetně případných ústních změn, třetí čtení a skutečné konečné znění § 196; šest písemných podání není celý legislativní výsledek.
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Kontrolní otisk dokumentu
f7988fa233beb1fb9a0ddfb52d1448a31029f26cdf1224c13d02eac84303d988Poslanecká sněmovnaLegislativní dokument
Kontrola 22. 9. 2026 — Pozměňovací návrh 1793 z 21. 9. 2026, změna § 280 o. s. ř.
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Kontrola k 22. 9. 2026: Nový návrh zvýhodňuje běžné výživné v první třetině srážek ze mzdy. Nemění § 196 trestního zákoníku ani jeho formy zavinění.
- Místo v podkladu
- Pozměňovací návrh 1793 z 21. 9. 2026, změna § 280 o. s. ř.
Kontrolní otisk dokumentu
b081d41358a33164efd0061f20c8dfe9f10eaf319f85ce6866ece5facd60d124Poslanecká sněmovnaDokument
Kontrola 22. 9. 2026 — Tisk 115/0, fyzická strana 3 § 196 a důvodová zpráva
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Kontrola k 22. 9. 2026: Návrh obnovuje trestnost úmyslného neplacení přes čtyři měsíce. Důvodová zpráva výslovně odmítá nedbalostní variantu. Slíbenou hrubou nedbalost proto nelze považovat za pokrytou; původně navržené datum 1. července není skutečnou účinností dosud nepřijaté novely.
- Místo v podkladu
- Tisk 115/0, fyzická strana 3 § 196 a důvodová zpráva
Kontrolní otisk dokumentu
34bb6f52cda8fef613b965640909e795a0579a70d9660ec4ea9789b92eaec363Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného – dosavadní podklad — redakční záznam
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Tisk 115 prošel prvním čtením a výborem; další čtení bylo k datu kontroly teprve plánováno. Rozprava popisuje úmyslné neplacení, což se nesmí bez kontroly ustanovení zaměnit s pokrytím hrubé nedbalosti. Přijetí účinného opatření v celém slíbeném rozsahu není doloženo. Co zůstává otevřené: Konečný text včetně formy zavinění, schválení a účinnosti.
- Místo v podkladu
- Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Kontrolní otisk dokumentu
74af66a12630b5381fe2e088edc6a39f627ad8b60bc4ef197172543273f0d011Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného – dosavadní podklad — redakční záznam
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Tisk 115 prošel prvním čtením a výborem; další čtení bylo k datu kontroly teprve plánováno. Rozprava popisuje úmyslné neplacení, což se nesmí bez kontroly ustanovení zaměnit s pokrytím hrubé nedbalosti. Přijetí účinného opatření v celém slíbeném rozsahu není doloženo. Co zůstává otevřené: Konečný text včetně formy zavinění, schválení a účinnosti.
- Místo v podkladu
- Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Kontrolní otisk dokumentu
df36bcf6d4a7b1e832d40c22bce8503390cdade46ce18418897636d115ba8c50Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
PSP: historie tisku 115 — redakční záznam zdroje
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podklad: PSP: historie tisku 115. Redakční závěr z uvedených podkladů: Poslanecký tisk 115 byl předložen 18. února 2026; vláda k němu 4. března zaslala souhlasné stanovisko. První čtení proběhlo 21. dubna a výbor 30. dubna doporučil schválení. Při kontrole 21. září další projednání teprve figuruje v návrhu pořadu. Nejde o vyhlášenou účinnou změnu. Ověřit konečné znění a účinnost v celém rozsahu původního kritéria; souhlas vlády není vládní předložení.
- Místo v podkladu
- Historie tisku 115 k 21. 9. 2026: předložení, stanovisko vlády, první čtení a výbor.
Kontrolní otisk dokumentu
e73fa2385b6a60dc70cdf0fbf052e408eb780dedeae2e9950b1acbead6b17d76Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor
PČR, PS 2025-..., 14. schůze, část 192 (21. 4. 2026) — redakční záznam zdroje
Přidáno do evidence:
Záznam k podkladu
Podklad: PČR, PS 2025-..., 14. schůze, část 192 (21. 4. 2026). Redakční závěr z uvedených podkladů: Stenoprotokol dokládá projednávání poslaneckého návrhu k trestnosti úmyslného neplacení výživného. Jde o dílčí legislativní krok, nikoli samostatně předložený vládní návrh nebo doloženou účinnou změnu. Diskutované znění nepokrývá hrubou nedbalost stejně jako slib; úplnost kritéria proto potvrzena není. Záznam neověřuje současnou fázi celého zákona.
- Místo v podkladu
- Stenoprotokol 14. schůze, část 192: návrh trestnosti úmyslného neplacení a debata o nedbalosti.
Kde je podklad použit (2)
Kontrolní otisk dokumentu
e04181ea6d5aaf630ffdbba087c50aa3096ec3077d93efaa23e3eeff5af50fb2Zdrojové dokumenty
Dokument, ze kterého slib vychází
Programové prohlášení vlády — 5. ledna 2026
- Místo v dokumentu
- PDF strana 14; textová extrakce a819454e-a897-4adc-ab6f-82e8c8c8e5f4; pozice 181–345 v textu stránky (UTF-16).
Webový zdroj ↗vlada.gov.cz
Odkaz na zdrojovou adresu uvedenou u slibu.
Stáhnout archivní originálSoubor uložený v archivu Sliby.eu
Uložený soubor, ze kterého při zpracování vycházíme.
SHA-256 archivního originálu
80bf0e09b7440a92a75ef5f7ba436dd34e94bee9ffbd9b556fef37f728667934Podklady k důkazům
Výchozí posouzení 26. 9. 2026: Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného
- Místo v podkladu
- Vlastní redakční rozbor: rozsah, jednotlivá kritéria, závěr, meze a odkazy na primární podklady.
PSP 115/3: úplný souhrn pozměňovacích návrhů
- Místo v podkladu
- PSP 115/3, všech 38 stran; A.1–A.3 a E, F.5 na fyzické straně 18, I.2 na stranách 26–38. Pozvánka ÚPV č. 11, strana 2, bod 4.
Ústavně-právní výbor: pozvánka na 1. října 2026
- Místo v podkladu
- PSP 115/3, všech 38 stran; A.1–A.3 a E, F.5 na fyzické straně 18, I.2 na stranách 26–38. Pozvánka ÚPV č. 11, strana 2, bod 4.
Redakční rozbor: PSP: doplňující kontrola historie tisku 115
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Redakční rozbor: PSP: tisk 115, druhé čtení 22. září 2026, část 057
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Redakční rozbor: PSP: tisk 115, druhé čtení 23. září 2026, část 106
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Redakční rozbor: PSP: tisk 115, druhé čtení 23. září 2026, část 113
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Redakční rozbor: PSP: tisk 115, druhé čtení 23. září 2026, část 112
- Místo v podkladu
- PSP, 31. schůze: podrobná rozprava 23. září v částech 112–113; vysvětlení nepřihlášení v částech 57 a 106; vlastní srovnávací přehled 29 souborů.
Redakční rozbor: PSP: historie tisku 115
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Redakční rozbor: Tisk 115: 30798-46824.docx
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Redakční rozbor: Tisk 115: 30846-46869.docx
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Redakční rozbor: Tisk 115: 30919-46941.docx
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Redakční rozbor: Tisk 115: 30928-46951.docx
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Redakční rozbor: Tisk 115: 30931-46965.docx
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Redakční rozbor: Tisk 115: 30932-46966.docx
- Místo v podkladu
- Historie 115: druhé čtení 23. září; nové písemné návrhy 1798, 1846, 1919, 1928, 1931 a 1932.
Kontrola 22. 9. 2026 — Pozměňovací návrh 1793 z 21. 9. 2026, změna § 280 o. s. ř.
- Místo v podkladu
- Pozměňovací návrh 1793 z 21. 9. 2026, změna § 280 o. s. ř.
Kontrola 22. 9. 2026 — Tisk 115/0, fyzická strana 3 § 196 a důvodová zpráva
- Místo v podkladu
- Tisk 115/0, fyzická strana 3 § 196 a důvodová zpráva
Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného – dosavadní podklad — redakční záznam
- Místo v podkladu
- Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného – dosavadní podklad — redakční záznam
- Místo v podkladu
- Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
PSP: historie tisku 115 — redakční záznam zdroje
- Místo v podkladu
- Historie tisku 115 k 21. 9. 2026: předložení, stanovisko vlády, první čtení a výbor.
PČR, PS 2025-..., 14. schůze, část 192 (21. 4. 2026) — redakční záznam zdroje
- Místo v podkladu
- Stenoprotokol 14. schůze, část 192: návrh trestnosti úmyslného neplacení a debata o nedbalosti.
Legislativa a hlasování
Hlasování dokládá konkrétní rozhodnutí v legislativním procesu. Samo automaticky nemění hodnocení slibu.
Tisk 115 · 10. volební obdobíOvěřeno 22. 9. 2026
Trestní zákoník — zanedbání povinné výživy
Po prvním čtení a doporučení výboru; další projednání zařazeno na 31. schůzi
Předkladatel: Skupina poslanců: Andrej Babiš, Taťána Malá, Radek Vondráček, Helena Válková, Boris Šťastný a Radim Fiala
Vazba na kritérium: Trestní odpovědnost za úmyslné nebo hrubě nedbalé vyhýbání se placení výživného · Částečná souvislost
Základní tisk navrhuje trestnost úmyslného neplacení výživného. Jeho § 196 a důvodová zpráva jsou přímo relevantní pro porovnání forem zavinění ve slibu.
Co zůstává otevřené: Důvodová zpráva odmítá nedbalostní neplacení. Návrh 1793 řeší civilní srážky, nikoli doplnění hrubé nedbalosti. Návrh zákona není účinným opatřením a souhlas vlády není důkazem celého splnění.
Průběh projednávání (31 milníků)
- 18. 2. 2026Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentPředložení poslaneckého návrhu
Návrh předložila skupina poslanců a byl rozeslán jako tisk 115/0.
Oficiální podklad ↗ - 4. 3. 2026Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentSouhlasné stanovisko vlády
Vláda zaslala souhlas jako tisk 115/1. Souhlas není vlastním vládním předložením.
Oficiální podklad ↗ - 21. 4. 2026Poslanecká sněmovnaZáznam jednáníVeto zrychleného projednání
Eva Decroix vznesla veto postupu podle § 90 jménem svého i dalších opozičních klubů. Později bylo ve stenozáznamu potvrzeno i v souvislosti s klubem Pirátů. Jde o procesní prohlášení, nikoli samostatné jmenné hlasování.
Oficiální podklad ↗ - 21. 4. 2026Poslanecká sněmovnaZáznam jednáníPrvní čtení a přikázání garančnímu výboru
Návrh na zamítnutí neprošel. Tisk byl přikázán Ústavně-právnímu výboru; přikázání Výboru pro sociální politiku neprošlo. Zákon nebyl schválen.
Oficiální podklad ↗ - 22. 4. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 923
Přitěžující okolnosti při zneužití důvěry a závažné psychické újmě. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 22. 4. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 924
Nezapočítávání doby do třiceti let věku dětské oběti do promlčení. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 22. 4. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 925
Vyloučení samostatného peněžitého trestu u sexuálních trestných činů. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 22. 4. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 926
Rozšíření seznamu trestných činů pro práci s dětmi. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 22. 4. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 927
Nepromlčitelnost vraždy, znásilnění a obchodování s lidmi. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 30. 4. 2026Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentVýbor doporučil schválení
Ústavně-právní výbor vydal usnesení jako tisk 115/2.
Oficiální podklad ↗ - 19. 6. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1406
Kuplířství prostřednictvím personalizovaných sexuálních služeb na internetu. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 23. 6. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1417
Nelegální zaměstnávání cizinců — varianta 1417. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 23. 6. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1418
Nelegální zaměstnávání všech fyzických osob — varianta 1418. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 23. 6. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1422
Nelegální zaměstnávání cizinců s odlišnými sazbami — varianta 1422. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 30. 6. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1503
Pozastavení platnosti zbrojního průkazu při vymáhání výživného — verze 1503. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 30. 6. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1504
Vymáhání pohledávky státu za náhradní výživné celním úřadem. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 30. 6. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1506
Přednost pohledávek výživného v první třetině srážek ze mzdy. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 30. 6. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1508
Rozšíření skutkové podstaty obchodování s lidmi. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 7. 7. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1572
Pozastavení zbrojního oprávnění a úschova zbraní — verze 1572. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 14. 7. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1581
Pozastavení zbrojního oprávnění — upřesnění ve verzi 1581. Doloženo podání, nikoli přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 14. 7. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1582
Nepromlčitelnost promyšlené vraždy a vymezených činů s úmyslným usmrcením. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 8. 9. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1718
Zápis nezletilých do evidence pro práci s dětmi pouze rozhodnutím soudu. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 8. 9. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1719
Přenos starších odsouzení do evidence podle trestního zákoníku. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 8. 9. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1720
Zúžení automatického zápisu u ublížení na zdraví — varianta 1720. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 18. 9. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1784
Zúžení automatického zápisu u ublížení na zdraví — varianta 1784. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 19. 9. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1786
Nepromlčitelnost všech forem vraždy — varianta 1786. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 19. 9. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1787
Nepromlčitelnost vraždy a odklad běhu promlčení u dětských obětí. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 21. 9. 2026Poslanecká sněmovnaLegislativní dokumentVložen písemný návrh 1793
Přednost běžného výživného při srážkách; zatím bez doloženého hlasování.
Oficiální podklad ↗ - 22. 9. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1798
Ověřitelný výpis pro práci s dětmi a přechodná provozní pravidla. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 22. 9. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1846
Peněžitá pomoc obětem obchodování s lidmi na odborné služby. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗ - 22. 9. 2026Poslanecká sněmovnaDokumentVložen písemný návrh 1919
Obchodování s lidmi, intimní materiály a ochrana obětí — komplexní návrh. Podání není přijetí.
Oficiální podklad ↗
Obsahově posouzeno všech 26 písemných pozměňovacích návrhů uvedených v historii tisku při kontrole 22. 9. 2026 v 18:21 SELČ, včetně posledního 1919. Ověřeny výrokové části, autoři, odůvodnění pro výklad, rozdíly verzí, navržená účinnost a vazby na kritéria. Šest dříve posouzených dokumentů doplnilo dvacet dalších. U výživného zůstává šest vymáhacích návrhů a šest dokumentů s dopadem na obecnou účinnost; žádný nedoplňuje do § 196 hrubou nedbalost. U ochrany zranitelných osob se rozlišuje dílčí trestní ochrana od prevence, promlčení a pomoci obětem; tři návrhy k nelegální práci nedokládají okamžité odebrání licence agentuře. Zobrazení dokumentů je filtrováno podle kritéria daného slibu, celkový počet 26 patří celému tisku. Zachována tři hlasování prvního čtení a všech 600 jmenných hlasů včetně původního rozsahu kontroly námitek. Historie k uvedenému okamžiku neuvádí dokončené druhé čtení ani rozhodující hlasování o těchto dokumentech. Formální nahrazení či stažení verzí není doloženo. Podání a navržená účinnost nejsou schváleným či účinným právem. Kontrola není nezávislým ověřením všech dopadových odhadů a zahraničních tvrzení v odůvodněních. Navazující přímé srovnání 1919 s vládním tiskem 111/0 ověřilo všech 58 novelizačních zásahů sedmi zákonů a zachování přechodného ustanovení a zvláštních účinností. Rozdílná je obecná účinnost; doložené redakční rozdíly jsou uvedeny u dokumentu. Nejde o dva nezávislé legislativní výsledky.
Pozměňovací návrhy související s kritérii (12)
Poslanecká sněmovnaHlasování21. 4. 2026 · 21:10 (Praha) · 14. schůze / hlasování 118
Návrh na zamítnutí zákona
Návrh na zamítnutí tisku 115 v prvním čtení
Návrh nepřijat · Přihlášeno 155 · K přijetí potřeba 78
57 pro zamítnutí89 proti zamítnutí9 zdrželo se / nehlasovalo
Hlas Pro podporoval zamítnutí zákona. Návrh na zamítnutí nebyl přijat (57 pro, 89 proti); tisk pokračoval k výboru. Nejde o schválení zákona ani o splnění slibu.
V kontrolovaných úsecích 209–211 nebyla nalezena námitka proti tomuto hlasování, jeho opakování ani osobní oprava hlasu; výpis ani export jej neoznačují za zmatečné. Veto zrychleného projednání se netýká platnosti tohoto hlasování. Závěr platí pro uvedený rozsah kontroly.
Rozsah kontroly námitek a prohlášení
Kontrola 22. 9. 2026: stenozáznam 14. schůze, úseky 209–211 (21. 4., 21.00–21.30), včetně všech tří rozhodnutí a přechodu k tisku 116; jednotlivé výpisy a aktuální export hlasování včetně zmatecne.unl. Veto postupu podle § 90 je odděleně doloženo v úsecích 194 a 203. Pozdější části schůze nebyly v této kontrole obsahově procházeny.
Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.
Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗
Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)
Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.
| Klub | Pro | Proti | Zdržel / nehlasoval | Nepřihlášen | Omluven | Před slibem |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ANO2011 | 0 | 70 | 0 | 2 | 8 | 0 |
| ODS | 16 | 0 | 0 | 8 | 3 | 0 |
| STAN | 16 | 1 | 1 | 0 | 4 | 0 |
| Piráti | 13 | 0 | 0 | 1 | 4 | 0 |
| KDU-ČSL | 5 | 0 | 7 | 3 | 1 | 0 |
| SPD | 0 | 11 | 0 | 4 | 0 | 0 |
| MS | 0 | 7 | 1 | 0 | 5 | 0 |
| TOP09 | 7 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 |
Zobrazeno 200 z 200 záznamů.
Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 200. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.
Poslanecká sněmovnaHlasování21. 4. 2026 · 21:11 (Praha) · 14. schůze / hlasování 119
Přikázání výboru
Přikázání tisku 115 Ústavně-právnímu výboru jako garančnímu
Návrh přijat · Přihlášeno 156 · K přijetí potřeba 79
154 pro0 proti2 zdrželo se / nehlasovalo
Sněmovna schválila přikázání garančnímu Ústavně-právnímu výboru (154 pro, nikdo proti). Hlasování určuje další projednání; nepřijímá zákon ani jednotlivé změny trestní odpovědnosti.
V kontrolovaných úsecích 209–211 nebyla nalezena námitka proti tomuto hlasování, jeho opakování ani osobní oprava hlasu; výpis ani export jej neoznačují za zmatečné. Veto zrychleného projednání se netýká platnosti tohoto hlasování. Závěr platí pro uvedený rozsah kontroly.
Rozsah kontroly námitek a prohlášení
Kontrola 22. 9. 2026: stenozáznam 14. schůze, úseky 209–211 (21. 4., 21.00–21.30), včetně všech tří rozhodnutí a přechodu k tisku 116; jednotlivé výpisy a aktuální export hlasování včetně zmatecne.unl. Veto postupu podle § 90 je odděleně doloženo v úsecích 194 a 203. Pozdější části schůze nebyly v této kontrole obsahově procházeny.
Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.
Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗
Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)
Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.
| Klub | Pro | Proti | Zdržel / nehlasoval | Nepřihlášen | Omluven | Před slibem |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ANO2011 | 69 | 0 | 1 | 2 | 8 | 0 |
| ODS | 16 | 0 | 0 | 8 | 3 | 0 |
| STAN | 18 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 |
| Piráti | 13 | 0 | 0 | 1 | 4 | 0 |
| KDU-ČSL | 11 | 0 | 1 | 3 | 1 | 0 |
| SPD | 12 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 |
| MS | 8 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 |
| TOP09 | 7 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 |
Zobrazeno 200 z 200 záznamů.
Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 200. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.
Poslanecká sněmovnaHlasování21. 4. 2026 · 21:13 (Praha) · 14. schůze / hlasování 120
Přikázání výboru
Návrh na přikázání tisku 115 také Výboru pro sociální politiku
Návrh nepřijat · Přihlášeno 157 · K přijetí potřeba 79
67 pro0 proti90 zdrželo se / nehlasovalo
Návrh na další výbor nebyl přijat: 67 pro při kvóru 79, nikdo proti a 90 zdržení či nehlasování. Nulový počet hlasů proti neznamená přijetí. Toto rozhodnutí nezamítlo samotný zákon.
V kontrolovaných úsecích 209–211 nebyla nalezena námitka proti tomuto hlasování, jeho opakování ani osobní oprava hlasu; výpis ani export jej neoznačují za zmatečné. Veto zrychleného projednání se netýká platnosti tohoto hlasování. Závěr platí pro uvedený rozsah kontroly.
Rozsah kontroly námitek a prohlášení
Kontrola 22. 9. 2026: stenozáznam 14. schůze, úseky 209–211 (21. 4., 21.00–21.30), včetně všech tří rozhodnutí a přechodu k tisku 116; jednotlivé výpisy a aktuální export hlasování včetně zmatecne.unl. Veto postupu podle § 90 je odděleně doloženo v úsecích 194 a 203. Pozdější části schůze nebyly v této kontrole obsahově procházeny.
Osobní prohlášení nemění zaznamenaný hlas ani souhrnné počty.
Oficiální výsledek PSP ↗ · Co bylo předmětem hlasování ↗
Výsledky podle klubů a jmenné hlasy (200)
Klub odpovídá zařazení v době hlasování. Omluva a nepřihlášení nejsou hlasem proti. Zdržení a nehlasování přihlášeného poslance jsou v souhrnu sloučeny podle metodiky PSP.
| Klub | Pro | Proti | Zdržel / nehlasoval | Nepřihlášen | Omluven | Před slibem |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ANO2011 | 0 | 0 | 70 | 2 | 8 | 0 |
| ODS | 16 | 0 | 0 | 8 | 3 | 0 |
| STAN | 18 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 |
| Piráti | 13 | 0 | 0 | 1 | 4 | 0 |
| KDU-ČSL | 13 | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 |
| SPD | 0 | 0 | 12 | 3 | 0 | 0 |
| MS | 0 | 0 | 8 | 0 | 5 | 0 |
| TOP09 | 7 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 |
Zobrazeno 200 z 200 záznamů.
Všechny dostupné jmenné záznamy tohoto hlasování: 200. Filtry webového přehledu se na tisk nevztahují.
| Poslanec / poslankyně | Klub | Hlas |
|---|---|---|
| Adam Vojtěch | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Adriana Chochelová | STAN | Omluven/a |
| Alena Schillerová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Aleš Juchelka | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Andrea Hoffmannová | Piráti | Pro |
| Andrej Babiš | ANO2011 | Omluven/a |
| Anežka Nedomová | STAN | Pro |
| Barbora Pipášová | Piráti | Pro |
| Barbora Rázga | ANO2011 | Omluven/a |
| Barbora Urbanová | STAN | Pro |
| Benjamin Činčila | KDU-ČSL | Pro |
| Berenika Peštová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Bohuslav Niemiec | KDU-ČSL | Pro |
| Boris Šťastný | MS | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| David Kasal | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| David Pražák | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| David Štolpa | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Denis Doksanský | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Drahomír Blažej | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Drahoslav Ryba | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Eliška Olšáková | STAN | Pro |
| Ester Weimerová | STAN | Pro |
| Eva Decroix | ODS | Pro |
| Eva Fialová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Eva Šrámková | Piráti | Omluven/a |
| Filip Turek | MS | Omluven/a |
| František Bureš | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| František Petrtýl | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| František Talíř | KDU-ČSL | Omluven/a |
| Gabriela Sedláčková | MS | Omluven/a |
| Gabriela Svárovská | Piráti | Omluven/a |
| Hana Ančincová | Piráti | Pro |
| Hayato Okamura | KDU-ČSL | Pro |
| Helena Langšádlová | TOP09 | Omluven/a |
| Helena Válková | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Hubert Lang | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Igor Hendrych | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Igor Červený | MS | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Irena Ferčíková Konečná | Piráti | Omluven/a |
| Irena Němcová | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Ivan Adamec | ODS | Pro |
| Ivan Bartoš | Piráti | Pro |
| Ivana Mádlová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jakub Janda | ODS | Pro |
| Jakub Krainer | STAN | Pro |
| Jan Bartošek | KDU-ČSL | Nepřihlášen/a |
| Jan Bauer | ODS | Nepřihlášen/a |
| Jan Berki | STAN | Pro |
| Jan Bureš | ODS | Pro |
| Jan Hrnčíř | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jan Jakob | TOP09 | Pro |
| Jan Lipavský | ODS | Pro |
| Jan Papajanovský | STAN | Pro |
| Jan Richter | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jan Skopeček | ODS | Nepřihlášen/a |
| Jan Sviták | STAN | Pro |
| Jan Síla | SPD | Nepřihlášen/a |
| Jana Bačíková | ODS | Pro |
| Jana Berkovcová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jana Demjanová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jana Filipovičová | KDU-ČSL | Pro |
| Jana Hanzlíková | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jana Krutáková | STAN | Pro |
| Jana Murová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jana Pastuchová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jana Patková | Piráti | Pro |
| Jana Černochová | ODS | Nepřihlášen/a |
| Jaroslav Faltýnek | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jaroslav Foldyna | SPD | Nepřihlášen/a |
| Jindřich Rajchl | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jitka Volfová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jiřina Klčová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jiří Barták | MS | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jiří Bouška | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jiří Havránek | ODS | Pro |
| Jiří Horák | KDU-ČSL | Pro |
| Jiří Mašek | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jiří Penc | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jiří Pospíšil | TOP09 | Nepřihlášen/a |
| Jiří Strýček | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jiří Svoboda | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Jiří Vojáček | KDU-ČSL | Pro |
| Josef Flek | STAN | Pro |
| Josef Kott | ANO2011 | Omluven/a |
| Josef Nerušil | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Josef Váňa | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Julie Smejkalová | STAN | Pro |
| Kamal Farhan | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Karel Beran | MS | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Karel Dvořák | STAN | Pro |
| Karel Haas | ODS | Pro |
| Karel Havlíček | ANO2011 | Nepřihlášen/a |
| Karel Tureček | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Karin Gajdová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Katerina Demetrashvili | Piráti | Pro |
| Kateřina Stojanová | Piráti | Omluven/a |
| Ladislav Okleštěk | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Lenka Dražilová | ANO2011 | Omluven/a |
| Lenka Martínková Španihelová | Piráti | Pro |
| Libor Hoppe | ODS | Pro |
| Libor Turek | ODS | Pro |
| Libor Vondráček | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Lubomír Metnar | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Lubomír Wenzl | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Lucie Bartošová | ODS | Omluven/a |
| Lucie Sedmihradská | STAN | Pro |
| Lucie Šafránková | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Lukáš Vlček | STAN | Omluven/a |
| Marek Benda | ODS | Omluven/a |
| Marek Novák | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Marek Výborný | KDU-ČSL | Pro |
| Marek Ženíšek | TOP09 | Pro |
| Marian Jurečka | KDU-ČSL | Pro |
| Marie Kršková | KDU-ČSL | Pro |
| Marie Pošarová | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Martin Baxa | ODS | Pro |
| Martin Kolovratník | ANO2011 | Nepřihlášen/a |
| Martin Kupec | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Martin Kupka | ODS | Nepřihlášen/a |
| Martin Záhoř | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Martin Šmída | Piráti | Pro |
| Matěj Gregor | MS | Omluven/a |
| Matěj Hlavatý | STAN | Pro |
| Matěj Ondřej Havel | TOP09 | Pro |
| Michaela Moricová | Piráti | Pro |
| Michaela Řehková | STAN | Omluven/a |
| Michaela Šebelová | STAN | Pro |
| Michal Kučera | TOP09 | Pro |
| Michal Ratiborský | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Michal Zuna | TOP09 | Pro |
| Milan Brázdil | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Miloslav Janulík | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Miroslav Krejčí | MS | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Miroslav Samaš | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Miroslav Ševčík | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Miroslav Žbánek | ANO2011 | Omluven/a |
| Monika Brzesková | KDU-ČSL | Pro |
| Monika Hubíková | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Monika Oborná | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Olga Richterová | Piráti | Pro |
| Ondřej Babka | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Oto Klempíř | MS | Omluven/a |
| Otto Vopěnka | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Patrik Nacher | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Patrik Pařil | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Pavel Bartoň | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Pavel Karpíšek | ODS | Nepřihlášen/a |
| Pavel Outrata | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Pavel Růžička | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Pavel Žáček | ODS | Pro |
| Pavla Pivoňka Vaňková | STAN | Pro |
| Petr Bendl | ODS | Pro |
| Petr Fiala | ODS | Nepřihlášen/a |
| Petr Hladík | KDU-ČSL | Nepřihlášen/a |
| Petr Kowanda | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Petr Macinka | MS | Omluven/a |
| Petr Sadovský | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Petr Sokol | ODS | Nepřihlášen/a |
| Petr Vrána | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Radek Koten | SPD | Nepřihlášen/a |
| Radek Vondráček | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Radim Fiala | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Renata Oulehlová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Renata Vesecká | MS | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Renáta Zajíčková | ODS | Nepřihlášen/a |
| Robert Králíček | ANO2011 | Omluven/a |
| Robert Plaga | ANO2011 | Omluven/a |
| Robert Stržínek | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Roman Kubíček | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Róbert Teleky | KDU-ČSL | Pro |
| Samuel Volpe | Piráti | Pro |
| Stanislav Fridrich | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Taťána Malá | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Tom Philipp | KDU-ČSL | Pro |
| Tomio Okamura | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Tomáš Doležal | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Tomáš Helebrant | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Tomáš Kohoutek | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Vendula Svobodová | Piráti | Pro |
| Veronika Kovářová | Piráti | Pro |
| Vladimír Kolek | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Vladimír Pikora | MS | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Vlastimil Hebr | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Vlastimil Válek | TOP09 | Pro |
| Vojtěch Krňanský | MS | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Vojtěch Munzar | ODS | Pro |
| Václav Pláteník | KDU-ČSL | Pro |
| Václav Trojan | ANO2011 | Omluven/a |
| Vít Rakušan | STAN | Pro |
| Vítězslav Schrek | ODS | Pro |
| Věra Adámková | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Věra Kovářová | STAN | Pro |
| Zdena Kašparová | STAN | Omluven/a |
| Zdenka Němečková Crkvenjaš | ODS | Pro |
| Zdeněk Hřib | Piráti | Nepřihlášen/a |
| Zdeňka Blišťanová | TOP09 | Pro |
| Zuzana Majerová | SPD | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Zuzana Mrázová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Zuzana Ožanová | ANO2011 | Zdržel/a se / nehlasoval/a |
| Štěpán Slovák | ODS | Omluven/a |
Zdroje a dohledatelnost kontroly
Zdroj dat: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR; u příslušných milníků Senát a e-Sbírka. Kontrolní otisky se vztahují k archivovaným souborům v době získání.
Úplná historie tisku na PSP ↗ · Redakční revize 5
hl-2025ps.zip ↗ · Získáno 22. 9. 2026
84c4bd07c57c39e6ea92dc58ec937c41222675b17832ce3638202c948bf6f866poslanci.zip ↗ · Získáno 22. 9. 2026
28432b699ceafc2734e7d6012c8b13a34174b3624b9ab59e73c0a217b1171dd3current-115.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
e0987fa2d2a890a69a1a2af80d329e31e672373c88840c62c1169958dbf996d8bill-115-base.pdf ↗ · Získáno 22. 9. 2026
18f4bfe59d5719b3432196fab4b671237d15d93c9e4c47cd0ef14824708a4c07amendment-1793.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
2775427c1bc9ef827935985858cf2825774d355f426e9cf9e4612267ee49d171amendment-1798.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
2013c8681d44b4aa4f67de15b3a385a6861ce346e00d85a564e2d96a81b7bc7csteno115-192.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
67de682d76116fa2d5e957390b52d04b609961f3e4e631d904dfe55985d492a2steno115-193.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
9740223d64c3a3b12fba8d37f2899766b254cb80ecd92a80f52027063b7d049asteno115-194.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
1ec97085160635016c6fb649eb0997d1db47fde308eae7a6e25a28a89553d57asteno115-195.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
61b294e6f45a25fb5cb342904b3da886f6e834a65ebf77b47ade137d4868cefbsteno115-196.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
856bb376b9d29346f6ad24bddb2d538b973694612b3b9757403a0799c9f2e125steno115-197.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
69f483b51532494780d62c16ec29c636f435a30dedb36ebbfe77fec5e7cda9b6steno115-198.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
c2dc748787af364c6e8486de1c6f9c849d12bb041967d091325355531903144esteno115-199.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
794f6331a8a93acc4eae06250f507db6c6c4e0b52c0b9f67e55aef6ede833eb7steno115-200.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
d4a8d469e208e94e80cb64b06380e8fcf7801985b728c02fee8146b4abb2ca0fsteno115-201.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
44b97d5424a71ea8563e04a41ba43ab88506c0140aebf74aca85090031504dc9steno115-202.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
6d0f2157e077d005fe8c77bd999a0ded7b9681ac6ea25dad2e51fde8a710974csteno115-203.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
6179c2f4b2f9f2a892e5e21a94682888c307391611b7dac5847343a46c2e1554steno115-204.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
ef36735d4660997447448d800170371a1b49469e027b925e4f403d9332f812a8steno115-205.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
885fea4a489f25f7fc3e21665369830e4869f5418a291e0e93602f08e6ada970steno115-206.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
1853f30c155d68c26dcb29e12042a6b3001457307351ba84d6f4743a0ff095d5steno115-207.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
95d9326f49107f5764575115e770de5f07972cb0a50ce4d5146286899cd68010steno115-208.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
85d90276ab14596b220a91bf8961b1e893a6782b9f159434ec3a4e124dd0d2f3steno115-209.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
7990c3318f2313d3d3b33ba2f762f8ec0e1f2ce663f782904bf710cd230da019steno115-210.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
6ca906f2a7235e4b0b405b618c7f56a8d04ccc10a35288b0f372c5070dba48e1steno115-211.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
50a336eade4aa713963d420b36a71ca0edc52b701893a98034a75f05fa556308history115-votes.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
e0987fa2d2a890a69a1a2af80d329e31e672373c88840c62c1169958dbf996d8vote-87222.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
5717cc5c2ab216877e8afd09484fe854ecef9df4d99a0f1a39325c21e8e0a24fvote-87223.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
f418e9ac2e6b71461413d3b08c08e8b563eac130e90a397fbf811d0707fdb3bcvote-87224.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
261c8697e0e6ca67eb1ffbd51a5f7f66773cc3c214d6c3977bf67da6d314ec32amendment-1503.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
59206e12e95da20afde16fc83bf0af42a89ca94c487738cde622f4e7a77d75b7amendment-1572.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
a82206e80e44e2e198c5e30dc229c081f4927b758b878cadb0ace5e6909387fcamendment-1581.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
25148fffe2a11e79962af80c26c301d147cbe9c732efff6c4a7f918de6c3830famendment-1504.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
94583cb5c83712d412e91aaadf22bcafd7ec742c11296e996ae072f0556a40e0amendment-1506.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
4c8bb2ac25b71f26347c64ad9385faf4fcd441ad42f339f34a398cf328e0c54ahistory115-alimony.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
0443f8ce2c2f684abfd57d8c0e5dda6628cd84ac126ed34b3a62945dba58545camendment-923.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
f720921a23fc629b622c897573a64da34c21df9496a7a5a2ca72a7f8c01a1dd0amendment-924.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
74ab62f7985ba6856114314d25af593d778599de88961bff5082a6be3404e3acamendment-925.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
cd64d3f7c81d10437c8c4fe83778d76ce7d153f3e9c8a95e8dce18cf50bde940amendment-926.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
5099c171a9c99c816124adc6fadf8f379d44d95be8714ec48307d9bf2120d351amendment-927.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
1e498c87872140b9799ac295353fef41b0f910f9a8f1468204614d0b84128d95amendment-1406.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
25c85b360a70ce444c29f6be8d38aec36ff49bc4b6c7c4e8ad5c8d4d454b1ac7amendment-1417.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
14308645e1268ac6ad47a9c6900cc347a51e62f3795a6fd73d3a20479b6a1575amendment-1418.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
ac4e2f95e08abc2a0cd9ea151b4f5c01bae4f6b5a6a00abfd479ff7495089e06amendment-1422.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
ff2a90d55349602fe501cce930dec4211a10a4e26a043c8b0f78e29273359db8amendment-1508.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
2701733a1c314910c050174a5faccbb9f58b9927875de569eb0a7e6dc7446d36amendment-1582.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
79ebbfdb66a4d03972db76d231385426b833bdeb92cb6108fb32943f78066d3bamendment-1718.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
09e124f332bfdc34638ef9fa986593838db45953dc0c8bca6b9acf12e6ed128aamendment-1719.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
7af479b5500056631169a6656e41dc118efe582f02ecdc50a6cfc650d79e0a58amendment-1720.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
432cf89e052f5594a52bc37a7826a393b4b33d3c596c71ba5ed4a099e7a67f75amendment-1784.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
90f0fe5d4c17675fe429b094dfd7fdefd325a9198a64c713d5b99d9cde9539cbamendment-1786.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
86f5510faf6626655623d91ee744e99445eaa2cfdfa4d22de3ac7b237a87cf61amendment-1787.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
2c36a9f54993e63ce5bc959280ac2e52dadab4e5f2652b48d68242c330cba6a1amendment-1846.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
7748e907202f66d5175763872665a2b7cdeb49b7adb14c37d24301e1613a3dd1amendment-1919.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
436488b095e4bcfa2bf2ac754518006a0e6f0503ce3c557006be4fbf2b1e6ed8history115-complete.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
0443f8ce2c2f684abfd57d8c0e5dda6628cd84ac126ed34b3a62945dba58545chistory111.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
243ed6439183fd590d63e9a47fc4b0e8824e1076761ae5c4e03fe52d72237222history115.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
0443f8ce2c2f684abfd57d8c0e5dda6628cd84ac126ed34b3a62945dba58545cindex111.html ↗ · Získáno 22. 9. 2026
c58d6dceac4c60bb44ccb3bec4f8f893c5eace9a238dbeb75c4174f62277a961bill111.docx ↗ · Získáno 22. 9. 2026
3f3fdbf59ce207e83a836fcbf3a436168db251c0db0b33603198969fd41f8473Metodika
U tohoto slibu rozlišujeme tři samostatné otázky. Průběh realizace, datum termínu a výsledné hodnocení se vzájemně nenahrazují.
Jak probíhá realizace?
V realizaciJe doložen krok k realizaci. Samotná příprava či předložení návrhu ještě nedokládá splnění celého závazku.
Co říká termín?
Bez potvrzeného dataNení potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.
Jaké je hodnocení?
Zatím nehodnocenoVýsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.
Hodnocení vychází z doloženého rozhodnutí a použité metodiky. Ani všechna splněná kritéria automaticky nemění hodnocení celého slibu. Nevypočítáváme procento jeho splnění.
Vysvětlení všech stavů
Termín porovnáváme s kalendářním datem v České republice. Datum posledního ověření označuje kontrolu podkladů, nikoli automaticky datum splnění.
Průběh realizace
- Průběh neposouzen
- Průběh zatím není posouzen. Neznamená to, že vláda nic neudělala.
- Nezahájeno
- Realizace je vyhodnocena jako nezahájená. Nejde o konečné hodnocení splnění.
- V realizaci
- Je doložen krok k realizaci. Samotná příprava či předložení návrhu ještě nedokládá splnění celého závazku.
- Realizace dokončena
- Realizace opatření je dokončena. Zda naplnilo slíbený výsledek, posuzujeme samostatně.
- Realizace zastavena
- Realizace je zastavena. Výsledné hodnocení slibu je samostatný závěr.
Termín
- Bez potvrzeného data
- Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.
- Před termínem
- Dnešní kalendářní datum je před termínem. To samo neříká, jak realizace postupuje.
- Termín je dnes
- Dnešní kalendářní datum odpovídá termínu. Samotné datum neurčuje splnění.
- Datum termínu uplynulo
- Datum je v minulosti. Platí to i pro slib splněný včas; neznamená to automaticky nesplnění ani zpoždění.
Výsledné hodnocení
- Zatím nehodnoceno
- Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.
- Splněno
- Doložený výsledek naplňuje posuzovaný závazek podle použité metodiky.
- Nesplněno
- Je doložen rozpor s vymezeným výsledkem a posouzeno příslušné období či termín. Samotné nenalezení důkazu nestačí.
- Nelze posoudit
- Závěru brání konkrétní metodická překážka. Tento stav není náhradou za nedokončenou rešerši.
Přiřazená metodika: Publikace katalogu doložených závazků — verze 1
# Publikace katalogu doložených závazků — verze 1 Tato metodika upravuje první zveřejnění závazků z programového prohlášení vlády. Neopravňuje sama o sobě k závěru, že slib byl splněn nebo nesplněn. První redakční kontrola byla provedena s asistencí AI na výslovný pokyn provozovatele projektu ke kontrole a zveřejnění. 1. Publikujeme doložené znění závazku konkrétní vlády s archivním originálem, kontrolním otiskem a odkazem na fyzickou stránku PDF. Samotná úspěšná extrakce textu nestačí; původ dokumentu musí být ověřený. 2. Nadpis shrnuje pouze doložený závazek. Výrok „připravíme“, „předložíme“, „zvážíme“ nebo „zahájíme“ se nesmí změnit na příslib přijetí zákona či dokončení stavby. Politické odmítnutí opatření není příslibem jeho zrušení na evropské úrovni. 3. Související části totožné citace lze publikovat v jednom společném záznamu se samostatnými kritérii. Počet záznamů proto není počet vět ani automaticky počet všech slibů vlády. Katalog je průběžně doplňovaný výběr zpracovaných závazků; pokrytí textových úseků při importu nedokazuje úplnost extrakce. 4. Každé kritérium zachovává cíl, adresáty, podmínky a fázi opatření ve zdroji. Kvantitativní kritérium má metriku, operátor, hodnotu a jednotku; nenumerický výstup se nepřevádí na umělé procento. Kritéria nejsou vážená a ani všechna splněná kritéria automaticky neurčují celkové hodnocení. 5. Před zveřejněním opravujeme zjevně chybějící kontext a neúplné definice. Návrhy, u nichž nelze bez domýšlení určit rozsah či základní měřítko závazku, zůstávají neveřejnými koncepty s důvodem. Nejasnosti dílčích podmínek, které nemění doložený rozsah samotného slibu, uvádíme otevřeně v jeho shrnutí a řešíme před hodnocením. 6. Příslib podpory projektu je příslibem doložitelného podpůrného opatření, nikoli dokončení projektu. Formulace o vzniku systému či programu vyžaduje pro pozdější hodnocení doložení příslušného systému nebo programu, ne pouze zopakování slibu v tiskové zprávě. 7. Podmíněné závazky zůstávají podmíněné. Průběžné a zachovávací závazky nelze označit za definitivně splněné na základě jednorázového opatření nebo pouhé absence dosavadního porušení. Jejich hodnoticí období a podmínky budou doloženy samostatně. 8. Pokud zdroj uvádí jen rok, období či konec volebního období, zachováváme toto vyjádření ve shrnutí. Nepřiřazujeme odhadem 1. leden ani 31. prosinec. Není-li potvrzen přesný den, normalizované datum zůstává prázdné. Datum uvedené jako součást názvu strategie nebo odmítaného opatření není automaticky termínem slibu. 9. Závazek patří k uvedené vládě. Tematické zařazení vychází z obsahu a oddílu dokumentu. Neodhadujeme odpovědného politika ani konkrétní ministerstvo; neuvedená resortní gesce zůstává nepřiřazená. 10. Zveřejnění nastavuje pouze viditelnost. Průběh zůstává „Průběh neposouzen“, hodnocení „Zatím nehodnoceno“ a kritéria „Neověřeno“. Zveřejnění není datem ověření splnění. 11. Pozdější hodnocení vyžaduje samostatné důkazy o realizaci, zdůvodnění, příslušná hodnoticí pravidla a auditované rozhodnutí. Programové prohlášení dokládá závazek, nikoli jeho realizaci. Konkrétní právní úpravy, výchozí hodnoty, obsah realizovaných plánů a sporné podmínky se musí ověřit zvlášť. 12. Průběh realizace, vztah k termínu a výsledné hodnocení jsou oddělené. Uplynutí termínu nikdy samo neznamená nesplnění. AI confidence není veřejným údajem ani pravděpodobností pravdivosti. Všechny úpravy definic a zveřejnění mají revizi a dohledatelný důvod.