Sliby.eu · Programový slib

https://sliby.eu/sliby/zachovani-principu-jednomyslnosti-v-eu

Výpis obsahu načtené stránky. Data ověření jsou uvedena u jednotlivých záznamů; tisk není novým ověřením.

Úplný detail včetně dostupných podkladů.

Stručný přehled. Neobsahuje jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik ani obecné legendy stavů a porovnání. Dostupné souhrny hlasování, odůvodnění, kritéria a důkazy zůstávají zahrnuty. Úplný obsah najdete na výše uvedeném odkazu.

Přejít na část slibu
Zpět na přehled

Zachování principu jednomyslnosti v EU

„Nepřipustíme oslabování principu jednomyslnosti.“

Co se již podařilo

Zatím není doloženo splnění žádného kritéria.

Co zbývá ověřit

Doložitelné zachování jednomyslnosti v dotčených oblastech rozhodování EU po dobu závazku, posuzované podle konkrétních návrhů, českých mandátů a přijatých pravidel. Rozlišovat nevyužití veta, existující většinové postupy a skutečnou změnu pravidla; samotná absence nalezeného porušení nestačí.

Hodnocení

Výsledné hodnocení zatím nebylo provedeno. Zveřejnění slibu dokládá existenci závazku.

Podklady a odůvodnění

Stručný přehled vynechá jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik a obecné legendy. Stavy, kritéria, odůvodnění a důkazy zachová.

Doložené role u opatření

U tohoto slibu zatím v přehledu nemáme zveřejněné přiřazení doložené konkrétním podkladem. To neznamená, že za něj žádný resort neodpovídá.

Přehled a kritéria

Posouzení k 4. 10. 2026: Jde o průběžný závazek k pravidlům rozhodování EU. Doloženo je veřejné stanovisko ministra zahraničí a současné použití hlasovacích pravidel; získané podklady zatím nedokládají konkrétní české formální zablokování změny jednomyslnosti ani český souhlas s jejím odstraněním. Stav realizace proto zůstává neurčený a výsledné hodnocení neudělené. Jedno požadované kritérium dosud není splněno. Samotné nenalezení změny pravidel nepovažujeme za důkaz splnění slibu po celé období vlády. Co se hodnotí: Zachování jednomyslnosti tam, kde ji pravidla EU vyžadují, a doložitelné české postoje ke konkrétním návrhům na její oslabení. Nejde o závazek vetovat každé rozhodnutí ani o požadavek, aby všechny členské státy měly totožný politický názor. Rada vysvětluje, že jednomyslnost platí jen ve vymezených oblastech; samotné zdržení se hlasování ji nevylučuje. Český postoj: MZV 11. 5. zveřejnilo rozhovor ministra pro FAZ. V reakci na návrh nahradit jednomyslnost v zahraniční a bezpečnostní politice kvalifikovanou většinou ministr zdůraznil obtížnost odstranění národního veta a potřebu konsenzu. Rozhovor zachycuje stanovisko; není záznamem formálního českého veta nebo přijatého mandátu k určité změně smluv. Veřejná příloha obsahuje označené redakční shrnutí, nikoli celý převzatý rozhovor. Kontrola konkrétního případu: Přípravný dokument Rady 5628/1/26 z 28. 1. výslovně rozlišuje jednomyslnou změnu víceletého finančního rámce a posílenou spolupráci při úvěru Ukrajině. U nařízení PE 6/26 přijatého 24. 2. uvádí hlasovací záznam kvalifikovanou většinu, 24 hlasů pro a neúčast ČR, Maďarska a Slovenska. Českou neúčast nelze přepsat na zdržení či hlas proti. Jde o využití odlišného právního mechanismu; tato skutečnost sama nedokládá obecné odstranění jednomyslnosti. Přípravný lednový dokument není zaměňován s konečným únorovým hlasováním. Tento rozbor nehodnotí samostatný slib o financování pomoci Ukrajině. Co zůstává otevřené: Komise 27. 8. popsala pokračující debatu o vetu a rozšíření EU; tisková odpověď není přijatou změnou pravidel. Pro další posouzení jsou potřeba konkrétní návrhy, české vládní mandáty a konečné akty či hlasovací záznamy. Kontrola získaného souboru není tvrzením, že všechny dokumenty všech jednání byly vyčerpány. Další kontrola 26. 10. 2026, také podle výsledků říjnových evropských jednání.

Splněná kritéria: 0 z 1

Počet splněných kritérií není automatickým hodnocením celého slibu.

Kritérium 1 · PovinnéNeověřeno

Doložitelné zachování jednomyslnosti v dotčených oblastech rozhodování EU po dobu závazku, posuzované podle konkrétních návrhů, českých mandátů a přijatých pravidel. Rozlišovat nevyužití veta, existující většinové postupy a skutečnou změnu pravidla; samotná absence nalezeného porušení nestačí.

Trvalý odkaz na kritérium

Rozsah kontroly a vazby podkladů

Prověřeno k 4. 10. 2026. Záznam se vztahuje k verzi 3.

Coverage-review-029. Princip jednomyslnosti není zaměněn za politickou jednotu nebo povinnost vše vetovat.

Co zůstává otevřené: Chybí konkrétní formální český mandát k návrhu změny pravidel a úplná průběžná kontrola všech relevantních aktů. Výrok ministra sám nestačí. AI_PRIMARY bez druhé lidské recenze.

Další kontrola: 26. 10. 2026. Posouzeno s výslovnými omezeními.

Doložitelné zachování jednomyslnosti v dotčených oblastech rozhodování EU po dobu závazku, posuzované podle konkrétních návrhů, českých mandátů a přijatých pravidel. Rozlišovat nevyužití veta, existující většinové postupy a skutečnou změnu pravidla; samotná absence nalezeného porušení nestačí.

Poskytuje souvislosti

Veřejné stanovisko ministra není formální hlasovací akt.

Omezení: Chybí konkrétní formální český mandát k návrhu změny pravidel a úplná průběžná kontrola všech relevantních aktů. Výrok ministra sám nestačí. AI_PRIMARY bez druhé lidské recenze.

Přejít k podkladu →

Doložitelné zachování jednomyslnosti v dotčených oblastech rozhodování EU po dobu závazku, posuzované podle konkrétních návrhů, českých mandátů a přijatých pravidel. Rozlišovat nevyužití veta, existující většinové postupy a skutečnou změnu pravidla; samotná absence nalezeného porušení nestačí.

Poskytuje souvislosti

Současný právní kontext; nevyužití veta není odstranění pravidla.

Omezení: Chybí konkrétní formální český mandát k návrhu změny pravidel a úplná průběžná kontrola všech relevantních aktů. Výrok ministra sám nestačí. AI_PRIMARY bez druhé lidské recenze.

Přejít k podkladu →

Doložitelné zachování jednomyslnosti v dotčených oblastech rozhodování EU po dobu závazku, posuzované podle konkrétních návrhů, českých mandátů a přijatých pravidel. Rozlišovat nevyužití veta, existující většinové postupy a skutečnou změnu pravidla; samotná absence nalezeného porušení nestačí.

Poskytuje souvislosti

Dokument rozlišuje jednomyslnou změnu finančního rámce a posílenou spolupráci pro úvěr.

Omezení: Chybí konkrétní formální český mandát k návrhu změny pravidel a úplná průběžná kontrola všech relevantních aktů. Výrok ministra sám nestačí. AI_PRIMARY bez druhé lidské recenze.

Přejít k podkladu →

Doložitelné zachování jednomyslnosti v dotčených oblastech rozhodování EU po dobu závazku, posuzované podle konkrétních návrhů, českých mandátů a přijatých pravidel. Rozlišovat nevyužití veta, existující většinové postupy a skutečnou změnu pravidla; samotná absence nalezeného porušení nestačí.

Poskytuje souvislosti

Text před přijetím, čten společně s hlasováním 24. 2.; nejde o obecnou změnu jednomyslnosti.

Omezení: Chybí konkrétní formální český mandát k návrhu změny pravidel a úplná průběžná kontrola všech relevantních aktů. Výrok ministra sám nestačí. AI_PRIMARY bez druhé lidské recenze.

Přejít k podkladu →

Doložitelné zachování jednomyslnosti v dotčených oblastech rozhodování EU po dobu závazku, posuzované podle konkrétních návrhů, českých mandátů a přijatých pravidel. Rozlišovat nevyužití veta, existující většinové postupy a skutečnou změnu pravidla; samotná absence nalezeného porušení nestačí.

Poskytuje souvislosti

ČR se neúčastnila; hlasování není dokladem zrušení jednomyslnosti.

Omezení: Chybí konkrétní formální český mandát k návrhu změny pravidel a úplná průběžná kontrola všech relevantních aktů. Výrok ministra sám nestačí. AI_PRIMARY bez druhé lidské recenze.

Přejít k podkladu →

Doložitelné zachování jednomyslnosti v dotčených oblastech rozhodování EU po dobu závazku, posuzované podle konkrétních návrhů, českých mandátů a přijatých pravidel. Rozlišovat nevyužití veta, existující většinové postupy a skutečnou změnu pravidla; samotná absence nalezeného porušení nestačí.

Poskytuje souvislosti

Pokračující debata a očekávané říjnové jednání, nikoli přijatá změna pravidel.

Omezení: Chybí konkrétní formální český mandát k návrhu změny pravidel a úplná průběžná kontrola všech relevantních aktů. Výrok ministra sám nestačí. AI_PRIMARY bez druhé lidské recenze.

Přejít k podkladu →

Jak vymezujeme dokončenou kontrolu a bod 0

Vývoj v čase

Události popisují doložený vývoj. Změny průběhu a výsledného hodnocení uvádíme samostatně s odůvodněním.

Události

MZV zveřejnilo postoj ministra k zachování jednomyslnosti

MinisterstvoDokument

Rozhovor zachycuje postoj k navrhovanému většinovému rozhodování. Není dokladem formálního českého veta ani důvodem označit průběžný slib za splněný.

Podklad události →

Změny stavu a hodnocení

Zatím nejsou zaznamenány změny stavu ani hodnocení.

Důkazy

Štítky rozlišují původ podkladu a typ obsahu. Samy nevyjadřují splnění slibu. Význam symbolů →

MinisterstvoDokument

Redakční shrnutí stanoviska ministra k jednomyslnosti

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Veřejné stanovisko ministra není formální hlasovací akt.

Místo v podkladu
Odpověď na návrh reformy hlasování v zahraniční politice
Kde je podklad použit (1)
Kontrolní otisk dokumentube023e8c8b63ec7a5ba0076e552f623be3c6d2f83b2c325899282f7e627cd405
Evropská unieDokument

Redakční shrnutí: Rada EU vysvětluje jednomyslnost

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Současný právní kontext; nevyužití veta není odstranění pravidla.

Místo v podkladu
Pravidla Rady a zdržení se hlasování
Kontrolní otisk dokumentu06a3640a247a707423f5b9733dbc0aad4c0f9a91bc5d618e25dcf2dfd647c35e
Evropská unieDokument

Rada EU 5628/1/26: příprava posílené spolupráce

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Dokument rozlišuje jednomyslnou změnu finančního rámce a posílenou spolupráci pro úvěr.

Místo v podkladu
PDF str. 2, body 3–4
Kontrolní otisk dokumentu2ff0f62ca641a2780eddcbea7e954cdf7e5b3f70ea8c7bfab1fe59ca749e8cf4
Evropská unieDokument

PE-CONS 6/26: text nařízení o úvěru Ukrajině

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Text před přijetím, čten společně s hlasováním 24. 2.; nejde o obecnou změnu jednomyslnosti.

Místo v podkladu
Právní základ článek 212 SFEU; posílená spolupráce
Kontrolní otisk dokumentue01717d9f71cd14e835f59adcb956d0ad1fac75c2ed42791d3c49a17a6e3ef6e
Evropská unieDokument

Redakční shrnutí hlasování Rady o PE 6/26

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

ČR se neúčastnila; hlasování není dokladem zrušení jednomyslnosti.

Místo v podkladu
Zasedání 4156; 2026/0008(COD)
Kontrolní otisk dokumentu79deb2f313be6d533a2c3db4ff8f034ed3fe239be125b2aa74dfc8f9b7e3701a
Evropská unieDokument

Redakční shrnutí: Komise o debatě kolem veta

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Pokračující debata a očekávané říjnové jednání, nikoli přijatá změna pravidel.

Místo v podkladu
Briefing: Institutional affairs / enlargement
Kontrolní otisk dokumentu6e617065f8c42c77ede3df4c0ab842da7e92259941e3bfc359318675bb4ce46c

Zdrojové dokumenty

Dokument, ze kterého slib vychází

Podklady k důkazům

Legislativa a hlasování

Hlasování dokládá konkrétní rozhodnutí v legislativním procesu. Samo automaticky nemění hodnocení slibu.

Ke slibu zatím není redakčně ověřené propojení s hlasováním. Neznamená to, že žádné související hlasování neproběhlo.

Metodika

U tohoto slibu rozlišujeme tři samostatné otázky. Průběh realizace, datum termínu a výsledné hodnocení se vzájemně nenahrazují.

Jak probíhá realizace?

Průběh neposouzen

Průběh zatím není posouzen. Neznamená to, že vláda nic neudělala.

Co říká termín?

Bez potvrzeného data

Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.

Jaké je hodnocení?

Zatím nehodnoceno

Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.

Hodnocení vychází z doloženého rozhodnutí a použité metodiky. Ani všechna splněná kritéria automaticky nemění hodnocení celého slibu. Nevypočítáváme procento jeho splnění.

Vysvětlení všech stavů

Termín porovnáváme s kalendářním datem v České republice. Datum posledního ověření označuje kontrolu podkladů, nikoli automaticky datum splnění.

Průběh realizace

Průběh neposouzen
Průběh zatím není posouzen. Neznamená to, že vláda nic neudělala.
Nezahájeno
Realizace je vyhodnocena jako nezahájená. Nejde o konečné hodnocení splnění.
V realizaci
Je doložen krok k realizaci. Samotná příprava či předložení návrhu ještě nedokládá splnění celého závazku.
Realizace dokončena
Realizace opatření je dokončena. Zda naplnilo slíbený výsledek, posuzujeme samostatně.
Realizace zastavena
Realizace je zastavena. Výsledné hodnocení slibu je samostatný závěr.

Termín

Bez potvrzeného data
Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.
Před termínem
Dnešní kalendářní datum je před termínem. To samo neříká, jak realizace postupuje.
Termín je dnes
Dnešní kalendářní datum odpovídá termínu. Samotné datum neurčuje splnění.
Datum termínu uplynulo
Datum je v minulosti. Platí to i pro slib splněný včas; neznamená to automaticky nesplnění ani zpoždění.

Výsledné hodnocení

Zatím nehodnoceno
Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.
Splněno
Doložený výsledek naplňuje posuzovaný závazek podle použité metodiky.
Nesplněno
Je doložen rozpor s vymezeným výsledkem a posouzeno příslušné období či termín. Samotné nenalezení důkazu nestačí.
Nelze posoudit
Závěru brání konkrétní metodická překážka. Tento stav není náhradou za nedokončenou rešerši.
Přiřazená metodika: Publikace katalogu doložených závazků — verze 1

# Publikace katalogu doložených závazků — verze 1 Tato metodika upravuje první zveřejnění závazků z programového prohlášení vlády. Neopravňuje sama o sobě k závěru, že slib byl splněn nebo nesplněn. První redakční kontrola byla provedena s asistencí AI na výslovný pokyn provozovatele projektu ke kontrole a zveřejnění. 1. Publikujeme doložené znění závazku konkrétní vlády s archivním originálem, kontrolním otiskem a odkazem na fyzickou stránku PDF. Samotná úspěšná extrakce textu nestačí; původ dokumentu musí být ověřený. 2. Nadpis shrnuje pouze doložený závazek. Výrok „připravíme“, „předložíme“, „zvážíme“ nebo „zahájíme“ se nesmí změnit na příslib přijetí zákona či dokončení stavby. Politické odmítnutí opatření není příslibem jeho zrušení na evropské úrovni. 3. Související části totožné citace lze publikovat v jednom společném záznamu se samostatnými kritérii. Počet záznamů proto není počet vět ani automaticky počet všech slibů vlády. Katalog je průběžně doplňovaný výběr zpracovaných závazků; pokrytí textových úseků při importu nedokazuje úplnost extrakce. 4. Každé kritérium zachovává cíl, adresáty, podmínky a fázi opatření ve zdroji. Kvantitativní kritérium má metriku, operátor, hodnotu a jednotku; nenumerický výstup se nepřevádí na umělé procento. Kritéria nejsou vážená a ani všechna splněná kritéria automaticky neurčují celkové hodnocení. 5. Před zveřejněním opravujeme zjevně chybějící kontext a neúplné definice. Návrhy, u nichž nelze bez domýšlení určit rozsah či základní měřítko závazku, zůstávají neveřejnými koncepty s důvodem. Nejasnosti dílčích podmínek, které nemění doložený rozsah samotného slibu, uvádíme otevřeně v jeho shrnutí a řešíme před hodnocením. 6. Příslib podpory projektu je příslibem doložitelného podpůrného opatření, nikoli dokončení projektu. Formulace o vzniku systému či programu vyžaduje pro pozdější hodnocení doložení příslušného systému nebo programu, ne pouze zopakování slibu v tiskové zprávě. 7. Podmíněné závazky zůstávají podmíněné. Průběžné a zachovávací závazky nelze označit za definitivně splněné na základě jednorázového opatření nebo pouhé absence dosavadního porušení. Jejich hodnoticí období a podmínky budou doloženy samostatně. 8. Pokud zdroj uvádí jen rok, období či konec volebního období, zachováváme toto vyjádření ve shrnutí. Nepřiřazujeme odhadem 1. leden ani 31. prosinec. Není-li potvrzen přesný den, normalizované datum zůstává prázdné. Datum uvedené jako součást názvu strategie nebo odmítaného opatření není automaticky termínem slibu. 9. Závazek patří k uvedené vládě. Tematické zařazení vychází z obsahu a oddílu dokumentu. Neodhadujeme odpovědného politika ani konkrétní ministerstvo; neuvedená resortní gesce zůstává nepřiřazená. 10. Zveřejnění nastavuje pouze viditelnost. Průběh zůstává „Průběh neposouzen“, hodnocení „Zatím nehodnoceno“ a kritéria „Neověřeno“. Zveřejnění není datem ověření splnění. 11. Pozdější hodnocení vyžaduje samostatné důkazy o realizaci, zdůvodnění, příslušná hodnoticí pravidla a auditované rozhodnutí. Programové prohlášení dokládá závazek, nikoli jeho realizaci. Konkrétní právní úpravy, výchozí hodnoty, obsah realizovaných plánů a sporné podmínky se musí ověřit zvlášť. 12. Průběh realizace, vztah k termínu a výsledné hodnocení jsou oddělené. Uplynutí termínu nikdy samo neznamená nesplnění. AI confidence není veřejným údajem ani pravděpodobností pravdivosti. Všechny úpravy definic a zveřejnění mají revizi a dohledatelný důvod.

Jak rozlišujeme průběh, termín a hodnocení →

Nahlásit nepřesnost v tomto slibu