Sliby.eu · Programový slib

https://sliby.eu/sliby/zvazeni-snizeni-veku-trestni-odpovednosti-089fc979

Výpis obsahu načtené stránky. Data ověření jsou uvedena u jednotlivých záznamů; tisk není novým ověřením.

Úplný detail včetně dostupných podkladů.

Stručný přehled. Neobsahuje jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik ani obecné legendy stavů a porovnání. Dostupné souhrny hlasování, odůvodnění, kritéria a důkazy zůstávají zahrnuty. Úplný obsah najdete na výše uvedeném odkazu.

Přejít na část slibu
Zpět na přehled

Zvážení snížení věku trestní odpovědnosti

„Zvážíme snížení věku trestní odpovědnosti pachatelů trestné činnosti.“

Co se již podařilo

Zatím není doloženo splnění žádného kritéria.

Co zbývá ověřit

Posouzení možnosti snížit věk trestní odpovědnosti pachatelů; závazek se týká zvážení, nikoli přijetí změny.

Hodnocení

Tři mediální podklady popisují existující ministerskou analýzu a projednávání konkrétních variant dne 23. září. Je to dostatečný podklad pro probíhající posuzování, nikoli pouze příslib budoucí debaty. Kritérium PENDING a průběh UNKNOWN se mění na IN_PROGRESS. Úplný podklad a konečný zdůvodněný závěr nebyly získány, hodnocení zůstává UNASSESSED. Definice kritéria a původní znění se nemění; nevyžaduje se přijetí nižší věkové hranice.

Podklady a odůvodnění

Stručný přehled vynechá jmenné seznamy hlasování, úplná znění metodik a obecné legendy. Stavy, kritéria, odůvodnění a důkazy zachová.

Doložené role u opatření

U tohoto slibu zatím v přehledu nemáme zveřejněné přiřazení doložené konkrétním podkladem. To neznamená, že za něj žádný resort neodpovídá.

Přehled a kritéria

Aktualizované posouzení k 30. 9. 2026: ČT24, Novinky a iROZHLAS v září popsaly ministerskou analýzu a jednání o variantách trestní odpovědnosti. Podle zpráv ministr 23. září projednával zachování systému, plošné snížení věku a snížení jen pro nejzávažnější činy. To dokládá konkrétní posuzování; průběh slibu i kritérium proto nově hodnotíme jako V realizaci. Co zatím nelze potvrdit: Úplný ministerský podklad ani konečný zdůvodněný závěr se v této rešerši nepodařilo získat. Mediální zprávy zachycují také odborné námitky vůči výkladu analýzy. Nepřejímáme proto jako ověřený fakt tvrzení o růstu brutality dětí. Termíny návrhu se v článcích rozcházejí mezi jarem, prvním pololetím a létem 2027; žádný z nich nepřepisujeme na závazný termín slibu. Jak slib hodnotíme: Slib vyžaduje zvážení změny, nikoli nutně snížení věku či přijetí zákona. Splnit jej může i doložené a zdůvodněné odmítnutí. Konečné hodnocení zůstává Zatím nehodnoceno. Dubnové projednání ve sněmovním výboru je nadále samostatně doloženou dřívější událostí.

Splněná kritéria: 0 z 1

Počet splněných kritérií není automatickým hodnocením celého slibu.

Kritérium 1 · PovinnéV řešení

Posouzení možnosti snížit věk trestní odpovědnosti pachatelů; závazek se týká zvážení, nikoli přijetí změny.

Trvalý odkaz na kritérium

Rozsah kontroly a vazby podkladů

Prověřeno k 30. 9. 2026. Záznam se vztahuje k verzi 18.

Přečteny úplné texty článků ČT24 z 23. září, Novinek z 25. září a iROZHLASu z 27. září. Videa a audio nebyly zhlédnuty či vyslechnuty. Prověřen veřejný přehled Výboru pro práva obětí, celý dostupný zápis z 9. února (DOCX text a jediná prázdná tabulka; bez vizuálního renderu) a celá zpráva ze zasedání 20. května. Zápis doporučení uváděného v zářijových médiích se nepodařilo získat; nejde o důkaz, že neexistuje. Studie IKSP z roku 2024 byla zkontrolována jen v úvodu a obsahu, není vydávána za zářijovou ministerskou analýzu.

Co zůstává otevřené: Úplný ministerský podklad ani konečný zdůvodněný závěr se v této rešerši nepodařilo získat. Mediální zprávy zachycují také odborné námitky vůči výkladu analýzy. Nepřejímáme proto jako ověřený fakt tvrzení o růstu brutality dětí. Termíny návrhu se v článcích rozcházejí mezi jarem, prvním pololetím a létem 2027; žádný z nich nepřepisujeme na závazný termín slibu. Slib vyžaduje zvážení změny, nikoli nutně snížení věku či přijetí zákona. Splnit jej může i doložené a zdůvodněné odmítnutí. Konečné hodnocení zůstává Zatím nehodnoceno. Dubnové projednání ve sněmovním výboru je nadále samostatně doloženou dřívější událostí.

Další kontrola: 31. 10. 2026. Posouzeno s výslovnými omezeními.

Posouzení možnosti snížit věk trestní odpovědnosti pachatelů; závazek se týká zvážení, nikoli přijetí změny.

Podporuje splnění podmínky

Podklady dokládají ministerské projednávání variant a podporují stav V realizaci.

Omezení: Mediálně zprostředkované podklady; úplná analýza a konečný zdůvodněný závěr nejsou přímo ověřeny. Nejde o konečné splnění.

Přejít k podkladu →

Jak vymezujeme dokončenou kontrolu a bod 0

Vývoj v čase

Události popisují doložený vývoj. Změny průběhu a výsledného hodnocení uvádíme samostatně s odůvodněním.

Události

Ministr podle zpráv projednal varianty věku trestní odpovědnosti

Zdrojový podkladDokument

ČT24 a Novinky popsaly jednání nad ministerskou analýzou. Jde o konkrétní postup při posuzování možností, nikoli dokončené vyhodnocení či přijaté snížení věku.

Podklad události →

Ústavně-právní výbor projednal výzkumy k věku trestní odpovědnosti

Poslanecká sněmovnaDokument

Výbor vyslechl analýzy Institutu pro kriminologii a sociální prevenci a všemi 18 přítomnými hlasy doporučil ministerstvu zohlednit je při další trestní politice. Zápis jednání označuje za zahájení odborné diskuse. Dokládá skutečné projednání, nikoli konečný ministerský závěr nebo změnu věkové hranice; slib požaduje zvážení změny, ne nutně snížení věku.

Podklad události →

Změny stavu a hodnocení

Průběh realizace
Průběh neposouzen→V realizaci
Výsledné hodnocení
Zatím nehodnocenoBeze změny

Odůvodnění

Tři mediální podklady popisují existující ministerskou analýzu a projednávání konkrétních variant dne 23. září. Je to dostatečný podklad pro probíhající posuzování, nikoli pouze příslib budoucí debaty. Kritérium PENDING a průběh UNKNOWN se mění na IN_PROGRESS. Úplný podklad a konečný zdůvodněný závěr nebyly získány, hodnocení zůstává UNASSESSED. Definice kritéria a původní znění se nemění; nevyžaduje se přijetí nižší věkové hranice.

Podklad změny →
Metodika: Doložené hodnocení realizace — verze 1

# Doložené hodnocení realizace — verze 1 Použito při asistované redakční kontrole na výslovný pokyn provozovatele dne 20. září 2026. Každá změna se ukládá s důkazem, schválenou metodikou, odůvodněním a identitou redakčního účtu. Asistovaná kontrola není nezávislou kontrolou druhého člověka. Autorita zdroje sama nepotvrzuje všechny výroky jeho představitelů. ## Rozsah a důkazy Posuzuje se konkrétní zveřejněný závazek a jeho kritéria. V širší citaci mohou být další samostatně evidované závazky; v odůvodnění musí být vymezen posuzovaný rozsah. Nehodnotí se politická vhodnost opatření. Přednost mají úřední dokumenty a evidence příslušných orgánů. Tisková zpráva může prokázat formální rozhodnutí či zahájený krok, nikoli bez dalšího jeho hospodářské nebo společenské výsledky. Sebehodnocení vlády „splnili jsme“ se nepřebírá. PDF se uchovává jako nezměněný soubor. HTML, které současný import nepodporuje, se uchovává jako výslovně označený odvozený textový záznam s URL, časem stažení a SHA-256 staženého HTML. Textový záznam není vydáván za původní úřední TXT. Původní HTML a metadata zůstávají v podkladech kontroly. Před schválením se kontroluje rozhodná pasáž a shoda archivovaného souboru; samotná úspěšná extrakce nestačí. ## Stavy - `IN_PROGRESS` znamená doložený provedený krok k realizaci, například předložený zákon nebo zahájený projekt. Pouhé opakování záměru nestačí. - `MET` u kritéria vyžaduje důkaz odpovídající celé jeho definici. Příprava, předložení, schválení, vyhlášení, účinnost a praktický provoz jsou různé milníky. - `COMPLETED` / `FULFILLED` se zapisuje samostatným zdůvodněným rozhodnutím, pokud je doložen celý vymezený výsledek. Splněná jednotlivá kritéria ani jejich počet samy hodnocení celku nevytvářejí. Pokud širší závazek zůstává nedoložený, hodnocení celku zůstává `UNASSESSED`. - Průběžné závazky (například zachování pravidla po celé funkční období) nelze uzavřít na základě jediného okamžiku. Je možné ověřit dílčí stav či krok s výslovným časovým vymezením. - `NOT_FULFILLED` vyžaduje doložený rozpor s definovaným výsledkem a posouzení období či termínu. Nenalezení důkazu, nedokončené rešerše ani překročení termínu samy nestačí. `UNKNOWN` neznamená „vláda nic neudělala“. - `NOT_ASSESSABLE` vyžaduje konkrétní metodickou překážku; nevyužívá se jako náhrada za nedokončenou rešerši. Formální odmítnutí evropského opatření se posuzuje jen jako doložený postoj či krok vlády. Neznamená zrušení evropského práva, právně účinnou výjimku ani osvobození od povinností. U převzetí POZE státem se rozlišuje uskutečněný přesun financování v daném roce od garance všech budoucích rozpočtů. Události současného kabinetu před přijetím programu lze uvést, ale musí být takto časově označeny. Opatření předchozí vlády se nepřipisují současné jen proto, že později nabyla účinnosti. Historický důkaz nedokládá automaticky nezměněný stav k datu kontroly; zaznamenává se jeho konkrétní datum a případné mezery. Datum kontroly označuje práci redakce, nikoli automaticky datum vzniku či účinnosti opatření. Závěry lze opravit novou auditovanou revizí. Neověřené části katalogu zůstávají výslovně bez závěru. Veřejné UI uvádí počty splněných kritérií; nevytváří procento plnění ani pravděpodobnost pravdivosti z AI confidence.

Důkazy

Štítky rozlišují původ podkladu a typ obsahu. Samy nevyjadřují splnění slibu. Význam symbolů →

Zdrojový podkladRedakční rozbor

Zářijové posuzování věku trestní odpovědnosti — redakční rozbor mediálních podkladů

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Mediální podklady z 23.–27. září dokládají ministerskou analýzu a projednávání variant. Podporují závěr o probíhajícím posuzování. Přímý úplný podklad a konečný závěr nebyly získány; změna právní úpravy není podmínkou tohoto slibu.

Místo v podkladu
ČT24 23. 9. 2026: celý text; Novinky 25. 9.: tři varianty a námitky proti výkladu; iROZHLAS 27. 9.: pokračující debata. Vlastní rozbor obsahuje rozsah a odkazy.
Kde je podklad použit (2)
Kontrolní otisk dokumentucaaba68877b249a15f4b9a835a35659110b78eb5fecd058cdb559defecfe6791
Redakce Sliby.euRedakční rozbor

Výchozí posouzení 26. 9. 2026: Zvážení snížení věku trestní odpovědnosti

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Zápis ústavně-právního výboru z 1. dubna dokládá skutečné odborné projednání analýz IKSP a jednomyslné doporučení ministerstvu zohlednit výsledky. Nejde tedy jen o televizní diskusi. Úplný návazný závěr ministerstva a jeho porovnání variant však v získaných podkladech nejsou.

Místo v podkladu
Vlastní redakční rozbor: rozsah, jednotlivá kritéria, závěr, meze a odkazy na primární podklady.
Kontrolní otisk dokumentu157cb48fcabdf0e0652f948ce6e7b70687def96399a33252c54be7207c04d58e
Poslanecká sněmovnaDokument

ÚPV: zápis 5. schůze 1. dubna 2026

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Byl dohledán původní zápis skutečného odborného jednání o snížení věkové hranice. Ústavně-právní výbor 1. dubna vyslechl výsledky analýz IKSP a přijal doporučení ministerstvu, aby je zohlednilo při další trestní politice. Pro hlasovalo všech 18 přítomných členů. Zápis označuje projednání za zahájení odborné diskuse; nedokládá konečný závěr ministerstva ani jím provedené porovnání všech variant. Zároveň už nelze podklady popisovat jen jako osobní názory v televizi. Rozhodným obsahem slibu je zvážení změny, nikoli povinné snížení věku. Omezení: Úplná analýza ministerstva prezentovaná podle médií 23. září a její varianty, dopady a závěr. Získaný dubnový zápis potvrzuje odborné projednání, nikoli totožnost s novou zářijovou analýzou.

Místo v podkladu
Zápis 5. schůze ÚPV, 1. dubna 2026, PDF strany 2–3, bod 2 a usnesení 21; související rozhovor s výzkumnicí IKSP z 2. dubna.
Kde je podklad použit (1)
Kontrolní otisk dokumentuab5bd8918224823b150ac680ad79949d71ea848c9e488a164426696c321b2568
Zdrojový podkladRedakční rozbor

Redakční rozbor: IKSP: média

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Byl dohledán původní zápis skutečného odborného jednání o snížení věkové hranice. Ústavně-právní výbor 1. dubna vyslechl výsledky analýz IKSP a přijal doporučení ministerstvu, aby je zohlednilo při další trestní politice. Pro hlasovalo všech 18 přítomných členů. Zápis označuje projednání za zahájení odborné diskuse; nedokládá konečný závěr ministerstva ani jím provedené porovnání všech variant. Zároveň už nelze podklady popisovat jen jako osobní názory v televizi. Rozhodným obsahem slibu je zvážení změny, nikoli povinné snížení věku. Omezení: Úplná analýza ministerstva prezentovaná podle médií 23. září a její varianty, dopady a závěr. Získaný dubnový zápis potvrzuje odborné projednání, nikoli totožnost s novou zářijovou analýzou.

Místo v podkladu
Zápis 5. schůze ÚPV, 1. dubna 2026, PDF strany 2–3, bod 2 a usnesení 21; související rozhovor s výzkumnicí IKSP z 2. dubna.
Kontrolní otisk dokumentu8404ee569d0666ad703f3c814550d3a185e8d005718b847c19da7dece492e355
Zdrojový podkladRedakční rozbor

Redakční rozbor: iROZHLAS: rozhovor s autorkou výzkumu IKSP

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Doplňující kontrola 25. 9. 2026 (AI asistovaná): Byl dohledán původní zápis skutečného odborného jednání o snížení věkové hranice. Ústavně-právní výbor 1. dubna vyslechl výsledky analýz IKSP a přijal doporučení ministerstvu, aby je zohlednilo při další trestní politice. Pro hlasovalo všech 18 přítomných členů. Zápis označuje projednání za zahájení odborné diskuse; nedokládá konečný závěr ministerstva ani jím provedené porovnání všech variant. Zároveň už nelze podklady popisovat jen jako osobní názory v televizi. Rozhodným obsahem slibu je zvážení změny, nikoli povinné snížení věku. Omezení: Úplná analýza ministerstva prezentovaná podle médií 23. září a její varianty, dopady a závěr. Získaný dubnový zápis potvrzuje odborné projednání, nikoli totožnost s novou zářijovou analýzou.

Místo v podkladu
Zápis 5. schůze ÚPV, 1. dubna 2026, PDF strany 2–3, bod 2 a usnesení 21; související rozhovor s výzkumnicí IKSP z 2. dubna.
Kontrolní otisk dokumentu99b5597dc0aaaeae794554635ff8b30577e94bc4cfb26a8cee5f6bf3981e8a40
Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor

Ministr k věku trestní odpovědnosti — redakční záznam

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Veřejná vystoupení ministra potvrzují diskusi o snížení věku, ale je nutné odlišit osobní názor a televizní debatu od dokončeného odborného posouzení. Slib zní zvážíme; nevyžaduje přijetí nižší hranice, ale doložení skutečného posouzení možností a dopadů. Co zůstává otevřené: Zápis odborné pracovní skupiny, analýza variant nebo zdůvodněný závěr posouzení.

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Kontrolní otisk dokumentu6cd3c448bb276e7f05fc788552760b6a930f12b0a59545c0a4e2b6cba0a92094
Zdrojový podkladRedakční rozbor

Zvážení snížení věku trestní odpovědnosti – dosavadní podklad — redakční záznam

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Veřejná vystoupení ministra potvrzují diskusi o snížení věku, ale je nutné odlišit osobní názor a televizní debatu od dokončeného odborného posouzení. Slib zní zvážíme; nevyžaduje přijetí nižší hranice, ale doložení skutečného posouzení možností a dopadů. Co zůstává otevřené: Zápis odborné pracovní skupiny, analýza variant nebo zdůvodněný závěr posouzení.

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Kontrolní otisk dokumentud9a4d1c97d0405be1be924067ad9c7227e45b89f4f8526df02f531f1d061e546
Zdrojový podkladRedakční rozbor

Zvážení snížení věku trestní odpovědnosti – dosavadní podklad — redakční záznam

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podrobná kontrola 21. 9. 2026. Souhrnný závěr z uvedených podkladů: Veřejná vystoupení ministra potvrzují diskusi o snížení věku, ale je nutné odlišit osobní názor a televizní debatu od dokončeného odborného posouzení. Slib zní zvážíme; nevyžaduje přijetí nižší hranice, ale doložení skutečného posouzení možností a dopadů. Co zůstává otevřené: Zápis odborné pracovní skupiny, analýza variant nebo zdůvodněný závěr posouzení.

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Kontrolní otisk dokumentu60dc63dd5ab265092fc2a1dcec92a506e53b72d7cc1c6f3dc430f01b4ced6d4c
Zdrojový podkladRedakční rozbor

TN: textový popis rozhovoru o trestní odpovědnosti — redakční záznam zdroje

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podklad: TN: textový popis rozhovoru o trestní odpovědnosti. Redakční závěr z uvedených podkladů: ČT24 dne 16. března 2026 popsala ministrovu variantu nižší věkové hranice u vražd; textový popis rozhovoru TN z 12. srpna potvrzuje pokračující veřejně oznámený záměr pro nejzávažnější činy. Ověřen byl text médií, nikoli celý videozáznam. Doložit konkrétní průběh nebo výstup posouzení možnosti. Kritérium požaduje zvážení, nikoli přijetí nižší hranice; tuto definici neměníme.

Místo v podkladu
Textový popis pořadu 12. 8. 2026; video nebylo kompletně zhlédnuto ani přepsáno.
Kontrolní otisk dokumentu61ecd767c221169b19e42ad1e8e8c38b9e3a1b9eaeb939eafb5c61dc0e591153
Zdrojový podkladRedakční rozbor

ČT24: ministrova varianta věku trestní odpovědnosti — redakční záznam zdroje

Přidáno do evidence:

Záznam k podkladu

Podklad: ČT24: ministrova varianta věku trestní odpovědnosti. Redakční závěr z uvedených podkladů: ČT24 dne 16. března 2026 popsala ministrovu variantu nižší věkové hranice u vražd; textový popis rozhovoru TN z 12. srpna potvrzuje pokračující veřejně oznámený záměr pro nejzávažnější činy. Ověřen byl text médií, nikoli celý videozáznam. Doložit konkrétní průběh nebo výstup posouzení možnosti. Kritérium požaduje zvážení, nikoli přijetí nižší hranice; tuto definici neměníme.

Místo v podkladu
Článek 16. 3. 2026, úvod a oznámené varianty; plánované předložení není dokladem, že nastalo.
Kontrolní otisk dokumentueb7c90e07b81d057af08e558f1012b021b435949f93ccce38a74e24d7887d914

Zdrojové dokumenty

Dokument, ze kterého slib vychází

Vláda ČRDokument

Programové prohlášení vlády — 5. ledna 2026

Místo v dokumentu
PDF strana 14; textová extrakce a819454e-a897-4adc-ab6f-82e8c8c8e5f4; pozice 380–449 v textu stránky (UTF-16).
Webový zdroj ↗vlada.gov.cz

Odkaz na zdrojovou adresu uvedenou u slibu.

Stáhnout archivní originálSoubor uložený v archivu Sliby.eu

Uložený soubor, ze kterého při zpracování vycházíme.

SHA-256 archivního originálu80bf0e09b7440a92a75ef5f7ba436dd34e94bee9ffbd9b556fef37f728667934

Podklady k důkazům

Zdrojový podkladRedakční rozbor

Zářijové posuzování věku trestní odpovědnosti — redakční rozbor mediálních podkladů

Místo v podkladu
ČT24 23. 9. 2026: celý text; Novinky 25. 9.: tři varianty a námitky proti výkladu; iROZHLAS 27. 9.: pokračující debata. Vlastní rozbor obsahuje rozsah a odkazy.
Redakce Sliby.euRedakční rozbor

Výchozí posouzení 26. 9. 2026: Zvážení snížení věku trestní odpovědnosti

Místo v podkladu
Vlastní redakční rozbor: rozsah, jednotlivá kritéria, závěr, meze a odkazy na primární podklady.
Poslanecká sněmovnaDokument

ÚPV: zápis 5. schůze 1. dubna 2026

Místo v podkladu
Zápis 5. schůze ÚPV, 1. dubna 2026, PDF strany 2–3, bod 2 a usnesení 21; související rozhovor s výzkumnicí IKSP z 2. dubna.
Zdrojový podkladRedakční rozbor

Redakční rozbor: IKSP: média

Místo v podkladu
Zápis 5. schůze ÚPV, 1. dubna 2026, PDF strany 2–3, bod 2 a usnesení 21; související rozhovor s výzkumnicí IKSP z 2. dubna.
Zdrojový podkladRedakční rozbor

Redakční rozbor: iROZHLAS: rozhovor s autorkou výzkumu IKSP

Místo v podkladu
Zápis 5. schůze ÚPV, 1. dubna 2026, PDF strany 2–3, bod 2 a usnesení 21; související rozhovor s výzkumnicí IKSP z 2. dubna.
Poslanecká sněmovnaRedakční rozbor

Ministr k věku trestní odpovědnosti — redakční záznam

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Zdrojový podkladRedakční rozbor

Zvážení snížení věku trestní odpovědnosti – dosavadní podklad — redakční záznam

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Zdrojový podkladRedakční rozbor

Zvážení snížení věku trestní odpovědnosti – dosavadní podklad — redakční záznam

Místo v podkladu
Rozhodné pasáže k níže uvedenému závěru; vlastní redakční syntéza zachyceného veřejného podkladu, nikoli úplný přepis.
Zdrojový podkladRedakční rozbor

TN: textový popis rozhovoru o trestní odpovědnosti — redakční záznam zdroje

Místo v podkladu
Textový popis pořadu 12. 8. 2026; video nebylo kompletně zhlédnuto ani přepsáno.
Zdrojový podkladRedakční rozbor

ČT24: ministrova varianta věku trestní odpovědnosti — redakční záznam zdroje

Místo v podkladu
Článek 16. 3. 2026, úvod a oznámené varianty; plánované předložení není dokladem, že nastalo.

Legislativa a hlasování

Hlasování dokládá konkrétní rozhodnutí v legislativním procesu. Samo automaticky nemění hodnocení slibu.

Ke slibu zatím není redakčně ověřené propojení s hlasováním. Neznamená to, že žádné související hlasování neproběhlo.

Metodika

U tohoto slibu rozlišujeme tři samostatné otázky. Průběh realizace, datum termínu a výsledné hodnocení se vzájemně nenahrazují.

Jak probíhá realizace?

V realizaci

Je doložen krok k realizaci. Samotná příprava či předložení návrhu ještě nedokládá splnění celého závazku.

Co říká termín?

Bez potvrzeného data

Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.

Jaké je hodnocení?

Zatím nehodnoceno

Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.

Hodnocení vychází z doloženého rozhodnutí a použité metodiky. Ani všechna splněná kritéria automaticky nemění hodnocení celého slibu. Nevypočítáváme procento jeho splnění.

Vysvětlení všech stavů

Termín porovnáváme s kalendářním datem v České republice. Datum posledního ověření označuje kontrolu podkladů, nikoli automaticky datum splnění.

Průběh realizace

Průběh neposouzen
Průběh zatím není posouzen. Neznamená to, že vláda nic neudělala.
Nezahájeno
Realizace je vyhodnocena jako nezahájená. Nejde o konečné hodnocení splnění.
V realizaci
Je doložen krok k realizaci. Samotná příprava či předložení návrhu ještě nedokládá splnění celého závazku.
Realizace dokončena
Realizace opatření je dokončena. Zda naplnilo slíbený výsledek, posuzujeme samostatně.
Realizace zastavena
Realizace je zastavena. Výsledné hodnocení slibu je samostatný závěr.

Termín

Bez potvrzeného data
Není potvrzené konkrétní datum pro porovnání. Závazek přesto může obsahovat časovou podmínku v původním znění.
Před termínem
Dnešní kalendářní datum je před termínem. To samo neříká, jak realizace postupuje.
Termín je dnes
Dnešní kalendářní datum odpovídá termínu. Samotné datum neurčuje splnění.
Datum termínu uplynulo
Datum je v minulosti. Platí to i pro slib splněný včas; neznamená to automaticky nesplnění ani zpoždění.

Výsledné hodnocení

Zatím nehodnoceno
Výsledný závěr zatím není stanoven. Nejde o hodnocení „nesplněno“.
Splněno
Doložený výsledek naplňuje posuzovaný závazek podle použité metodiky.
Nesplněno
Je doložen rozpor s vymezeným výsledkem a posouzeno příslušné období či termín. Samotné nenalezení důkazu nestačí.
Nelze posoudit
Závěru brání konkrétní metodická překážka. Tento stav není náhradou za nedokončenou rešerši.
Přiřazená metodika: Publikace katalogu doložených závazků — verze 1

# Publikace katalogu doložených závazků — verze 1 Tato metodika upravuje první zveřejnění závazků z programového prohlášení vlády. Neopravňuje sama o sobě k závěru, že slib byl splněn nebo nesplněn. První redakční kontrola byla provedena s asistencí AI na výslovný pokyn provozovatele projektu ke kontrole a zveřejnění. 1. Publikujeme doložené znění závazku konkrétní vlády s archivním originálem, kontrolním otiskem a odkazem na fyzickou stránku PDF. Samotná úspěšná extrakce textu nestačí; původ dokumentu musí být ověřený. 2. Nadpis shrnuje pouze doložený závazek. Výrok „připravíme“, „předložíme“, „zvážíme“ nebo „zahájíme“ se nesmí změnit na příslib přijetí zákona či dokončení stavby. Politické odmítnutí opatření není příslibem jeho zrušení na evropské úrovni. 3. Související části totožné citace lze publikovat v jednom společném záznamu se samostatnými kritérii. Počet záznamů proto není počet vět ani automaticky počet všech slibů vlády. Katalog je průběžně doplňovaný výběr zpracovaných závazků; pokrytí textových úseků při importu nedokazuje úplnost extrakce. 4. Každé kritérium zachovává cíl, adresáty, podmínky a fázi opatření ve zdroji. Kvantitativní kritérium má metriku, operátor, hodnotu a jednotku; nenumerický výstup se nepřevádí na umělé procento. Kritéria nejsou vážená a ani všechna splněná kritéria automaticky neurčují celkové hodnocení. 5. Před zveřejněním opravujeme zjevně chybějící kontext a neúplné definice. Návrhy, u nichž nelze bez domýšlení určit rozsah či základní měřítko závazku, zůstávají neveřejnými koncepty s důvodem. Nejasnosti dílčích podmínek, které nemění doložený rozsah samotného slibu, uvádíme otevřeně v jeho shrnutí a řešíme před hodnocením. 6. Příslib podpory projektu je příslibem doložitelného podpůrného opatření, nikoli dokončení projektu. Formulace o vzniku systému či programu vyžaduje pro pozdější hodnocení doložení příslušného systému nebo programu, ne pouze zopakování slibu v tiskové zprávě. 7. Podmíněné závazky zůstávají podmíněné. Průběžné a zachovávací závazky nelze označit za definitivně splněné na základě jednorázového opatření nebo pouhé absence dosavadního porušení. Jejich hodnoticí období a podmínky budou doloženy samostatně. 8. Pokud zdroj uvádí jen rok, období či konec volebního období, zachováváme toto vyjádření ve shrnutí. Nepřiřazujeme odhadem 1. leden ani 31. prosinec. Není-li potvrzen přesný den, normalizované datum zůstává prázdné. Datum uvedené jako součást názvu strategie nebo odmítaného opatření není automaticky termínem slibu. 9. Závazek patří k uvedené vládě. Tematické zařazení vychází z obsahu a oddílu dokumentu. Neodhadujeme odpovědného politika ani konkrétní ministerstvo; neuvedená resortní gesce zůstává nepřiřazená. 10. Zveřejnění nastavuje pouze viditelnost. Průběh zůstává „Průběh neposouzen“, hodnocení „Zatím nehodnoceno“ a kritéria „Neověřeno“. Zveřejnění není datem ověření splnění. 11. Pozdější hodnocení vyžaduje samostatné důkazy o realizaci, zdůvodnění, příslušná hodnoticí pravidla a auditované rozhodnutí. Programové prohlášení dokládá závazek, nikoli jeho realizaci. Konkrétní právní úpravy, výchozí hodnoty, obsah realizovaných plánů a sporné podmínky se musí ověřit zvlášť. 12. Průběh realizace, vztah k termínu a výsledné hodnocení jsou oddělené. Uplynutí termínu nikdy samo neznamená nesplnění. AI confidence není veřejným údajem ani pravděpodobností pravdivosti. Všechny úpravy definic a zveřejnění mají revizi a dohledatelný důvod.

Jak rozlišujeme průběh, termín a hodnocení →

Nahlásit nepřesnost v tomto slibu